Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Универмаг «Центральный» - генеральный директор ФИО1, выписка из протокола внеочередного собрания акционеров б/н от 14.01.08, паспорт 0502 №768038; председатель Совета директоров ФИО2, доверенность №12 от 01.01.1998, паспорт <...>;

от МИФНС РФ №8 – специалист 1 разряда юридического отдела ФИО3, доверенность №03 – 06/587 от 18.01.08, удостоверение УР №031709;

от ФИО4 – ФИО5, доверенность от 30.08.2007, паспорт 0504 №183146.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу:

открытого акционерного общества «Универмаг «Центральный»

на решение от 12.10.2007 по делу№ А51-8407/2007 34-265 Арбитражного суда Приморского края, принятое судьей Аппаковой Т.А.,

по иску ФИО4

к МИФНС России №8 по Приморскому краю

третье лицо: ОАО «Универмаг «Центральный»

о признании недействительной и отмене регистрации

установил:

ФИО4 обратилась с заявлением о признании недействительными и отмене регистрации изменений Устава ОАО «Универмаг «Центральный», произведенных Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы России № 8 по Приморскому краю 12.11.03, 25.08.04, 02.11.04,оформленной решениями № 04-01/160 от 12.11.03, № 04-02/136 от 25.08.04, № 04-02/174 от 02.11.04, выдачей свидетельств о государственной регистрации серии 25 № 002535294, серии 25 № 01208878, серии 25 № 01209130.

Определением от 30.07.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Универмаг «Центральный».

В судебном заседании 05.10.07 судом приняты уточнения требований истца в части признания недействительной регистрации Устава третьего лица, произведенной налоговым органом 12.11.03: о признании недействительной регистрации изменений в статье 5 Устава общества, касающейся уставного капитала ОАО «Универмаг «Центральный».

Решением от 12.10.2007 судпризнал недействительным решение ИМНС России по г. Партизанску № 04-01/160 от 12.11.03 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Универмаг «Центральный», в части, касающейся изменения уставного капитала ОАО «Универмаг «Центральный» (пункт 1 статья 5 Устава) как не соответствующее статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Признал недействительным решение ИМНС России по г. Партизанску № 04-02/136 от 25.08.04 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Универмаг «Центральный», в части регистрации изменений в пункт 1 статьи 5 Устава о количестве обыкновенных именных акций, составляющих уставный капитал общества, а также в пункты 2, 3, 4 статьи 5 Устава, как не соответствующее статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Признал недействительным решение ИМНС России по г. Партизанску № 04-02/174 от 02.11.04 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Универмаг «Центральный», в части регистрации пункта 1 статьи 4 Устава о количестве обыкновенных именных акций, составляющих уставный капитал общества, как не соответствующее статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В остальной части требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Универмаг «Центральный» обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в силу несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, судом отклонено заявление третьего лица о пропуске заявителем срока на оспаривание решений государственного органа, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выразилось в установлении судом факта уменьшения количества размещенных акций третьего лица до 8 720 акций; считает, что данный вывод сделан судом без установления факта действительного уменьшения уставного капитала общества – погашения – 1 985 акций; указал, что регистратором не была проведена соответствующая операция в реестре акционеров третьего лица, что подтверждается балансом реестра на текущую дату; суд сделал ошибочный вывод о том, что на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Универмаг «Центральный» 29.06.2004 об увеличении уставного капитала было увеличено общее количество размещенных акций общества.

МИФНС России №8 по Приморскому краю в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что налоговым органом при регистрации изменений вносимых в учредительные документы ОАО «Универмаг «Центральный» нормы материального и процессуального права не были нарушены, решения о регистрации изменений и дополнений, вносимых в устав общества, утверждение устава общества в новой редакции вынесено в соответствии с действующим законодательством, т.е. в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; указала, что поскольку обществом были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, то инспекция в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации не вправе была принимать решение об отказе в такой регистрации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является акционером ОАО «Универмаг «Центральный», созданного в 1993 году в процессе приватизации путем преобразования магазина универмаг «Центральный» в акционерное общество открытого типа и зарегистрированного постановлением главы администрации г. Партизанска Приморского края №511 от 23.06.1993г.

На дату регистрации количество выпущенных акций акционерного общества составило 10 705 штук номинальной стоимостью 1000 рублей.

Согласно письму Финансового управления Администрации Приморского края №10-03.04 от 15.07.1993 выпуску присвоен номер 20-Iп-425.

Уведомлением регионального федерального рынка ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе от 08.01.04 за № ИВ-106 присвоенный 14.07.1993 выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Универмаг «Центральный» регистрационный номер 20-1п-425 аннулирован, указанному выпуску акций присвоен номер 1-02-31498-F от 15.12.03.

Установлено, что заявителю принадлежит 23 обыкновенных именных акций общества государственного регистрационного номера выпуска 1-02-31498-F.

18.06.1999 общим собранием акционеров третьего лица принято решение об уменьшении уставного капитала на 1985 акций, что установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.06 по делу № А51-12047/04-32-298.

На основании заявления третьего лица о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поданного в налоговый орган 12.11.03, ответчиком 12.11.03 вынесено решение № 04-01/160 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно Уставу общества, уставной капитал общества составляет 891 760 рублей, который состоит из 9 720 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 91 рубль 74 копеек каждая, приобретенных акционерами (размещенных) акций, в том числе привилегированных акций тип Б-3104.

Из решений годового общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом б/н от 26.06.02 видно, что акционерами не принималось решение об увеличении количества акций, составляющих величину уставного капитала.

В связи с чем количество акций на дату регистрации Устава в новой редакции (12.11.03) составило 8 720 штук (10 705 – 1 985 = 8 720 акций) в то время, как ответчиком зарегистрированы изменения в пункт 1 статьи 5 Устава общества, в соответствии с которыми количество акций, составляющих уставный капитал общества, является равным 9 720 акциям.

Из материалов дела следует, что 20.08.2004 открытым акционерным обществом «Универмаг «Центральный» подано заявление в налоговый орган о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся сведений об уставном капитале общества.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «Универмаг «Центральный» от 29.06.2004, представленного к заявлению, на повестку дня собрания было вынесено несколько вопросов, в том числе утверждение Устава общества в новой редакции, увеличение уставного капитала общества.

Из сведений, содержащихся в протоколе, следует, что решение по вопросу об утверждении Устава в новой редакции принято не было, а по вопросу об увеличении уставного капитала общества собранием принято решение об увеличении уставного капитала общества до 3 853 800 рублей путем увеличения номинальной стоимости акции до 360 рублей за счет добавочного капитала общества.

Как видно из материалов дела, ответчик 25.08.2004 принял решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за №04-02/136, согласно которому пункт 1 статьи 5 Устава общества говорит: «Уставный капитал общества составляет 3 853 800 рублей, который состоит из 10 705 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 360 рублей каждая».

В связи с этим, в результате осуществления регистрации решения об увеличении уставного капитала в варианте, указанном выше, количество акций общества увеличилось с 8 720 штук до 10 705 штук. Однако общим собранием акционеров 29.06.04 данное решение не принималось.

Кроме того, одновременно ответчиком зарегистрирована редакция Устава, отличная от редакции, зарегистрированной ранее. Так, в иной редакции изложены пункты 2, 3, 4 статьи 5 Устава общества. Вместе с тем, как указано выше, решение по вопросу об утверждении Устава в новой редакции акционерами 29.06.04 принято не было.

Согласно протоколу общего собрания акционеров от 22.10.2004 обществом было принято решение об утверждении Устава ОАО «Универмаг «Центральный» в новой редакции. Вопрос о количестве акций, составляющих уставный капитал общества, на обсуждение собрания не ставился, решение по нему не принималось.

02.11.04 ответчиком принято решение № 04-02/174 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и зарегистрирована редакция Устава, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого уставный капитал общества составляет 3 853 800 рублей и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 10 705 штук номинальной стоимостью 360 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) незаконными.

В силу статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается соответствие вносимых в учредительные документы изменений установленным законодательством РФ требованиям, а также то, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые заявителем решения о регистрации изменений в учредительные документы третьего лица подлежат признанию незаконными в части на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверные сведения о количестве акций (решение от 12.11.03 № 04-01/160), сведения по вопросам, не являющимися предметом рассмотрения на общих годовых собраниях акционеров, состоявшихся 29.06.04 и 22.10.04, - о количестве акций, составляющих уставный капитал ОАО «Универмаг «Центральный» (решения от 25.08.04 № 04-02/136, от 02.11.04 № 04-02/174).

Кроме того, 25.08.04 ответчиком фактически зарегистрирован Устав в редакции, отличной от предыдущей (статья 5 Устава), что противоречит как решению общего годового собрания акционеров от 29.06.04, так и заявлению общества от 20.08.04.

В результате принятия решений о регистрации изменений в учредительные документы третьего лица были нарушены права и законные интересы ФИО4 как акционера общества, поскольку доля голосующих акций, принадлежащих акционеру по отношению к общему количеству голосующих акций существенно уменьшилась.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление третьего лица о пропуске истцом срока на оспаривание решений государственного органа, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений заявителя установлено, что ФИО4 стало известно о принятии ответчиком оспариваемых решений в июле 2007 года. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края 24.07.07, то есть в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод третьего лица о том, что заявитель извещалась о проводимых обществом собраниях акционеров и соответственно знала о количестве акций, размещенных в обществе, судом правомерно отклонен, поскольку количество акций, принадлежащих ФИО4 в результате увеличения количества акций, составляющих уставный капитал, оставалось неизменным и после вынесения ответчиком оспариваемых решений. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю было известно о принятии налоговой инспекцией решений № 04-01/160 от 12.11.03, № 04-02/136 от 25.08.04, № 04-02/174 от 02.11.04, третьим лицом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно не принят довод истца относительно незаконной регистрации 25.08.04, 02.11.04 Устава общества в части, касающейся сведений о номинале акции при увеличении уставного капитала общества (360 рублей), и отсутствии решения общего собрания акционеров по данному вопросу, поскольку данный довод опровергается имеющимся в материалах дела протоколом годового общего собрания акционеров от 29.06.04, в соответствии с которым акционерами принято решение об увеличении уставного капитала общества до 3 853 800 рублей путем увеличения номинальной стоимости акции до 360 рублей за счет добавочного капитала общества, которые в судебном порядке не оспорено.

В силу изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании оспариваемых решений незаконными в данной части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2007 года по делу № А51-8407/2007 34-265 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий В. А. Скокленева

Судьи В.Ю. Гарбуз

Е.М. Попов