Гражданский кодекс часть 1

о признании Решения об отказе заключить на новый срок Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10368, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, 52а от 11.11.2019 №11921/20 - незаконным, об обязании УМС г. Владивостока в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение о заключении с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10368, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, 52а, о признании Решения УМС г. Владивостока об отказе заключить с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57л от 11.11.2019 № 11924/20 - незаконным, об обязании УМС г. Владивостока в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение о заключении с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57л.,

при участии:

от УМС г.Владивостока: Понитаев В.И. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021,

от ООО «Новые строительные технологии Владивостока»: Селезнёв Д.А. по доверенности от 30.12.2020 сроком действия на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» (далее - заявитель, общество, ООО «Новые строительные технологии Владивостока») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС, Управление) о признании Решения Управления муниципальной собственности города Владивостока об отказе заключить с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10368, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Жигура, 52а от 11.11.2019 № 11921/20 - незаконным, об обязании Управления муниципальной собственности города Владивостока в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10368, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Жигура, 52а, о признании Решения Управления муниципальной собственности города Владивостока об отказе заключить с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 57л от 11.11.2019 № 11924/20 - незаконным, об обязании Управления муниципальной собственности города Владивостока в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение о заключении с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 57л.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным Решения Управления муниципальной собственности города Владивостока от 11.11.2019 года № 11924/20 и обязании Управления муниципальной собственности города Владивостока в установленный законом срок, с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение о заключении с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 57л. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворённых требований и принять по делу новый судебный акт, отказывающий в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование своей правовой позиции утверждает, что обжалуемое решение принято судом без учёта правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 17.01.2019 №303-КГ18-22853 по делу №А51-5839/2018, согласно которой договор аренды недвижимого имущества, являющегося в государственной и муниципальной собственности, не может быть продлён на неопределённый срок, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договора аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур. Указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), вступившей в силу с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Считает, что в данном случае отсутствуют основания для предоставления без проведения торгов земельного участка по договору аренды, в связи с чем УМС было правомерно отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель, в свою очередь, по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется в части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от общества не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Новые строительные технологии Владивостока» (Арендатор) заключены договоры аренды:

·от 24.12.2012 №05-Ю-15882 (далее – Договор от 24.12.2012) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57л, для его использования в целях не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств) сроком действия на 3 года с момента подписания данного договора;

·от 04.08.2015 №28-Ю-20642 (далее – Договор от 04.08.2015) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10368, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, 52а, для его использования в целях строительства заезда на подземную автостоянку, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка сроком действия на 3 года с момента подписания данного договора.

В соответствии с пунктами 1.2 вышеуказанных договоров земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:301 и 25:28:040010:10368 были переданы арендодателем арендатору на основании актов приема-передачи земельного участка от 24.12.2012 и от 04.08.2015 соответственно.

Согласно пунктам 3.4.11 Договоров от 24.12.2012 и от 04.08.2015по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока (пункты 5.1 Договоров от 24.12.2012 и от 04.08.2015).

04.07.2019 общество обратилось в УМС с заявлениями № 11921/20у и № 11924/20у, в которых сообщило о своем преимущественном праве на заключение договоров аренды на новый срок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:301 и 25:28:040010:10368, а также просило подготовить и заключить на новый срок договоры аренды в отношении данных земельных участков.

В своих ответах письмами от 11.11.2019 №11921/20 и №11924/20 УМС в заключении на новый срок без проведения торгов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:301 и 25:28:040010:10368 отказало, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Посчитав, что решениями УМС от 11.11.2019 нарушены права и законные интересы общества как арендатора, ООО «Новые строительные технологии Владивостока» в порядке статей 197-200 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено в части требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии, в том числе, условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпунктам 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления, перечисленных в данной норме закона.

Данные положения были введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Таким образом, часть 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

При этом правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

По материалам настоящего дела установлено, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок с кадастровыми номерами 25:28:050049:301 в 2012 году был предоставлен ООО «Новые строительные технологии Владивостока» в аренду без проведения торгов.

Заключённый между Обществом и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договор 24.12.2012 каких –либо условий по факту невозможности его продления на неопределенный срок, а также условий о возможности продления арендных отношений только посредством подписания отдельного соглашения не содержит.

Кроме того, Управление не оспорило как факт пользования арендатором земельным участком с кадастровым номером 25:28:050049:301 после окончания срока действия договора (24.12.2015), так и факт уплаты арендных платежей.

Доказательства того, что до даты окончания срока действия вышеуказанного договора арендодателем были заявлены возражения по факту продолжения пользования арендатором спорным земельным участком в материалах дела, отсутствуют.

При этом договор аренды земельного участка от 24.12.2012 заключен сторонами до 01.03.2015, то есть до даты вступления в силу статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельных участков в аренду на торгах является обязательным, ввиду чего апелляционный суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие этого договора аренды возобновлено на неопределенный срок.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что данный договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование общества о признании незаконным Решения Управления муниципальной собственности города Владивостока об отказе заключить с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 57л от 11.11.2019 №11924/20.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно обязал Управление муниципальной собственности города Владивостока в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение о заключении с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 57л.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на апеллянтов судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 по делу №А51-842/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская