Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока на решение суда первой инстанции от 31.10.2007 по делу № А51-8530/2007 4-401 принятое судьей Нестеренко Л.П.

по заявлению Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока

«Тепловые сети»

к Администрации г. Владивостока

о признании незаконными действий

установил: Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Тепловые сети» (далее - МУПВ «Тепловые сети») в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Владивосток (далее по тексту - Администрация) о принятии архивной документации предприятия на хранение и обязании администрации принять на хранение в муниципальный архив документы по личному составу МУПВ «Тепловые сети» в количестве 1182 папки в соответствии с утвержденными описями (с учетом уточнений, принятый в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 31.10.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации г. Владивостока в принятии архивной документации Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети» на хранение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы заявителем приведены доводы о том, что конкурсный управляющий не имел правовых оснований для сдачи документов в муниципальный архив, поскольку МУПВ «Тепловые сети» в настоящее время не ликвидировано.

В отзыве конкурсный управляющий МУПВ «Тепловые сети», возражая относительно доводов апелляционной жалобы, просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция арбитражного суда считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 МУПВ «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом). Ведена процедура конкурсного производства. Определением от 27.06.2007г. процедура конкурсного производства продлена до 30.11.2007г.

В ходе конкурсного управления выявлено имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу, а именно документы по личному составу Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети» в количестве 1182 папок в соответствии с утвержденными описями.

Письмом от 07.03.2007г. конкурсный управляющий направил в адрес администрации заявление о принятии на хранение в архив г. Владивостока документы по личному составу работников МУПВ «Тепловые сети» с 1973 г. по 2005г. в количестве 1182 папок.

В связи с отсутствие ответа, 30.05.2007г. конкурсный управляющий вновь обратился в администрацию г. Владивостока с аналогичным заявлением.

Письмом от 15.03.2007г., а затем и письмом от 07.06.2007г. № 8149 Д администрация г. Владивостока известила заявителя об отказе в принятии на хранение в архив документов по личному составу работников МУПВ «Тепловые сети». В качестве оснований отказа ответчик указал на то, что введение процедуры банкротства не является ликвидацией предприятия. Постановления о ликвидации МУПВ администрацией не издавалось, поэтому оснований для приема на хранение документом заявителя не имеется. Кроме того, указала на отсутствие свободных площадей архивохранилищ.

Отказ Администрации в принятии указанных документов на архивное хранение явился основанием для обращения МУПВ «Тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 23 ФЗ от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ от 22.10.2004 N 125-ФЗ к полномочиям муниципального образования в области архивного дела относятся хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов муниципальных унитарных предприятий. Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов осуществляют деятельность в области архивного дела согласно полномочиям по решению вопросов местного значения, установленным Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 4 ФЗ от 22.10.2004 N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 22 статьи 16 Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится формирование и содержание муниципального архива.

Поскольку предприятие - банкрот действовало на территории муниципального образования г. Владивостока и было создано муниципальным образованием г. Владивосток в лице его уполномоченных органов, то соответствующим архивом для передачи документов заявителя является муниципальный архив г. Владивостока.

В связи с этим администрация г. Владивостока неправомерно отказала МУПВ «Тепловые сети» в принятии в архив документов по личному составу в количестве 1182 папок.

Довод Администрации относительно того, что у конкурсного управляющего нет правовых оснований для сдачи документов в муниципальный архив противоречат п.2 ст. 127, п. 3 ст. 129, п.3 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающим, что конкурсный управляющий, действующий до даты завершения конкурсного производства, вправе передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, что, в свою очередь, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п.1 ст.61 ГК РФ). Кроме того, позиция Администрации противоречит п.8 ст.23 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», предусматривающему, что при ликвидации муниципальных организаций документы по личному составу в упорядоченном состоянии поступают на хранение в муниципальный архив. При этом под ликвидацией юридического лица понимается длящаяся во времени процедура, оканчивающаяся внесением соответствующей записи в государственный реестр.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела с учетом действующего законодательства. Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 201, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 31.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-8530/2007 4-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в двухмесячный срок.

Судьи Кузнецова Л.М.

Скокленева В.А.

Гарбуз В.Ю.