Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного коммерческого банка «Приморье» (Публичное акционерное общество) (ИНН 2536020789, ОГРН 1022500000566)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,
о признании недействительным решения от 08.12.2017 №20/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в общем размере 1 342 017 руб., в том числе: налога в размере 1 128 241 руб., пеней в размере 49 682 руб., штрафа в размере 164 094 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), соответчик - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 (ИНН 7842338361, ОГРН 5067847117300, дата регистрации в качестве юридического лица 03.07.2006),

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока: Мороз Н.Л., доверенность от 06.09.2018, сроком на 1 год, служебное удостоверение; Чуденкова А.В., доверенность от 25.07.2018, сроком на 1 год, служебное удостоверение; Михновец О.П., доверенность от 17.05.2018, сроком на 1 год, служебное удостоверение,

от акционерного коммерческого банка «Приморье» (Публичное акционерное общество): Ковтанюк А.А., доверенность от 13.06.2018, сроком до 13.06.2019 года, паспорт; Федотова Е.М., доверенность от 20.03.2018, сроком до 31.12.2020 года, паспорт; Игнатьев В.В., доверенность от 13.06.2018, сроком до 13.06.2019 года, паспорт,

от УФНС по Приморскому краю: Михновец О.П., доверенность от 09.01.2019, сроком на 1 год, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Приморье» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Заявитель, Общество, Налогоплательщик, АКБ «Приморье»)обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2017 №20/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в общем размере 1 342 017 руб., в том числе: налога в размере 1 128 241 руб., пеней в размере 49 682 руб., штрафа в размере 164 094 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 31 января 2019 суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 08.12.2017 №20/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 128 241,00 руб., пеней по НДС в размере 49 682,00 руб., штрафа в размере 164 094,00 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что НК РФ четко указывает, что освобождаются от налогообложения именно операции купли-продажи валюты, а не финансовый результат, либо курсовые разницы. В ходе проверки налоговым органом установлено неверное определение ПАО АКБ «Приморье» необлагаемого оборота, которое привело к неправомерному завышению налога, включенного в состав налоговых вычетов в декларациях по НДС за периоды с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года.

В судебном заседании инспекция и управление доводы апелляционной жалобы поддержали.

АКБ «Приморье» выразило свое несогласие с апелляционной жалобой, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Из материалов дела коллегия установила, что инспекцией в порядке, установленном ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), проведена выездная налоговая проверка ПАО АКБ «Приморье» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), налога на прибыль организаций, транспортного и земельного налогов, налога на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.09.2016.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято оспариваемое решение от 08.12.2017 №20/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Банку дополнительно начислены: НДС в сумме 1 128 241 руб., пени по НДС в сумме 49 682 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 164 094 руб.; налог на прибыль организаций - 47 193 063 руб., транспортный налог в сумме 398 руб. Кроме того, уменьшены убытки для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2015 год в размере 2 138 878 427 руб., а также уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль за 2013 год в сумме 16 336 689 руб., за 2014 год- 39 003 123 руб.

Не согласившись с решением инспекции заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.12.2018 №13-09/44994@ жалоба общества удовлетворена в части признания неправомерным уменьшения размера убытка, доначисления, а также уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль организаций соответственно за 2013-2015 годы, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 08.12.2017 №20/1о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в общем размере 1 342 017 руб., в том числе: налога в размере 1 128 241 руб., пени в размере 49 682 руб., штрафа в размере 164 094 руб.,не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спор между налоговым органом и Банком заключается в порядке определения необлагаемого оборота при совершении банком операций купли-продажи иностранной валюты в целях расчета пропорции, определенной п. 4 ст. 170 НК РФ. Налоговый орган исходит из того, что объектом налогообложения в рассматриваемом случае выступает стоимость реализованной валюты. Таким образом, согласно данной правовой позиции, при совершении банковской операции по продаже иностранной валюты банк реализует товар, и объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК, оборотом в соответствии со ст. 170 НК РФ, является стоимость реализованной валюты, и в силу п. 2 ст. 153 НК РФ вся сумма российской валюты (рублей), полученная банком при реализации валюты, составляет необлагаемый оборот (не облагаемую налоговую базу). При совершении банком операции купли валюты реализации товара не происходит, соответственно, объект налогообложения не возникает.

По мнению Банка при совершении банковской операции как по продаже иностранной валюты, так и по ее покупке, происходит оказание банковской услуги, а не продажа товара, т.е. объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ является «реализация услуги» и соответственно в силу п. 2 ст. 153 НК РФ объектом налогообложения является доход, полученный банком от оказания этой услуги реализованная курсовая разница (разница между курсом сделки и курсом Банка России), который и включен банком в необлагаемый оборот при расчете пропорции в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ.

Отклоняя доводы налогового органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 5, ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» купля-продажа валюты в наличной и безналичной формах относятся к банковским операциям, осуществляемых на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Как следует из материалов дела, в рассматриваемом периоде АКБ «Приморье» осуществлял банковские операции по купле-продаже иностранной валюты в наличной и безналичной формах на основании п.6 Генеральной лицензии № 3001 от 15.11.2002, впоследствии - на основании п.6 Генеральной лицензии № 3001 от 11.12.2015.

В соответствии с пл. 2, 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщиц связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату денными бумагами.

Согласно подп.3 п.3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах (в том числе оказание посреднических услуг по операциям купли-продажи иностранной валюты).

В соответствии с Приказом Минфина России «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения» при заполнении раздела 7 декларации «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); .операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев» по коду 1010276 «Осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации)» следует отражать соответствующие банковские операции.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (п.1 ст.172 НК РФ).

Согласно п.4 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.7 учетной политики ПАО АКБ «ПРИМОРЬЕ» при осуществлении в одном налоговом периоде операций, подлежащих налогообложению, и операций, не облагаемых НДС, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, в том числе основных средств и нематериальных активов подлежат вычету либо учитываются в их стоимости в соответствующей пропорции.

В одном налоговом периоде налогоплательщиком осуществлялись операции, подлежащие налогообложению, и операции, не облагаемые НДС.

В соответствии с учетной политикой, утвержденной приказами от 28.12.2012 № 106-ВУХ, от 26Л2.2013 №129-БУХ, от 25.12.2014 № 150-БУХ, Банк применяет общую систему налогообложения и ведет раздельный учет «входного» НДС.

В проверяемом периоде порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях регламентирован Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 №385-П.

Счет 47405 «Расчеты с клиентами по покупке и продаже иностранной валюты» предназначен для учета расчетов с клиентами по покупке и продаже иностранной валюты, а также учета средств в иностранной валюте для обязательной продажи на валютном рынке.

По кредиту счета № 47405 отражаются суммы, поступившие от клиентов для покупки иностранной валюты, или поступившие суммы в иностранной валюте для ее продажи в корреспонденции со счетами корреспондентскими, банковскими счетами клиентов, а также суммы денежных средств, подлежащие получению от валютной биржи по совершенным по поручению клиентов операциям купли-продажи иностранной валюты, в корреспонденции со счетами по учету расчетов с валютными и фондовыми биржами (если купля-продажа осуществляется через валютную биржу).

Счета №47407 и №47408 «Расчеты по конверсионным операциям, производным финансовым инструментам и прочим договорам (сделкам), по которым расчеты и поставка осуществляются не ранее следующего дня после дня заключения договора (сделки)» предназначены для учета обязательств и требований по операциям купли-продажи иностранной валюты за рубли, конверсионным операциям (купля-продажа иностранной валюты за другую иностранную валюту) в наличной и безналичной форме.

Руководствуясь тем, что не подлежат налогообложению операции купли-продажи, а не финансовый результат, либо курсовые разницы, при этом банковская операция по продаже валюты - это все поступление денежных средств (выручка), а не финансовый результат или курсовая разница, инспекция учла поступления по кредитам счетов 47407, 47407/47408, а не данные счета 70601 «Доходы», где учтены курсовые разницы между курсом сделки и официальным курсом Банка России, и доначислила Банку НДС, пени и штраф, в общей сумме 1 342 017 руб. Однако налоговый орган не учел следующее.

При этом в ст. 5 ФЗ № 395-1 указано, что кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Руководствуясь изложенным выше коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах определена законодателем как единая банковская операция, включающая в себя как продажу, так и куплю иностранной валюты. Законодательством не предусмотрены такие отдельные виды банковских операций как продажа иностранной валюты или покупка (купля) иностранной валюты. При этом в п. 2 ст. 146 НК РФ, определяющем операции, которые не являются объектом налогообложения, операция по покупке (купле) иностранной валюты банками не включены, в то время как согласно пп.3 п. 3 ст. 149 НК РФ такая операция как купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах (в том числе оказание посреднических услуг по операциям купли-продажи иностранной валюты) отнесена к операциям, не подлежащие налогообложению (освобождаемым от налогообложения»).

Таким образом, при совершении банком операций, как по продаже, так и по купле иностранной валюты возникает объект налогообложения. Однако, как верно указано судом первой инстанции ст. 146 НК РФ в отношении товара под объектом налогообложения понимается только его реализация. Покупка товара в соответствии с этой статьей объектом налогообложения не является, тогда как при совершении банковской операции (оказании банковской услуги) по купле иностранной валюты объект налогообложения возникает, поэтому операции купли-продажи иностранной валюты в целях применения ст. 146 НК являются реализацией банковской услуги, и в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ налогооблагаемой базой, как при продаже, так и при купле иностранной валюты, является доход, полученный банком при оказании этой услуги в виде реализованных курсовых разниц.

Аналогичная правовая позиция изложена в Письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22 июля 2003 г. N ВГ-6-03/807@ "Свод писем по применению действующего законодательства по НДС за 1-е полугодие 2003 года", согласно которому в целях применения пункта 4 статьи 170 НКРФ при исчислении указанной пропорции учитываются также доходы, полученные в данном налоговом периоде в виде реализованных курсовых разниц по обменным операциям.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019 по делу №А51-8622/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова