Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – заявитель, общество, ООО «Берег») обратилось с заявлением к Министерству промышленности и торговли Приморского края (далее – министерство, Минпромторг ПК) о признании незаконным решения от 20.04.2021 №37, о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не направлении решения об отказе в продлении лицензии от 20.04.2021 №37.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021 в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 20.04.2021 №37 отказано.

Требования общества о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не направлении решения об отказе в продлении лицензии от 20.04.2021 судом рассмотрены Арбитражным судом Приморского края 18.01.2022 с вынесением дополнительного решения об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным по делу судебными актами, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что заявленный к лицензированию объект арендуется обществом на основании договора аренды от 28.01.2020 сроком действия до 01.05.2030, вместе с тем в оспариваемом решении министерство незаконно указало, что продление лицензии запрашивается на срок превышающий срок действия договора аренды. Кроме того, копия оспариваемого решения не направлялась в адрес общества, что нарушает его права и интересы. Судом сделан необоснованный вывод о том, что арендуемые помещения не соответствуют требованиям пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 18.02.2022 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционных жалоб в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начато сначала.

В судебном заседании представитель общества представил суду для приобщения платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение от 18.01.2021. Указанное платежное поручение коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить в материалы дела.

Представитель общества поддержал доводы апелляционных жалоб.

Министерство по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение с учетом дополнительного решения отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.03.2021 в связи с истечением срока действия лицензии от 07.04.2020 №25АО0000004, ООО «Берег» через единый портал государственных и муниципальных услуг обратилось в министерство с заявлением о продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением министерства от 20.04.2021 №37 в продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Берег» отказано ввиду нахождения торговых и складских помещений в разных местах, что, по мнению Минпромторга ПК, не образует необходимую для лицензирования розничной продажи алкогольной продукции площадь по набору помещений, а также в связи с тем, что продление лицензии запрашивается на срок, превышающий действие лицензии.

Не согласившись с вынесенным решением, а также с бездействием, выразившимся в не направлении решения об отказе в продлении лицензии, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющих отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 10 статьи 18 Закона №171-ФЗ определено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 17 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет, если иное не установлено Федеральным законом №171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган:

1) документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи;

2) документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 рег.№275а общество через единый портал государственных и муниципальных услуг обратилось в уполномоченный орган с заявлением о продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

К заявлению в качестве документа, подтверждающего наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, было приложено дополнительное соглашение от 12.03.2020 к договору аренды от 15.05.2012, которым срок действия договора продлен до 01.05.2021.

23.03.2020 вх №30-2887 общество представило в министерство дополнительное соглашение от 12.03.2020 с отметкой о регистрирации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 19.03.2020.

17.03.2021 министерством в рамках межведомственного взаимодействия получена выписка из ЕГРН, подтверждающая действие договора аренды от 15.05.2012 до 01.05.2021.

20.04.2021 министерством принято решение об отказе ООО «Берег» в продлении лицензии.

Одним из оснований для отказа в продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции министерство указало, что согласно дополнительному соглашению от 12.03.2020 к договору аренды от 15.05.2012, заключенному ООО «Берег» с Кузоваткиным В.А., договор аренды с действует до 01.05.2021, при этом по заявлению №221а от 17.03.2021 указан срок продления лицензии один год, то есть за сроком действия договора аренды.

Суд первой инстанции правомерно посчитал указанное основание для отказа в продлении срока действия лицензии несостоятельным, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 17.03.2021, заявленный к лицензированию объект с 01.05.2020 арендуется ООО «Берег» у Кузоваткина В.А. по договору аренды от 28.01.2020 сроком по 01.05.2030, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 27.03.2020.

Копия договора аренды от 28.01.2020 была направлена обществом министерству 06.04.2020, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Следовательно, 20.04.2021 при вынесении оспариваемого решения об отказе ООО «Берег» в продлении лицензии министерство располагало документами, подтверждающими наличие у заявителя на запрашиваемый срок лицензируемой деятельности стационарных торговых объектов и складских помещений в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона №171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Таким образом, обществом соблюден порядок пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ. На момент подачи заявления 17.03.2021 о продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у общества был заключен договор аренды сроком до 01.05.2030.

Вместе с тем, в оспариваемом решении министерством указано еще одно основание для отказа, а именно: нахождение торговых и складских помещений в разных местах, при этом заявленная к лицензированию площадь 18 кв., м. входящая в состав торгового зала, не индивидуализирована техническими параметрами, характеристиками. Вышеуказанные помещения не являются единым имущественным комплексом лицензирования, проход из торгового зала (часть помещ. № 2) в склад (помещ. №4) осуществляется по не арендованным лицензиатом площадям, что не образует необходимую для лицензирования розничной продажи алкогольной продукции площадь по набору помещений.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 28.01.2020 ООО «Берег» принимает в аренду помещения в здании магазина Литер А1, общей площадью 370,4 кв.м., инвентарный номер №05:250:001:002460310, часть нежилого помещения на первом этаже площадью 25,2 кв.м. Из них: не изолированные помещения, площадью 18 кв.м. (торговая площадь) в помещении №2 согласно приложению №1 к договору аренды, для следующих целей: розничная торговля алкогольной продукцией, пивом, кондитерскими изделиями, и 7,2 кв.м. (под склад) - помещение № 4 согласно приложению №1, по адресу: Приморский край Хорольский район с. Хороль ул. Ленинская 92, далее именуемый «Объект».

Схема расположения Объекта приведена в приложении I к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Требования законодательства о наличии стационарных торговых и складских помещений общей площадью не менее 25 кв. м установлены с целью соблюдения розничными продавцами алкогольной продукции ГОСТов, санитарных, противопожарных и иных правил к приему, хранению, подготовке и непосредственно реализации алкогольной продукции надлежащего качества в единой торговой точке и для наиболее эффективного контроля в сфере оборота алкогольной продукции.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях (при этом части помещений отсутствуют).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения (при этом часть помещений отсутствует).

В соответствии с пунктом 38 ГОСТа Р 51303-2013, магазином является стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Под стационарным торговым объектом, в соответствии с пунктом 15 ГОСТ Р 51303-2013, понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения (при этом часть помещений отсутствует), прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Для получения лицензии необходимо документальное подтверждение наличия стационарного торгового объекта и складских помещений (магазина), для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Из представленной в материалы дела схемы расположения нежилых помещений (приложение №1 к договору аренды от 28.01.2020) ясно следует, что помещения (№2, №4), указанные обществом в подтверждении наличия помещения, площадь которого соответствует требованиям Федерального закона №171-ФЗ, представляет собой обособленные и не связанные между собой помещения, каждое из которых имеет свой отдельный вход.

Вышеуказанные помещения не являются единым имущественным комплексом лицензирования, проход из торгового зала (часть помещ. № 2) в склад (помещ. №4) осуществляется по не арендованным лицензиатом площадям.

Кроме того, предметом договора аренды от 28.01.2020 является не изолированные помещения, площадью 18 кв.м. (торговая площадь) в помещении №2.

Таким образом, нахождение торговых и складских помещений в разных местах не образует необходимую для лицензирования розничной продажи алкогольной продукции площадь по набору помещений. Расположение 2-х (двух) помещений: часть помещения №2 (торгового зала) площадь -18,0 кв.м, и помещение склада №4 площадью 7,2 кв.м, изолированы друг от друга не являются смежными, часть помещения торгового зала (№2) обособлена в отношении помещения №4, данные помещения не связанны между собой, что не соответствует требованиям установленным пунктом 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, и не позволяет обществу использовать их в совокупности, по определенному законодателем назначению.

Кроме того, не изолированные помещения, площадью 18 кв.м. (торговая площадь) в помещении №2 согласно приложению №1 к договору аренды для целей розничной торговли алкогольной продукцией не отвечают признакам стационарного торгового объекта, который может быть частью здания, строения, но не может быть частью помещения.

С учетом вышеизложенного, отказ министерства признается судом законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

Что касается требование о признании неправомерным бездействия министерства, выразившегося в не направлении решения об отказе в продлении лицензии от 20.04.2021 №37, то арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

16.03.2021 через единый портал государственных и муниципальных услуг обратилось в министерство с заявлением о продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 статьи 19 Закона №171-ФЗ в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа. В случае, если в заявлении о продлении срока действия лицензии было указано на необходимость направления в форме электронного документа решения о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока, лицензирующий орган направляет заявителю соответствующее решение в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что заявление зарегистрировано в министерстве 17.03.2021 и ему присвоен входящий №221.

Заявление общества о продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции было фактически рассмотрено министерством, о чём свидетельствует решение от 20.04.2021 №37. 21.04.2021 министерство в адрес общества направило решение от 20.04.2021 №37 об отказе в продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу электронной почты, указанному в лицензии от 07.04.2020 №25АО0000004 - kuz@partners.vlaser.com.

Вместе с тем в заявлении о продлении срока действия лицензии заявителем указан адрес электронной почты kuzovatkin1969@mail.ru, кроме того заявителем указан способ получения результата – почтой.

Также 30.03.2021 сообщение о несоответствии лицензионным требованиям ввиду отсутствия у ООО «Берег» единого имущественного комплекса направлено министерством в адрес заявителя по электронной почте kuz@partners.v-lazer.com.

Однако, доказательств направления решения от 20.04.2021 по вышеуказанным электронным адресам, а также посредством почтового отправления в установленный законом срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Только 13.05.2021 по запросу общества копия оспариваемого решения была направлена заявителю по адресу kuz@partners.v-lazer.com и получена последним.

Таким образом, суд правомерно счел доказанным факт бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии оспариваемого решения в адрес заинтересованного лица по указанному заявителем адресу.

Вместе с тем, доказательства нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым бездействием судом при рассмотрении настоящего дела не установлены, требование не направлено на восстановление нарушенного права.

Довод обществао том, что бездействие министерства существенным образом нарушило права и законные интересы, а именно у общества имелась бы возможность гораздо раньше осуществить закупку товаров иного вида и использовать имеющиеся торговые площади для их реализации, коллегией отклоняется как документально не подтвержденный.

Кроме того при наличии убытков, причиненных незаконным бездействием министерства, заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано правомерно.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении требований общества, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Довод общества относительно того, что судом первой инстанции, необоснованна, взыскана государственная пошлина за требование о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в не направлении решения об отказе в продлении лицензии от 20.04.2021 №37, коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

При этом государственной пошлиной должно быть оплачено каждое из заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по данному делу общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения от 20.04.2021 №37, о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не направлении решения об отказе в продлении лицензии от 20.04.2021 №37, то есть заявило два самостоятельных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной, составляющей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 руб. за каждое (всего в сумме 6000 руб.).

При этом при обращении в суд платежным поручением №168 от 25.05.2021 заявителем была оплачена госпошлина в сумме 3000 руб.

При таких обстоятельствах, подлежащая оплате по второму рассматриваемому требованию государственная пошлина обоснованно при вынесении судом дополнительного решения была взыскана с заявителя в доход бюджета.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительное решение от 18.01.2021 вынесено судом в целях устранения пробелов, допущенных при вынесении решения от 30.09.2021.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021, дополнительное решение от 18.01.2021 по делу №А51-8678/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Берег» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы на дополнительное решение в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 36 от 16.02.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская