Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации и об обязании совершить действия,

при участии:

от ООО «НПК «Химмед»: ФИО1 по доверенности от 27.05.2021 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 29836), паспорт;

от МИФНС № 15 по Приморскому краю: ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 456), удостоверение;

от УФНС России по Приморскому краю: ФИО3 по доверенности от 02.09.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 18510), удостоверение;

от МИФНС № 12 по Приморскому краю: ФИО4 по доверенности от 03.06.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 7145), удостоверение; ФИО5 по доверенности от 20.12.2021 сроком действия на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Химмед» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «НПК «Химмед») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным решения № 10083А от 26.05.2021 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества по причине недостоверности представленного ликвидационного баланса и об обязании регистрирующий орган принять ликвидационный баланс, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации прекращения деятельности общества на основании заявки № 10083А от 19.04.2021 в связи с ликвидацией общества.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее – УФНС России по ПК), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 12 по ПК).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 26.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом первой инстанции на основании пояснений и доказательств МИФНС № 15 по Приморскому краю сделан необоснованный вывод о том, что сменив адрес местонахождения, ООО «НПК «Химмед» фактически не ведет деятельности по новому адресу и осуществило смену адреса формально. В свою очередь, заявителем представлены суду необходимые доказательства, подтверждающие достоверность сведений об адресе: письменные пояснения арендодателя офиса № 328, расположенного по адресу: <...>, доказательства получения корреспонденции (копии почтовых конвертов) и т.д. Протоколы осмотра № 14/723 от 08.12.2020, №19/21/283 от 08.02.2021, № 19/21/834 от 17.03.2021, № 19/21/2105 от 25.05.2021 не могут служить доказательствами отсутствия ведения деятельности ООО «НПК «Химмед» по спорному адресу, так как составлены в одностороннем порядке без участия представителя общества. Кроме того, апеллянт считает незаконным вывод суда первой инстанции о фиктивном характере миграции общества, не направленной на ведение финансово-хозяйственной деятельности.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Административный орган по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

От МИФНС № 15 по Приморскому краю также поступил письменный отзыв, согласно которому инспекция просит решение суда от 05.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В канцелярию суда от МИФНС № 12 по Приморскому краю поступили дополнительные пояснения по материалам дела с приложением копий дополнительных документов, а именно: переписки налоговых органов и выписки из книги покупок ООО «НПК «Химмед», которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.11.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Апелляционной коллегией установлено, что от ООО «НПК «Химмед» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в копиях: протокола осмотра объекта недвижимости от 15.12.2021; протокола осмотра объекта недвижимости от 16.12.2021; налоговой декларации ООО «НПК «Химмед» от 20.04.2018; книги продаж ООО «НПК «Химмед»; книги покупок ООО «НПК «Химмед».

Представители МИФНС № 15 по Приморскому краю, УФНС России по Приморскому краю, МИФНС № 12 по Приморскому краю разрешение вопроса о приобщения книги покупок ООО «НПК «Химмед» оставили на усмотрение суда, в отношении приобщения иных документов возражали.

В соответствии с части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство ООО «НПК «Химмед» и определил его удовлетворить, приобщить в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами спора.

Кроме того от ООО «НПК «Химмед» поступили возражения на пояснения МИФНС № 12 по Приморскому краю, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НПК «Химмед» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители МИФНС № 15 по Приморскому краю, УФНС России по Приморскому краю, МИФНС № 12 по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возражали. Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «НПК «Химмед» – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, ООО «НПК «Химмед» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес места нахождения - <...>, офис XVII, единственный участник общества ФИО6.

В регистрирующий орган 02.09.2020 (вх. 20904А) ООО «НПК «ХИММЕД» представлено заявление по форме Р13001. Заявителем при данном виде регистрации являлась руководитель ФИО6

Заявлением по форме Р13001 в ЕГРЮЛ вносились сведения об адресе места нахождения общества с <...>, офис XVII на <...>, с представлением договора субаренды № 6 нежилого помещения от 23.06.2020, письма-согласия на использование адреса в качестве адреса регистрации от 26.08.2020, а также уведомления о заключении договора аренды нежилого помещения от 26.08.2020 исх. № 168 от собственника помещения ООО «РЕСУРС-СТРОЙ».

09.09.2020 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в связи со сменой адреса юридического лица на основании пунктов 4.2, 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

МИФНС № 12 с обоснованием недопущения недобросовестной и мнимой миграции юридических лиц на территорию Приморского края были проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «НПК «Химмед», о чем составлены протоколы осмотра от 22.09.2020 № 14-522; от 08.12.2020 № 14/723; от 08.02.2021 № 19-21/283; от 17.03.2021 № 19/21/834. Также МИФНС № 12 был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности организации.

По результатам проведенных мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, по проверке достоверности сведений, подлежащих внесению в государственный реестр, а также по результатам рассмотрения документов, представленных на государственную регистрацию 02.09.2020 (вх. № 20904А), в соответствии с подпунктами «а», «р» статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение от 07.10.2020 № 20904А «об отказе в государственной регистрации».

Не согласившись с вынесенным решением об отказе в государственной регистрации от 07.10.2020 № 20904А, ООО «НПК «ХИММЕД» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с жалобой, удовлетворенной УФНС России по ПК решением от 23.11.2020 № 13-09/47840@

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока рассмотрены документы от 02.09.2020 № 20904А и вынесено решение о государственной регистрации изменений об адресе места нахождения общества с <...>, офис XVII на <...> (запись от 01.12.2020 ГРН 2202500704063). 19.01.2021 обществом в МИФНС № 15 по ПК было представлено уведомление о принятии решения о ликвидации.

Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 26.01.2021 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

19.04.2021 обществом было представлено заявление о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Заявителем являлся ликвидатор ФИО7 Регистрирующим органом на основании положений пп. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ приняты решения о приостановлении государственной регистрации от 26.04.2021 № 10065А, от 26.04.2021 № 10083А.

Регистрирующим органом в МИФНС России № 12 по Приморскому краю направлен запрос от 14.05.2021 № 25-09/18124@ о представлении информации в отношении ликвидируемой организации ООО «НПК «Химмед».

В ходе рассмотрения представленного на государственную регистрацию пакета документов по вх. № 10083А установлено, что документ в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации ликвидации Общества (вх. №10083А) не представлен. В этой связи регистрирующим органом направлен межведомственный запрос в Пенсионный фонд. Пенсионным фондом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в регистрирующий орган представлена информация, согласно которой обществом сведения в соответствии с Законами № 27-ФЗ, № 56-ФЗ не представлены, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Полагая, что действия МИФНС № 15 по ПК не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании недействительным решения № 10083А от 26.05.2021 об отказе в государственной регистрации по причине недостоверности представленного обществом ликвидационного баланса.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, возражениях налоговых органов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

По правилам пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

На основании пункта 9 этой же статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В свою очередь отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу абзаца второго статьи 1 названного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно положениям статей 4, 6 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 22 этого же Закона, государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных сведений (пункт 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ).

Положениями статьи 25 Закона № 129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм порядок государственной регистрации основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 обществом в МИФНС № 15 по ПК было представлено уведомление о принятии решения о ликвидации. Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 26.01.2021 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Обществом в связи с принятием решения о ликвидации опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.02.2021 №6 (825), часть 1, а также в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц от 04.02.2021 №05939378 о ликвидации юридического лица. Из содержания данного сообщения следует, что требования кредиторов могут быть заявлены в течении 2-х месяцев с момента опубликования данного сообщения по адресу: 690054, <...>. оф.328.

19.04.2021 обществом было представлено заявление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Вместе с тем, по итогам проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПК «Химмед», МИФНС № 15 по ПК было принято оспариваемое решение № 10083А от 26.05.2021 об отказе в государственной регистрации, где в качестве основания отказа указано на представление документов, содержащих недостоверные сведения. Согласно пояснениям налогового органа, полученным в ходе судебного разбирательства, в данном случае речь идет о недостоверности представленного обществом ликвидационного баланса.

Подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - приказ) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий (Приложение № 1 к Приказу).

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Учитывая изложенное, законодатель предписывает обществу находиться по адресу, который общество самостоятельно указало при регистрационных действиях для широкого круга лиц. Законодательство не допускает нахождение юридического лица по неизвестному адресу, не заявленному в качестве юридического адреса, адреса нахождения исполнительного органа, либо почтового адреса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61), о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вышеуказанные примеры не являются исчерпывающими, однако из указанных разъяснений следует, что единым критерием их выделения является то, что при представлении в налоговый орган для осуществления регистрационных действий сведений об адресе юридического лица, адрес юридического лица, отражаемый в ЕГРЮЛ, должен использоваться для осуществления связи с юридическим лицом. Адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, должен обеспечивать связь с юридическим лицом.

Апелляционной коллегий установлено, что по результатам проведенных осмотров МИФНС № 12 по ПК установлено, что фактически организация ООО «НПК «Химмед» не находится по заявленному для регистрации адресу: 690054, <...>, оф. 328. Имеется вывеска с названием организации, которая носит формальный характер. Со слов сотрудников организаций соседних кабинетов, указанный офис закрыт на постоянной основе, сотрудники в офисе не находятся.

Кроме того, МИФНС № 12 был проведен опрос собственника объекта недвижимости по адресу 690054, <...> ФИО8, который не смог подтвердить, что фактически организация находятся в офисе № 328 и № 336. Пояснил, что договор аренды заключен с представителем организаций, лично с руководителями не встречался. За действиями, характером осуществляемой деятельности, количеством сотрудников, регулярностью посещения офисов представителями организаций не наблюдал. Информацией о месте фактического осуществления деятельности ООО «Аналитические Технологии» и ООО «НПК «Химмед» ФИО8 не располагает.

Следовательно, вывод налогового органа, сделанный по результатам неоднократных осмотров, проведенных по адресу: 690054, <...>, об отсутствии признаков осуществления обществом деятельности по адресу регистрации, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра МИФНС № 12 по ПК от 08.12.2020 №14/723, от 08.02.2021 №19/21-283, от 17.03.2021 №19/21/834, от 25.05.2021 №19/21/2105.

Ссылки представителя общества на договор аренды от 23.06.2020 №6, счета и квитанции об оплате по указанному договору, выводов суда об отсутствии доказательств фактического ведения обществом хозяйственной деятельности по указанному адресу не отменяют. Получение заявителем по спорному адресу отдельных почтовых отправлений, готовность обеспечить осмотр помещения, о достоверности адреса местонахождения общества, наличии у последнего цели вести предпринимательскую деятельность с использованием данного адреса, не свидетельствуют, доводы налоговых органов не опровергают.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им были представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом хозяйственной деятельности. Вместе с тем, отклоняя заявленные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

Во исполнение Распоряжения Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.07.2020 № 01-05/119@ «О создании рабочей группы по контролю за внешней миграцией на территорию Приморского края», в целях необоснованной миграции юридических лиц на территорию Приморского края из других регионов и обеспечения показателя Концепции ФНС России «Юридические лица, изменившие место нахождения с изменением субъекта Российской Федерации (по прибытию)», инспекциями проводятся контрольные мероприятия в отношении всех юридических лиц, изъявивших желание мигрировать на территорию Приморского края.

В целях недопущения недобросовестной и мнимой миграции на территорию Приморского края, Инспекцией были проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «НПК «ХИММЕД», в рамках которых было установлено, что общество отвечает критериям «транзитной» организации:

1. ООО «НПК «ХИММЕД» сменило место регистрации на г. Владивосток и практически сразу же заявило о ликвидации. Так, организация мигрировала в инспекцию 01.12.2020, а 19.01.2021 представлено уведомление о принятии решения о ликвидации, что явно указывает, на фиктивный характер миграции, не направленный на ведение финансово-хозяйственной деятельности.

2. Учредитель/руководитель организации зарегистрирован в другом субъекте.

3. Учредитель и руководитель организации в одном лице.

4. Результаты обследования адреса местонахождения юридического лица также указывают на отсутствие организации по заявленному адресу

5. В настоящее время связь с организацией отсутствует. Ликвидатор ООО «НПК «Химмед» повестки, направленные по почте, не получает.

6. По данным ПК АИС Налог-3, имущество, земельная собственность, транспортные средства ООО «НПК «Химмед», необходимые для осуществления деятельности - отсутствуют. Отсутствуют основные средства.

7. Минимальный уставный капитал (17.000 рублей).

8. Согласно общедоступным источникам информации, установлено отсутствие сайта организации в сети Интернет, какая-либо рекламная информация о данной организации в общедоступных источниках также не выявлена.

9. Согласно данным ПО АСК НДС-2, уровень СУР имеющихся налоговых деклараций по НДС, представленных налогоплательщиком, установлен как «средний» и «низкий».

10. Расходы организации максимально приближены к доходам.

11. Установлено отражение значительных сумм налоговых вычетов по НДС (удельный вес налоговых вычетов составляет более 89%).

12. Контрагентами-покупателями ООО «НПК «Химмед» являются организации, имеющие признаки «транзитных».

При этом налоговой установлено, что общество осуществляло ввоз лабораторного оборудования на территорию Российской Федерации через западные таможни из Польши, США, Германии, Франции. Основным покупателем продукции является ООО «Торговый Дом «Химмед» (ИНН <***>, КПП 772401001). Бенефициарным собственником бизнеса является ООО «Торговый Дом «Химмед» ИНН <***>. ООО «НПК «Химмед» - подконтрольная организация ООО «Торговый Дом «Химмед».

В отношении ООО «Торговый Дом «Химмед» (ИНН <***>) в настоящее время проводится выездная налоговая проверка, в которой также проверяются взаимоотношения с ООО «НПК «Химмед», как подконтрольной организаций.

Также в отношении ООО «Аналитические технологии» в ходе мероприятий налогового контроля установлено завышение налоговых вычетов на сумму свыше 13.000.000 рублей, в отношении ООО «НПК «Химмед» - свыше 5.000.000 рублей. Что повлекло неуплату налогов в бюджет Российской Федерации.

07.04.2021 Общество по ТКС направило в Инспекцию запрос о получении справки о состоянии расчетов. Программным комплексом АИС Налог-3 в автоматическом режиме сформирована справка № 2021-77222 по состоянию на 05.04.2021 о состоянии расчетов ООО «НПК «Химмед».

Согласно справке, на дату формирования у Общества имелась переплата в сумме 1 576,96 тыс. руб. - налог, задолженность по пене в сумме 0,02 тыс. руб. (НДС), переплату по пене в сумме 2,4 тыс. руб. (НДФЛ).

25.05.2021 Инспекцией в присутствии понятых (офис-менеджера ООО «Ресурс-Строй», директора ООО «Функтиков и Ко») повторно проведены мероприятия по установлению фактического нахождения ООО «НПК «Химмед». Организация по заявленному адресу вновь не обнаружена, о чем составлен протокол № 19/21/2105.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленная налоговым органом в материалы дела совокупность доказательств, в том числе, смена адреса, фактическое отсутствие общества по новому адресу, отсутствие ведения деятельности обществом по новому адресу и последовавшее скорое решение о ликвидации после смены адреса в Едином государственном реестре юридических лиц, наличие у ООО «НПК «Химмед» признаков «транзитной» организации, подтверждают вывод о том, что сведения ликвидационного баланса об адресе общества формальны и не соответствуют действительности.

В свою очередь, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано фактическое ведение деятельности в Приморском крае, не опровергнуты результаты проведенных осмотров помещения, результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности общества.

Апелляционная коллегия полагает, что соблюдение формальных процедур исполнения отношений договора аренды помещения в городе Владивосток, получение заявителем по спорному адресу отдельных, направленных в период мероприятий налогового контроля почтовых отправлений, не может являться достаточным основанием для вывода о присутствии юридического лица по адресу регистрации.

Кроме того, решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю № 15-10/26202@ от 30.06.2021, с учетом вышеприведенных обстоятельств хозяйственной деятельности ООО «НПК «ХИММЕД», отменены решения регистрирующего органа от 01.12.2020 №№ 20912А, 20904А, от 26.01.2021 №№ 740А, 761А, от 26.05.2021 №№ 10059А, 10065А, регистрирующему органу поручено признать недействительными соответствующие записи в отношении ООО «НПК «ХИММЕД».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционная коллегия суда считает, что оспариваемое решение МИФНС № 15 от 26.05.2021 № 10083А «Об отказе в государственной регистрации» было принято уполномоченным органам при наличии на то правовых оснований и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В оставшейся части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2021 по делу №А51-8683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по кассовому чеку от 18.10.2021 (номер квитанции Прод234872). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова