Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 049,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 22.05.2020 в размере 409,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Решением суда от 20.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель со ссылкой на Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 указал, что квитанция о приеме груза - это часть перевозочного документа, подтверждающая прием груза к перевозке, уплату провозных платежей, но никак не соблюдение условий формирования отправительского маршрута. Также апеллянт отметил, что сведения в вагонный лист переносятся из накладной (досылочной ведомости), вагонный лист не может содержать иных сведений, чем указаны грузоотправителем в накладной, в том числе и ссылки на отправительский маршрут. Наличие отметок станции на натурном листе № 650 не свидетельствует, что перевозчик принял вагоны к перевозке в указанном составе, а только подтверждает исполнение ответчиком условий договора о передаче натурного листа и его прием перевозчиком. Натурный лист, как технологический документ, используемый для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог, составляется только перевозчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ответчика возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования РУ «Новошахтинское» АО «Приморскуголь», примыкающего к железнодорожной станции Новошахтинская № 283 от 11.12.2017, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 13 к пути № 17 железнодорожной станции Новошахтинская, локомотивом владельца (далее – договор от 11.12.2017).

В соответствии с пунктом 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути №№ 4, 6, 8, 10, 12, 14 станции Новошахтинская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве 58 вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути №№ 4, 6, 8, 10, 12 станции Новошахтинская (пункт 9 договора).

АО «Приморскуголь» 01.08.2017 прекратило свою деятельность путем преобразования в ООО «Приморскуголь».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устава железнодорожного транспорта) ответчик 13.10.2019 оформил к перевозке груз.

Согласно сведениям, внесенным в железнодорожные накладные №№ ЭС989150, ЭС989121, ЭС989161, ответчиком в адрес АО «ДГК» осуществлялась перевозка груза «Уголь бурый» прямым отправительским маршрутом.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р (далее – Инструкция № 2509р) прямые отправительские маршруты - это сформированные на одну железнодорожную станцию назначения (перевалки) в адрес одного или нескольких грузополучателей, получателей порожних вагонов (грузовые вагоны в адрес каждого получателя должны находиться в составе отдельной группой).

Пунктом 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 26.02.2015 № 32 определено, что при формировании отправительского маршрута, состоящего из ядра (основной части отправительского маршрута) и прицепной части маршрута, отдельными накладными оформляются как ядро маршрута, так и каждая группа вагонов, находящаяся в составе прицепной части маршрута.

Согласно железнодорожным накладным №№ ЭС989121, ЭС989161 вагоны являлись прицепной частью.

Вагоны, следовавшие по накладной № ЭС989150 - ядро маршрута.

Телеграммой ОАО «РЖД» от 21.12.2016 № 65/ЦУПВП установлено, что для отправительских маршрутов, сформированных на путях необщего пользования станции Новошахтинская назначением на станцию Гайдамак, предусмотреть выделение ядра 3600 тонн (перелом веса на станции Угольная).

Исходя из условий пункта 10 договора от 11.12.2017 при формировании маршрута на железнодорожном пути необщего пользования вагоны возвращаются на железнодорожные выставочные пути целыми составами установленного веса и длины, сформированными в соответствии с планом формирования поездов.

Согласно пункту 11 договора от 11.12.2017 о готовности вагонов к сдаче на выставочные пути станции Новошахтинская приемосдатчик груза и багажа РУ «Новошахтинское» передает приемосдатчику груза и багажа станции Новошахтинская уведомление и натурный лист по телефону/факсу 3-79, с последующим письменным подтверждением формы ГУ-26.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с натурным листом поезда по вине грузоотправителя ядро прямого маршрута (позиции в натурном листе (501-528, 534-541) смешано с прицепной частью (позиции 529-533, 542-552).

В пункте 4.10 Инструкции № 2509р закреплено, что погрузка отправительского маршрута считается необеспеченной по вине грузоотправителя, если состоялась передача маршрута перевозчику, ядро которого состоит из отдельностоящих групп вагонов, смешанных с прицепной частью маршрута.

Факт нарушения грузоотправителем формирования отправительского маршрута подтвержден актом общей формы № 1/220 от 19.11.2019, подписанным грузоотправителем с разногласиями.

Расчет платы за перевозку грузов осуществляется по правилам применения тарифов, изложенным в Разделе 2 Постановления ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

В результате нарушения грузоотправителем формирования отправительского маршрута ОАО «РЖД» недополучило провозные платежи.

Провозная плата за перевозку груза, указанного в накладных, составила 517 563,6 рублей (с НДС).

Поскольку фактически погрузка отправительского маршрута по вине грузоотправителя не обеспечена, то провозная плата по фактически перевезенному маршруту составила 583 612,80 рублей (без учета поправочного коэффициента 0,85).

Разница в тарифе составила 66 049,20 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4257/ДТЦФТО от 19.03.2020 с требованием об оплате разницы в провозных платежах.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что соблюдение грузоотправителем требований к формированию отправительского маршрута подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке, вагонными листами и натурным листом, представленным ответчиком № 650.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Правилами статьи 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее -железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

В рассматриваемом случае при приеме груза к перевозке истцом были подписаны квитанции о приеме грузов, присвоен номер отправительского маршрута - № 976918, а также сделаны отметки о том, что:

- по квитанции о приеме груза № ЭС989150 принято 36 вагонов, что составляет ядро отправительского маршрута;

- по квитанции о приеме груза № ЭС989161 принято 12 вагонов, что составляет прицепную часть отправительского маршрута;

- по квитанции о приеме груза № ЭС989121 принято 4 вагона, что составляет прицепную часть отправительского маршрута.

Наличие отметки в накладных «маршрут отправительский прямой», предусмотренной правилами перевозок отправительскими маршрутами, по спорным отправкам подтверждает соблюдение ответчиком условия о маршрутизации и принятие истцом груза к перевозке в виде прямых отправительских маршрутов.

На основании вышеизложенного, истцом были подписаны квитанции о приеме груза №№ ЭС989150, ЭС989161, ЭС989121, присвоен номер отправительского маршрута (№ 976918) и сделаны отметки о принятии маршрута с указанием ядра и прицепной части, что в соответствии с Приказом МПС России от 29.03.1999 № 10Ц «Об утверждении Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте» является достаточным основанием для применения поправочных коэффициентов.

Однако в дальнейшем истцом составлен акт общей формы № 1/220 от 19.11.2019, согласно которому 13.10.2019 на станции Новошахтинская был оформлен отправительский маршрут № 976918 назначением на станцию Гайдамак, который сформирован на подъездном пути ООО «Приморскуголь» в нарушение пункта 4.10 Инструкции № 2509р; ядро в данном маршруте было смешано с прицепной частью.

Истец указал, что в результате нарушения грузоотправителем формирования отправительского маршрута ОАО «РЖД» недополучило провозные платежи.

Учитывая изначально согласованный истцом с ответчиком размер провозной платы по сформированному ответчиком отправительскому маршруту № 976918, что подтверждается Квитанциями о приеме груза к перевозке №№ ЭС989150, ЭС989161, ЭС989121, дальнейшее доначисление провозной платы произведено истцом неправомерно, поскольку ответчиком соблюдены условия применения поправочного коэффициента для прямых отправительских маршрутов.

Факт передачи истцу вагонов с грузом, сформированных в отправительском маршруте № 976918 в определенном порядке, подтверждается также Вагонными листами формы № 386-ВЦ (для маршрутной отправки).

Исходя из положений подпункта 1 пункта 6.1.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (далее – Инструкция № 333р) на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной составляется вагонный лист.

Пунктом 3 параграфа 71 (Вагонный лист на маршрут (форма ГУ-386)) Инструкции № 333р предусмотрено, что в средней части вагонного листа указываются по порядку номера всех вагонов, включенных в маршрут.

Таким образом, вагонный лист поезда является первичным двусторонним документом, подтверждающим факт передачи вагонов в определенной последовательности.

В представленных вагонных листах по отправкам № ЭС989150, № ЭС989161, № ЭС989121 содержится указание на прямой отправительский маршрут № 976918; имеются также отметки о том, что груз погружен и закреплен правильно.

Согласно Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда (утвержденной на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 19.05.2017) сведения о каждом груженом и порожнем вагоне, перевозимом по полным перевозочным документам, переносятся в натурный лист из вагонного листа (пункт 3.1 Инструкции). Натурный лист грузового поезда - основной технологический документ, используемый для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог (пункт 1.1 Инструкции). Натурный лист составляется перевозчиком путем натурного списывания вагонов с фактического состава поезда.

После приема отправительского маршрута истец самостоятельно начинает формировать поезд и составляет натурный лист поезда.

Из вышеизложенного следует, что вагонный лист является доказательством передачи вагонов перевозчику в определенной последовательности.

Маршрут № 976918 был выставлен по натурному листу № 650 от 13.10.2019 в соответствии с планом организации отправительских, станционных и ступенчатых маршрутов на 2016/2017 года, а также с учетом телеграммы № 65/ЦУПВП от 21.12.2016, которой предусмотрено выделение ядра 3 600 тонн. Маршрут был проверен перевозчиком и принят к перевозке на станции Новошахтинская без замечаний, о чем свидетельствует отсутствие составленного акта общей формы соответствующего содержания. Маршрут от станции отправления до станции назначения следовал на условиях маршрутной отправки, следовательно, соответствовал тарификации отправительских маршрутов.

Кроме того, на момент прибытия вагонов на станцию назначения, каких-либо нарушений выявлено не было, акт общей формы на момент прибытия вагонов не составлялся, перерасчет по добору тарифа не был произведен.

Таким образом, факт отправки вагонов отправительским маршрутом подтверждается Квитанциями о приеме груза к перевозке, вагонными листами и натурным листом № 650.

При приеме груза к перевозке перевозчиком подписаны квитанции о приеме груза, присвоен номер отправительского маршрута и сделаны отметки о принятии маршрута с указанием ядра и прицепной части, что соответствует требованиям Правил перевозок и является достаточным основанием для применения поправочных коэффициентов. Таким образом, все спорные перевозки осуществлялись отправительскими маршрутами. Указанные документы подписаны двумя сторонами и являются доказательством исполнения обязанности грузоотправителя по соблюдению условий формирования отправительских маршрутов.

Пунктом 3 параграфа 71 Инструкции № 333р предусмотрено, что в средней части вагонного листа указываются по порядку номера всех вагонов, включенных в маршрут. Следовательно, вышеуказанными нормативными документами закреплено, что подписанный вагонный лист является доказательством передачи вагонов перевозчику в определенном порядке.

Квитанциями о приеме груза к перевозке и вагонными листами в совокупности устанавливается факт отправки вагонов отправительскими маршрутами.

Судебной коллегией также учтено следующее.

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256) акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Иного главой III Правил № 256 не предусмотрено.

В рассматриваемом деле отправительский маршрут оформлен 13.10.2019 (дата составления транспортной железнодорожной накладной), натурный лист перевозчиком составлен 14.10.2019, тогда как акт общей формы составлен 19.11.2019, то есть спустя более, чем месяц после отправки маршрута. В момент прибытия вагонов на станцию назначения каких-либо нарушений выявлено не было, акт общей формы на момент прибытия вагонов не составлялся, перерасчет по добору тарифа не производился. При этом акт общей формы № 1/220 от 19.11.2019 подписан представителем ответчика с разногласиями, а именно указано: «маршрут выставлен согласно плану формирования поездов, что подтверждает натурный лист № 650».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2021 по делу №А51-8714/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева