Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: Хмеловец О. А. по доверенности от 14.01.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1538),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик» (далее - заявитель, общество, ООО «Ипон-Лошистик») обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 (правопреемнику инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока) (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №1631 от 08.12.2020 «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации» (далее – НК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2021 в удовлетворения заявленных требований ООО «Ипон-Логистик» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что оспариваемое решение, которым оно привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ является незаконным, поскольку налоговым органом не обоснована необходимость истребования информации и документов по требованию от 18.09.2020 №8910; не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуется информация (в период составления требования в отношении ООО «Ипон-Логистик» не проводились налоговые проверки).

Апеллянт указывает, что ООО «Эконефть», как налогоплательщик юридическое лицо, не состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, а также на дату истребования документов (информации) ликвидировано 15.06.2020, в связи с чем в отношении него ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не могут проводиться камеральные и выездные налоговые проверки, соответственно, ООО «Эконефть» не может быть проверяемым налогоплательщиком, в связи с чем у заявителя в отношении ООО «Эконефть» не могут быть запрошены документы налоговым органом ни в рамках применения пункта 1 статьи 93 НК РФ, ни в рамках применения пункта 2 стати 93.1 НК РФ.

Общество выражает несогласие с требованием предоставления информации относительно запрашиваемой коммерческой переписки (или заявки на поставку товара) по сделке с ООО «Эконефть»,
ООО «Ипон-Логистик» считает, что истребование документов (информации), составляющих коммерческую тайну, инициировано ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока неправомерно и в отсутствие правовых оснований, преследуя иную (возможно инсайдерскую) не связанную с налоговым контролем цель.

Апеллянт обращает внимание на то, что выездная налоговая проверка в отношении общества назначена решением №01/2 инспекции только 30.09.2020, то есть после составления и направления требования о предоставлении документов (информации) №4675 от 18.05.2020, что свидетельствует о незаконности как требования, так и принятого на его основании решения.

В судебном заседании представитель ООО «Ипон-Логистик» поддержал доводы апелляционной жалобы.

МИФНС № 15 по Приморскому краю по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, доводы которого были поддержаны представителем в судебном заседании, выразил свое несогласие с изложенными в жалобе доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в отношении ООО «Ипон-Логистик» проведены мероприятия налогового контроля вне рамок налоговых проверок, в рамках которых в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ налогоплательщику 18.09.2020 по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о представлении документов (информации) от 18.09.2020 № 8910, которое получено обществом 28.09.2020.

С учетом установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 93.1 НК РФ сроков исполнение требование предусматривается в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее 12.10.2020.

В ответ на указанное требование обществом направлено письмо б/н б/д (вх. от 02.10.2020) без представления запрашиваемых документов (информации). Представленным письмом ООО «Ипон-Логистик» истребуемые документы не представило, выразило несогласие с требованием, сообщив, что оно направлено преждевременно, до разрешения спора, связанного с ранее направленным требованием от 18.05.2020 № 4675, а также составлением акта от 03.07.2020 № 2924 и вынесением решения от 26.08.2020 № 778, и до исчерпания обществом всех возможных национальных (в том числе судебных) способов защиты, что может повлечь новые споры, требующие трудозатрат. В заключение ООО «Ипон-Логистик» сообщило, что не отказывается и не уклоняется от представления соответствующих документов, в частности при проведении налоговой проверки или вне рамок проведения налоговой проверки, и сообщает о готовности их представления в установленные законодательством в сфере налогов и сборов порядке и сроки при условии соблюдения норм налогового законодательства со стороны налогового органа.

По результатам мероприятий налогового контроля, в связи с непредставлением обществом запрашиваемых в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ документов (информации), налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ, составлен акт от 15.10.2020 № 16278 «об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», который направлен налогоплательщику 15.10.2020 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС).

По результатам рассмотрения акта от 15.10.2020 № 16278, возражений общества, материалов дела о налоговом правонарушении, состоявшегося 18.08.2020 в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение от 08.12.2020 № 1631 «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ», которым ООО «Ипон-Логистик» привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с правомерностью указанного решения, а также направленного в его адрес требования № 8910 от 18.09.2020, действия инспекции по направлению требования, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, решением которого от 01.03.2021 № 13-09/07429@ апелляционная жалоба ООО «Ипон-Логистик» на решение инспекции от 08.12.2020 № 1631 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», требование № 8910 от 18.09.2020, действия инспекции по направлению требования № 8910 от 18.09.2020 оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение № 1631 от 08.12.2020 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд, по результатам рассмотрения которого судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комплекс прав налоговых органов определен нормами статьи 31 НК РФ. Данный перечень прав не является исчерпывающим. В силу пункта 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют и другие права, предусмотренные НК РФ.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках установлен статьей 93.1 НК РФ.

Пунктами 1,3,4 статьи 93.1 НК РФ установлено два самостоятельных основания запроса информации, необходимой налоговому органу: проведения в отношении контрагента заявителя выездной налоговой проверки, либо зарос документов по конкретной сделке с указанием ее реквизитов, что имело место в рассматриваемом случае.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Как правомерно указал суд первой инстанции форма требования о предоставлении документов (информации) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Так, в поручении и требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

При этом Форма и положения НК РФ не предусматривают отражение в требовании о представлении документов (информации) обоснования необходимости истребования документов (информации).

В свою очередь, в полномочия участника сделки также не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей (пункт 2 статьи 129.1 НК РФ).

Состав правонарушения, предусмотренный данной нормой, считается оконченным с момента окончания срока представления документов (несообщения соответствующей информации).

Таким образом, при истребовании документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, при проведении налоговой проверки, а к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ - в иных случаях, в том числе при истребовании документов и информации в отношении конкретной сделки вне рамок проверки.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неисполнении обществом требования от 18.09.2020 №8910.

При этом незаконность Решения от 08.12.2020 №1631 о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ общество обосновывает незаконностью требования от 18.09.2020 №8910.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока проведены мероприятия в отношении ООО «Ипон-Логистик», которое состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока Приморскому краю с 05.08.2019. Основным видом деятельности налогоплательщика с момента постановки на учет является «торговля оптовая неспециализированная».

Согласно требованию № 8910 от 18.09.2020, в соответствии со статьёй 93, пунктом 2 статьи 93.1, абзацем 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ обществу следовало представить в течение 10 рабочих дней со дня получения документы по взаимоотношениям с ООО «Эконефть», в том числе: счета-фактуры с указанием номеров и дат, договор, все приложения, дополнения и спецификации к указанному договору, декларации на товар, товарные накладные к данным счетам-фактурам, заявки на поставку товара с 01.01.2020 по 18.05.2020 к указанным счетам-фактурам, акт сверки взаимных расчетов, коммерческую переписку по сделке и др. Также заявителю следовало представить информацию, в том числе кому реализован товар, приобретенный у ООО «Эконефть» в 1 квартале 2020г, как доставлялся товар, чей использовался транспорт, место хранения товара, каким образом и где происходила передача товара, номенклатура доставляемого товара и др.

Требование содержало всю информацию, необходимую для идентификации запрашиваемых инспекцией документов (информации).

Также в требовании отражено наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации), а именно «вне рамок проведения налоговых проверок, касающееся деятельности ООО «Эконефть». Также требование от 18.09.2020 №8910 содержит сведения (наименования документов, их номера и даты, периоды, наименование контрагента – ООО «Эконефть»), позволяющие идентифицировать документы (сделки), контрагента, в отношении которого необходимо представить документы и информацию, а также основания их истребования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требование от 18.09.2020 №8910 о предоставлении документов (информации) соответствуют форме (форма по КНД 1165013), утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ и содержит необходимые ссылки на соответствующие положения НК РФ.

Истребование документов (информации) по указанному требованию произведено инспекцией в связи с обоснованной необходимостью с соблюдением требований нормативно-законодательных документов Российской Федерации, принципов целесообразности, разумности и обоснованности и в соответствии с целями, связанными с осуществлением налогового контроля.

Довод общества о том, что требование от 18.09.2020 №8910 является немотивированным, без указания конкретной цели и правового основания, судебной коллегией отклоняется, действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по составлению и направлению указанного требования являются законными и обоснованными, а следовательно и спорные акт и решение инспекции.

В рассматриваемом случае спорное требование содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) период, за который следует представить документы; контрагенты, по взаимоотношениям с которыми запрошены документы, а также указано, что истребование документов проводится вне рамок проведения налоговых проверок.

Материалами дела установлено, что истребуемые документы и информация по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Эконефть» по требованию от 18.09.2020 № 8910 Обществом не представлены. Обязанность по представлению в установленный срок документов и информации обществом не исполнена.

Ходатайство о продлении срока представления истребуемых документов и информации общество в налоговый орган не направляло, уведомление о невозможности представления по данному требованию ООО «ИпонЛогистик» в указанные сроки документов и информации в инспекцию не поступало.

Довод жалобы ООО «Ипон-Логистик» о подписании требования № 8910 от 18.09.2020 неуполномоченным лицом и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю Войтович Л.А., а также направлением требования сотрудником аналитического отдела, а не инспектором отдела выездных или камеральных проверок судом отклоняется как несостоятельный.

Подпунктами 3, 4 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено направление поручения об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) налоговым органом, осуществляющим налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В этом случае посредством взаимодействия между указанными налоговыми органами в ходе налогового контроля обеспечивается направление требования о представлении документов (информации) лицу, у которого они истребуются, налоговым органом по месту учета этого лица.

В поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Статьей 93.1 НК РФ не предусмотрено составление поручения об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), налоговым органом, осуществляющим налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, одновременно являющимся налоговым органом по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Налоговый орган руководствовался письмом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.2014 № 03-02-07/2/63185 по вопросу отсутствия необходимости оформления поручения об истребовании документов (информации) в рамках статьи 93.1 НК РФ в случае, когда налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, и налоговый орган по месту учёта лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация), является одним и тем же налоговым органом.

Довод жалобы о том, что выездная налоговая проверка в отношении общества назначена решением инспекции только 30.09.2020, то есть после составления и направления требования о предоставлении документов (информации) №4675 от 18.05.2020, судом отклоняются, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования инспекции и данное обстоятельство не отменяет установленной законом обязанности исполнять налогоплательщиком требование о предоставлении документов (информации) в установленный законом срок в порядке пункта 5 статьи 93.1 НК РФ.

Судебной коллегией отклоняются доводы общества об отсутствии подтверждения обоснованности законных оснований истребования документов и сведений по требованию от18.09.2020 №8910, поскольку указанное требование содержит необходимые сведения, позволяющие определить и идентифицировать информацию по запрашиваемым сделкам, в требовании указано, что документы (информация) истребуются вне рамок проведения налоговой проверки в связи с возникновением у налогового органа обоснованной необходимости получения информации в отношении конкретной сделки, то есть из данного требования ясно, что необходимо предоставить документы и информацию по сделке (конкретному договору).

Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статьи 82 НК РФ).

В конкретном случае, как ранее указывалось, инспекцией запрашивались у общества документы и информация по конкретным сделкам, как у одной из стороны сделки, вне рамок проведения налогового контроля, что, в свою очередь, может являться предпроверочным анализом деятельности налогоплательщика для включения его в план проверок, а также быть связано с установлением следующего звена цепочки контрагента.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля, а также содержащаяся в требованиях ссылка на статью 93 НК РФ не свидетельствует о недействительности требований, поскольку данные особенности оформления требований носят формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, материалами дела установлено, что в требовании отражены основания истребования документов в служебных целях, наименования документов с указанием периода, за который они истребуются, наименование лица, в отношении деятельности которого истребуются документы, что позволяет идентифицировать сделку и запрашиваемые документы (информацию).

Для привлечения к ответственности пункту 1 статьи 129.1 НК РФ не имеет юридического значения, как именно поименована необходимая информация - сведения, документы, информация и так далее. В рассматриваемых нормах права не установлено четких критериев видов истребуемых документов, сведений, информации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», информация может быть получена, в том числе путем представления документов, которые являются ее источником.

Таким образом доводы общества о том, что направленное в его адрес требование не отвечает критериям, установленным статьей 93.1 НК РФ, не основан на материалах рассматриваемого спора.

Поскольку требование налогового органа от 18.09.2020 № 8910 является законным и обоснованным, то у ООО «Ипон-Логистик» в силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ возникла обязанность по исполнению данного требования в установленный срок.

Направив в адрес инспекции письмо от 02.10.2020, общество фактически отказалось от исполнения требования от 18.09.2020 № 8910, поскольку в нем не содержится информацию об отсутствии взаимоотношений с ООО «Эконефть» или документов (сведений).

Ссылки и доводы заявителя на направленность воли общества на представление документов, но под условием соблюдения налоговым органом требований налогового законодательства, апелляционный суд законными не признает.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Поскольку судебная коллегия признала направленное требование законным, то полагает необоснованным отказ заявителя от его исполнения с мотивировкой на приведенные им позиции, в связи с чем в данной ситуации считает не применимым положения подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Факт совершения налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении ООО «Ипон-Логистик» запрашиваемой информации повторно в течение 12 месяцев (ранее общество привечено к налоговой ответственности за непредставление информации по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ решением №778 от 26.8.2020 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока), налоговым органом достоверно установлен и подтверждается материалами дела.

Следовательно, учитывая неисполнение ООО «Ипон-Логистик» в нарушение положений статьи 93.1 НК РФ требования налогового органа, установление факта повторности допущенного налогового правонарушения, привлечение его к ответственности по части 2 статьи 129.1 НК РФ и назначении штрафных санкций в размере 20 000 руб., является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение от 08.12.2020 №1631 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2021 по делу №А51-9240/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина