Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее - заявитель, общество, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-354/2020 либо об изменении оспариваемого постановления в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. путем его замены предупреждением.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 07.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные обществом требования удовлетворены, и оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия вины общества в совершенном административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что по смыслу действующего правового регулирования местом доставки товаров по процедуре таможенного транзита является зона таможенного контроля. Применительно к зоне деятельности Хасанского таможенного поста созданы постоянная зона таможенного контроля на территории ООО «Хасанская транспортная компания» и постоянная зона таможенного контроля в пункте пропуска МАПП Краскино. С учетом изложенного таможенный орган настаивает на том, что процедура таможенного транзита могла быть завершена обществом путем доставки груза в одну из зон таможенного контроля, и выражает несогласие с выводом арбитражного суда об отсутствии вины заявителя в нарушении срока завершения процедуры таможенного транзита.

В подтверждение доводов своей апелляционной жалобы таможенным органом были представлены приказы №278 от 30.05.2016 «О создании постоянной зоны таможенного контроля на СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» и №539 от 01.08.2019 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Краскино (Приморский край)», что расценивается как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Данное ходатайство апелляционным судом было рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Общество в установленный судом апелляционной инстанции срок представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявило о несогласии с апелляционной жалобой и указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

28.01.2020 в адрес Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни в МАПП «Краскино» с Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни направлены товары (возврат интернет-заказов для личного пользования) на автотранспортном средстве К357АС/АА9091 по транзитной декларации №10716050/280120/0000002.

Согласно указанной декларации отправитель товара – АО «Юнитрейд», получатель – компания «HunchunChangdaElectronicCommerceCo., Ltd», перевозчик – общество. Срок таможенного транзита по данным графы D – 07.02.2020.

Письмом от 31.01.2020 №36-15/00104 и срочной телеграммой №213566-02/38 от 31.01.2020 таможенный орган уведомил общество о том, что при открытии процедуры таможенного транзита был неверно указан срок таможенного транзита, в связи с чем верной в поле «Срок транзита (дата)» следует считать 01.02.2020.

03.02.2020 в адрес Хасанского таможенного поста поступило заявление общества, оформленное письмом исх. №259 от 31.01.2020, о продлении сроков таможенного транзита по ТД №10716050/280120/0000002 до открытия МАПП «Краскино» в связи неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой и Постановлением Правительства РФ от 30.01.2020 №140.

Одновременно перевозчиком письмом исх. №262 от 31.01.2020 было подано уведомление об обстоятельствах, которые мешают осуществить доставку товаров по ТД №10716050/280120/0000002 в установленный срок в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно с временным ограничением движения в МАПП Краскино на выезд в КНР в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой и большой очередью из транспортных средств перед пунктом пропуска.

Рассмотрев указанные обращения, таможня решением от 04.02.2020 №40-13/00072 отказала в продлении срока таможенного транзита по ТД №10716050/280120/0000002 на основании подпунктов «б», «д» пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 №170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита», поскольку обращение поступило в таможенный орган после истечения срока таможенного транзита, и поскольку срок таможенного транзита с учетом его предполагаемого продления в соответствии с обращением будет превышать предельный срок таможенного транзита, предусмотренный пунктом 3 статьи 144 Кодекса.

05.02.2020 представитель перевозчика обратился на Хасанский таможенный пост в МАПП Краскино для завершения процедуры таможенного транзита по ТД №10716050/280120/0000002.

В объяснениях от 05.02.2020 о причинах нарушения срока таможенного транзита водитель ФИО1 пояснил, что 24.01.2020 на складе временного хранения ООО «Набаз» в г. Уссурийске им был получен транзитный груз для его перевозки по маршруту г. Уссурийск – г. Хуньчунь, а 29.01.2020 - пакет документов на перевозимый груз, согласно которому срок доставки товаров был указан до 07.02.2020. Между тем 31.01.2020 примерно в 13-00 час. диспетчер общества по телефону уведомил его об изменении срока доставки на 31.01.2020. В связи с закрытием пункта пропуска до 03.02.2020 и большой очередью перед пунктом пропуска доставить груз в срок таможенного транзита не представилось возможным. Фактически на МАПП Краскино груз прибыл только 05.02.2020, тогда были поданы и документы для завершения таможенного транзита в таможню.

Установив, что процедура таможенного транзита по спорной транзитной декларации была завершена с нарушением установленного срока, таможня письмом от 07.02.2020 №40-13/00077 уведомила общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

28.02.2020 по факту данного нарушения таможней был составлен протокол об административном правонарушении №10716000-354/2020, в котором действия перевозчика были квалифицированы по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 27.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-354/2020 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который обжалуемым решением суда удовлетворил заявленные требования, признав отсутствие вины перевозчика в совершении вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с приведением иной мотивировочной части, исходя из следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объектом данного правонарушения является порядок перемещения товаров.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выраженным, в частности, в нарушении таможенного транзита.

Как установлено пунктом 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс), «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту процедуру.

По правилам подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров: от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия и от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления в таможенный орган назначения (далее – срок таможенного транзита) (пункт 1 статьи 144 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

В отношении товаров, перевозка (транспортировка) которых осуществляется иными видами транспорта, срок таможенного транзита устанавливается в соответствии с обычным сроком перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной, но не более предельного срока таможенного транзита.

Пунктом 3 статьи 144 ТК ЕАЭС предусмотрено, что предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, либо срок, определяемый Комиссией исходя из особенностей перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 144 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 145 Кодекса при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под процедуру таможенного транзита (далее – место доставки товаров).

На основании пункта 2 этой же статьи место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Кодекса действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, в котором они доставлены. Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток (пункт 2 статьи 151 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 154 Кодекса, при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из материалов дела усматривается, что по данным транзитной декларации №10716050/280120/0000002 с учетом внесенных в неё изменений срок таможенного транзита должен был быть завершен 01.02.2020. Между тем фактически перевозчик обратился в таможенный орган для завершения процедуры таможенного транзита по указанной декларации только 05.02.2020.

Учитывая изложенное, вывод таможенного органа о нарушении обществом срока таможенного транзита является обоснованным.

Данные обстоятельства по существу обществом не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела транзитной декларацией №10716050/280120/0000002, международной товарно-транспортной накладной №UNCN1301R-3 от 13.01.2020, путевым листом №102 от 24.01.2020, объяснениями водителя ФИО1 от 05.02.2020, письмом таможни от 31.01.2020 №36-15/00104, письмами общества от 31.01.2020 №259, №262, протоколом об административном правонарушении №10716000-354/2020 от 28.02.2020 и иными материалами дела.

Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ , является правильным.

При этом с учетом приведенных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств субъектом указанного административного правонарушения является общество, которое осуществляло процедуру таможенного транзита.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель осуществляет профессиональную деятельность по перевозке товаров, в том числе находящихся под таможенным контролем и перемещающихся по таможенной территории Евразийского экономического союза на основании процедуры таможенного транзита. Однако, несмотря на это, общество допустило нарушение в виде нарушения срока таможенного транзита перевозимых товаров.

Учитывая, что заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством ЕАЭС и Российской Федерации норм и правил таможенного законодательства, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины по мотиву уведомления общества об изменении срока завершения таможенного транзита вследствие допущенной таможней ошибки за один день до истечения такого срока и введения ограничительных мероприятий на границе, поддержанный судом первой инстанции, апелляционным судом не принимается.

В данном случае суд отмечает, что в силу прямого указания статьи 144 ТК ЕАЭС презюмируется обязанность перевозчика по доставке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита в срок, определенный таможенным органом отправления, а равно установлена возможность продления такого срока.

В развитие указанной нормы права Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 №170 утвержден Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита (далее – Порядок №170).

Согласно пункту 2 названного Порядка для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз).

В таможенный орган вместе с обращением представляются документы, подтверждающие обстоятельства, обусловившие необходимость продления срока таможенного транзита (при наличии таких документов) (пункт 4 Порядка №170).

Как подтверждается материалами дела, по состоянию на 31.01.2020 общество было поставлено в известность о допущенной в транзитной декларации ошибке в определении срока завершения таможенного транзита и, как следствие, о том, что срок таможенного транзита по ТД №10716050/280120/0000002 подлежит завершению 01.02.2020.

При этом каких-либо действий для выполнения требований таможенного законодательства в пределах установленного срока заявителем предпринято не было, в том числе перевозчик не обращался к таможенному органу с заявлением о продлении указанного срока в соответствии с пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС, Порядком №170. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает отсутствие каких-либо объективных препятствий к подаче заявления о продлении срока таможенного транзита до его завершения.

При этом уведомление перевозчика об изменении срока таможенного транзита за один день до его завершения таким обстоятельством признано быть не может, поскольку не ограничивает общество в праве на продление срока спорной таможенной процедуры в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что указанное заявление было подано перевозчиком 03.02.2020, то есть в первый рабочий день после выходных, не свидетельствует о надлежащей реализации последним указанного права, поскольку такие действия были совершены обществом после истечения установленного срока таможенного транзита, что в силу прямого указания подпункта «б» пункта 6 Порядка №170 заранее свидетельствовало о необоснованности поданного заявления.

Одновременно следует учитывать, что МАПП Краскино работает в круглосуточном режиме. Следовательно, у заявителя имелась объективная возможность в срок до 01.02.2020 подать заявление о продлении срока таможенного транзита.

Вывод арбитражного суда об обратном, обоснованный получением обществом уведомления об изменении срока таможенного транзита, оформленного письмом от 31.01.2020 №36-15/00104 и срочной телеграммой №213566-02/38 от 31.01.2020, только 06.02.2020 и 04.02.2020, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что о факте изменения срока таможенного транзита перевозчику стало известно 31.01.2020.

Соответственно позднее получение данного уведомления, оформленного письмом и телеграммой, не отменяет установленного факта заблаговременного извещения заявителя о сроке завершения таможенного транзита и, как следствие, не может служить доказательством отсутствия вины.

Что касается ссылок общества на введение в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.01.2020 №140-р ограничительных мероприятий, согласно которому в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с территории Китайской Народной Республики в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о пунктах пропуска на российско-китайской государственной границе от 27 января 1994 г., статьей 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статьей 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с 00 часов 00 минут местного времени 31 января 2020 года было временно ограничено движение через пункты пропуска, в том числе Краскино – Хуньчунь, то данная ситуация также не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку завершение процедуры таможенного транзита не связано с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В этой связи заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что процедура таможенного транзита согласно графе D транзитной декларации №10716050/280120/0000002 подлежала завершению в зоне деятельности Хасанского таможенного поста, в пределах которой имеется не только постоянная зона таможенного контроля МАПП Краскино, но и постоянная зона таможенного контроля ООО «Хасанская транспортная компания».

Таким образом, ограничение движения транспортных средств через пункт пропуска Краскино и образование большой очереди транспортных средств на выезд в КНР не могли создать безусловные непреодолимые препятствия в завершении процедуры таможенного транзита.

Со своей стороны, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества соблюсти установленный порядок таможенного транзита), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем в спорной ситуации следует признать, что доказательств невозможности исполнения перевозчиком требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции статьи 16.10 КоАП РФ, и при его назначении таможней учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств (учитывая, что таможня не признала отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, исходя из характера совершенного нарушения), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В свою очередь факт привлечения общества к административной ответственности, как обоснованно отмечено таможенным органом в отзыве на заявление, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является препятствием для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Соответственно при указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует достаточная и необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение, о чём заявителем было указано при обращении в суд.

В тоже время, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным на основании следующего.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что нарушение срока таможенного транзита составило незначительный период и имело место в условиях введения ограничительных мероприятий на границе с КНР и после изменения таможней срока таможенного транзита в сторону уменьшения по мотиву допущенной ею ошибки.

При этом совершенное административное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области таможенного регулирования и таможенного контроля и не причинило вред интересам граждан, юридических лиц и государства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, делает вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по мотиву малозначительности совершенного административного правонарушения.

В этой связи иное ошибочное изложение арбитражным судом отдельных обстоятельств и выводов не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Соответственно обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по апелляционной жалобе на основании части 4 статьи 208 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2020 по делу №А51-9271/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Н.Н. Анисимова