Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность № 12 от 10.09.2009, паспорт <...>), Генеральный директор ФИО2 (протокол № 1 общего собрания учредителей общества от 17.02.2005, паспорт <...>)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

апелляционное производство № 05АП-5973/2009

на решение от 20.10.2009

судьи ФИО3

по делу № А51-9300/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

к ООО "Альбатрос"

о взыскании 774 491,47 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о взыскании 774 491 рубля 47 копеек, в том числе 719 413 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 55 078 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.10.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 ВПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.

Истец телефонограммой заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ответчика по заявленному ходатайству не возражают.

Судом ходатайство об отказе от жалобы рассмотрено в порядке ст.ст. 49, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку оно не оформлено надлежащим образом и не подтверждены полномочия лица, подписавшего указанного ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, по договору от 27.04.2006 ООО «ГосЮрИнвест» и ООО «Альбатрос» приобрели в равных долях по 1/2 доли в праве недвижимое имущество - здание административное с пристройкой и надстройкой общей площадью 1105,60 кв.м. (лит.А, А-1-пристройка, А2-надстройка); этажность 3 - лит.А, А1, мансардный - лит.А2, подвальный, назначением нежилое, расположенное по адресу: <...>. При этом, ООО «ГосЮрИнвест» оплатило 22 105 500 рублей, а ООО «Альбатрос» - 21 105 000 рублей.

Соглашением о реальном разделе здания и прекращении долевой собственности от 11.12.2007 ООО «ГосЮрИнвест» и ООО «Альбатрос» определили, что в результате реального раздела здания к ответчику отходит подвал (25,1 кв.м.), 1 этаж (243,7 кв.м.), 2 этаж (241,9 кв.м.), общим количеством 511,5 кв.м.; к ООО «ГосЮрИнвест» - мансарда (286,5 кв.м.) и 3 этаж (294,8 кв.м.), общим количеством 594,1 кв.м.

Право собственности ООО «ГосЮрИнвест» и ООО «Альбатрос» на 1/2 долю в праве каждого зарегистрировано в установленном порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права 07.07.2006 серии 25-АА №737018 и №737017 соответственно

С учетом указанных в разделе площадей стороны 01.08.2006 договорились о расчетах, по которым ООО «ГосЮрИнвест» в счет возникшей разницы в размерах площадей, полученных каждой из сторон, уплачивает ООО «Альбатрос» сумму в размере 1 146 762 рубля.

Платежными поручениями №49 от 25.08.2006 на 409 459 рублей 20 копеек, №50 от 28.08.2006 на 200 574 рубля, №41 от 09.08.2006 на 114 380 рублей ООО «ГосЮрИнвест» исполнило свое обязательство по соглашению о расчетах.

12.10.2008 ООО «ГосЮрИнвест» в лице Генерального директора ФИО4 заключило с ООО Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах» соглашение об отступном и цессии, по которому первое лицо в счет уплаты долга в размере 15 411 717 рублей 71 копейки на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 07.04.2007, передает второму в качестве отступного право требования с ООО «Альбатрос» 1 146 762 рублей по соглашению о расчетах от 01.08.2006.

При проведении ремонтных работ на объекте ООО «ГосЮрИнвест» установил, что площадь помещений в действительности не совпадает с площадью помещений, указанной в соглашении о расчетах. По мнению ООО «ГосЮрИнвест» при разделе здания указанные в соглашении от 11.12.2007 квадратные метры помещений не соответствуют действительности.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет ООО «ГосЮрИнвест», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа указанных норм следует, что возможность удовлетворения заявленного иска поставлена в зависимость от доказанности наличия неосновательного приобретения (сбережения) имущества ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения норм о неосновательном обогащении, поскольку денежные средства ООО «ГосЮрИнвест» передавало ответчику во исполнение обязательства по соглашению о расчетах от 01.08.2006.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт неправомерного получения ответчиком денежных средств, и, следовательно, возникновения у ответчика неосновательного обогащения

В нарушения статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств недействительности соглашения о расчетах от 01.08.2006, то есть не доказал отсутствия правового основания получения ответчиком денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о несоответствии площадей помещений, указанных в соглашении от 01.08.2006 фактическим площадям, поскольку истец не представил доказательств в обоснование данных доводов.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 октября 2009 года по делу №А51-9300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин