Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческого детского благотворительного фонда «Дети ФИО1» и акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,

апелляционное производство № 05АП-1490/2017, 05АП-1759/2017,

на решение от 26.01.2017

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-9352/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к некоммерческому детскому благотворительному фонду «Дети ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2008)

третье лицо: Управление Муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании 220 935 рублей 02 копеек, а также пени по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2015 сроком действия до 05.03.2018, служебное удостоверение;

от ответчика – до перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 25.05.2016 сроком действия один год, удостоверение адвоката; после перерыва не явился;

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец, АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к некоммерческому детскому благотворительному фонду «Дети ФИО1» (далее – ответчик, НДБФ «Дети ФИО1», фонд) о взыскании 178 565 рублей 21 копейки основного долга за тепловую энергию и 42 369 рублей 81 копеек пени за период с 10.02.2015 по 01.12.2016, а также пени за период с 02.12.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением арбитражного суда от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 166 982 рубля 40 копеек основного долга, 42 025 рублей 91 копейка пени за период с 10.02.2015 по 01.12.2016, а также пени, насчитанные за каждый день просрочки оплаты на сумму основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы АО «ДГК», не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности, ссылается на то, что используемое ответчиком помещение находится на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, в связи с чем стоимость отопления таких помещений должна быть рассчитана не по договорному объёме поставки тепла, а по действовавшему в соответствующие периоды тарифу с учётом площади помещения и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Указывает, что заявленная сумма пени также подлежала взысканию в заявленном размере, поскольку согласно уточнённому расчёту исковых требований она была рассчитана в отношении помещений, расположенных в <...> ВЛКСМ, д.21, и по ул. 30 лет ВЛКСМ, д.15.

От НДБФ «Дети ФИО1» в обоснование своей апелляционной жалобы указало на несоответствие температуры в используемых фондом помещениях санитарным правилам и нормам, что подтверждено экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», а, следовательно, недоказанность потребления тепловой энергии в заявленном истцом объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик возражает против её удовлетворения, обращает внимание не несоответствие объёмов ранее потреблённого коммунального ресурса до декабря до 2014 года тем объёмам, которые потреблены, по заявлению истца, в спорный период, а также на несоответствие температуры воздуха в спорных помещениях установленным нормативам, что, по мнению ответчика, указывает на неполучение тепловой энергии в заявленном истцом объёме.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и в отзыве на апелляционную жалобу истца, представитель третьего лица считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заедании на основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 28.03.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.03.2017 в 11 часов 40 минут в том же составе суда, с участием тех же представителей истца и третьего лица, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.05.2012 между Управлением Муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и НДБФ «Дети ФИО1» (арендатор) заключён договор аренды, по которому арендатору переданы нежилые помещения, расположенные по адресам: ул.Черемуховая, 28; ул. 40 лет ВЛКСМ, 15; ул. 40 лет ВЛКСМ, 21, являющиеся муниципальной собственностью Владивостокского городского округа.

Данный факт признан сторонами спора в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

13.08.2008 между АО «ДГК» (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (заказчик-абонент) заключён договор теплоснабжения №6290-В3, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель горячую воду.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 номер договора изменен на №5/1/20314/6290, а также внесены изменения в договор в части количества объектов (отпуск тепловой энергии по адресам: ул.40 Лет ВЛКСМ, дом 21; ул.40 Лет ВЛКСМ, дом 15; ул.Черемуховая, дом 28).

В главе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

В соответствии с пунктом 7.1. договора абонент в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит отпуск тепловой энергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает 20% договорного объеме теплопотребления.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что теплоснабжающее предприятие в соответствии с условиями настоящего контракта выписывает и счета за каждый период платежа и счет-фактуру за весь расчетный период в следующем порядке и сроки:

- не позднее 15 числа текущего месяца выставляет счет на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии за первый период платежа (с 1 по 15 число текущего месяца), по показаниям приборов учета (при наличии приборов учета) или исходя из 50% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц;

- не позднее 23 числа текущего месяца выставляет счет на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии за второй период платежа (с 16 по последнее число текущего месяца), определенной расчетным путем исходя из среднесуточного расхода текущего месяца (при наличии прибора учета) или исходя из 50% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц;

- не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом выставляется счет-фактура за весь расчетный период с 01-го по последнее число расчетного периода на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии или на 100 % объема, рассчитанного по договорным нагрузкам с учетом фактической температуры, с учетом ранее произведенных оплат.

Согласно пункту 7.3 договора оплата абонентом за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится абонентом платежным поручением с 1 по 15 число не позднее 18 числа текущего расчетного периода, с 16 по последнее число не позднее 26 числа текущего периода, при неоплате выставленных и второй периоды платежа счетов, абонент оплачивает счет-фактуру, выставленную за весь расчетный период не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором состоялся отпуск тепловой энергии.

Стороны предусмотрели в контракте арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 10.2. договора).

Ссылаясь на то, что за период с января 2015 по февраль 2016 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 230 271 рублей 71 копеек, однако предъявленные счета–фактуры на указанную сумму не оплачены в полном объёме, истец, не получив удовлетворения своих требований по направленной ответчику претензии, обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и в отзыве на апелляционную жалобу истца, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирных домов запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Коллегия принимает о внимание, что переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 ст. 10 ГК РФ).

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком в обоснование своих возражений не представлено доказательств законности такого переустройства помещений, которые освобождало бы с учётом вышеизложенных норм права ответчика от обязанности оплачивать зафиксированный в договорах объём потребляемой тепловой энергии.

Равным образом не свидетельствует об отсутствии факта потребления заявленного истцом объёма тепловой энергии и то обстоятельство, что в спорных помещения температура не соответствует нормируемым санитарными правилами значениям, поскольку доказательства наличия корреляции между температурным режимом в спорных помещениях и объёмом поставленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Обсуждая обоснованность апелляционной жалобы истца в части отказа в удовлетворении его требований, коллегия приходит к следующему.

Судом установлен факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика расположенные в <...> и по ул.40 Лет ВЛКСМ, дом 15, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: приложениями к договору, в которых стороны договора определили перечень объектов абонента, согласовали расчет тепловой энергии для абонента.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период по объекту, расположенному в цокольном этаже многоквартирного дома площадью 106 м кв. по адресу ул. Черёмуховая, 28.

Исследовав составленный с участием истца и ответчика акт осмотра помещения от 06.02.2013 № 31-В, а также иные, представленные в дело акты от 06.04.2015 № 123-В, от 28.10.2016 № 331-В, суд установил, что в спорном помещении отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления), также отсутствует подключение к системе централизованного горячего водоснабжения, отопление осуществляется электрическими приборами, проходящие транзитные стояки 3 штуки заизолированы.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд посчитал, что в названном помещении отсутствуют теплопринимающие установки и имеются лишь стояки центральной системы отопления и трубопровода, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и осуществляющие снабжение всего многоквартирного дома, что в сиу положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, а также Правил № 354 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 свидетельствует о недоказанности истцом факта оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в указанное помещение ответчика. Отказ в удовлетворении требований в данной части также повлёк пересчёт подлежащей взысканию суммы пени.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены вышеперечисленные обстоятельства.

Как уже установлено коллегией выше, в силу пункта 3 части 2 статьи 26, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 35 Правил № 354, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в отсутствие доказательств переоборудования спорного помещения в соответствии с установленным законом порядком и надлежащего оформления демонтажа приборов отопления самовольные действия по переоборудованию помещения могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно вышеуказанному, в отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

Данный правовой подход сформирован Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 25.07.2016 по делу № А51-17934/2015.

При таких обстоятельствах оснований считать недоказанным объём поданной в спорные помещения тепловой энергии, а, следовательно, и оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате поданного в спорные помещения коммунального ресурса у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению, а заявленные исковые требования – удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчёт неустойки за период с 10.02.2015 по 01.12.2016 судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, оснований для его непринятия у суда не имеется. Доводов о неверном порядке исчисления неустойки в апелляционных жалобах не заявлено, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра судебного акта в данной части.

В части взыскания пени за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной суммы основного долга, начиная с 02.12.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, коллегия находит обжалуемый судебный акт обоснованным с учётом следующего.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №; 190-ФЗ «О теплоснабжении», введённой Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, из вышеуказанного общего правила частью 9.4 предусмотрено исключение для собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка за период с 02.12.2016 начисляется на сумму неуплаченного основного долга, с момента наступления просрочки по которому прошло более девяносто одного дня, в связи с чем размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску составили 7 419, из них 5 497 рублей уплачены истцом и подлежат взысканию с ответчика, а 1922 рубля истцом не уплачены и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, понесённые истцом, подлежат отнесению на ответчика ввиду того, что апелляционная жалоба истца фактически удовлетворена по существу; судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе относятся на ответчика, поскольку в удовлетворении его апелляционной жалобы по существу отказано.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2016 по делу № А51-9352/2016 изменить.

Взыскать с некоммерческого детского благотворительного фонда «Дети ФИО1» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 178 565 рублей 21 копейку основного долга, 42 369 рублей 81 копейку пени за период с 10.02.2015 по 01.12.2016, а также пени за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной суммы основного долга, начиная с 02.12.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с некоммерческого детского благотворительного фонда «Дети ФИО1» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 5 497 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с некоммерческого детского благотворительного фонда «Дети ФИО1» в доход федерального бюджета 1 922 рубля госпошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.Ю. Ротко