Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными постановлений о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества должника от 07.02.2018 №10714000/ПостВИ2018/0000001, №10714000/ПостВИ2018/0000002,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель ФИО2, по доверенности от 09.04.2018 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ООО «Судоходная Компания «ПАВИНО»: представитель ФИО3., по доверенности от 09.06.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания «ПАВИНО» (далее – заявитель, общество, ООО «СК «ПАВИНО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества должника от 07.02.2018 №10714000/ПостВИ2018/0000001, №10714000/ПостВИ2018/0000002.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований от 14.12.2016 №3570, №3571 об уплате таможенных платежей, законность выставления которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 по делу №А51-31876/2016, таможенным органом применены общие правила принудительного взыскания таможенных платежей, налогов. При этом заявитель жалобы обращает внимание на то, что таможенным законодательством не установлен специальный срок для применения мер по принудительному взысканию. В связи с этим, учитывая, что требования об уплате таможенных платежей от 14.12.2016 №3570, №3571 выставлены до истечения трехлетнего срока уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенный орган настаивает на том, что право применения принудительного взыскания в рассматриваемом случае не утрачено.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

ООО «СК «ПАВИНО» в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании 19.11.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.11.2018, о чем лица участвующие в деле были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.11.2010 между ООО «СК «ПАВИНО» (поставщик) и компанией «Си Трейдер Холдингс Лимитед» (заказчик) заключен контракт №11/2010 на поставку припасов, в соответствии с которым поставщик осуществлял бункеровку морских судов, указанных в заявке заказчика.

На основании заявки от 19.04.2012 №327/PAV-2012 общество в порту Восточный осуществило бункеровку морского судна «CSCL OCEANIA», осуществлявшего рейс из Окленда (США) в Тайбэй (Тайвань), топливом - мазут топочный IFO-180 в количестве 5000 тонн согласно бункерной расписки от 28.04.2012, в которой указано, что топливо принято, как судовой припас, используемый исключительно для нужд судна.

В таможню были поданы временная ДТ №10714040/200412/0012382 и полная ДТ №10714040/150512/0015590 на вывоз с условным начислением таможенных платежей товара - мазут топочный IFO-180, ГОСТ 10585-99, массовая доля серы от 1-2%, в количестве 5000 тонн, код ТН ВЭД 2710196401, с целью бункеровки судна «CSCL OCEANIA», страна назначения США.

Поскольку названный товар указан в ДТ в качестве припасов, он не помещался под таможенные процедуры и выпущен без уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании результатов камеральной таможенной проверки 03.12.2014 Центральной энергетической таможней было принято решение в области таможенного дела о взыскании с заявителя таможенных платежей, налогов, исчисленных по временной ДТ №10714040/200412/0012382 и по полной ДТ №10714040/150512/0015590, в сумме 46203104 рублей. Данным решением Находкинской таможне поручено внести изменения во временную и полную ДТ в соответствии с требованиями действующего законодательства в области таможенного дела.

23.01.2015 таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях, не согласившись с которыми общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Определениям арбитражного суда от 10.02.0015 по делам №А51-2340/2015 и №А51-2337/2015 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений таможни от 23.01.2015 до вступления судебного акта по указанным делам в законную силу.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.09.2016 по делу №А51-2337/2015 отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными решений таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ВТД №10714040/200412/0012382 и в ПВД №10714040/150512/0015590. Определением от 06.12.2016 по названному делу отменены обеспечительные меры, принятые определениями от 10.02.2015.

14.12.2016 на основании заполненных таможенным органом 09.12.2016 во исполнение вышеуказанных решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения спорных деклараций КДТ1 к ДТ №10714040/200412/0012382, №10714040/150512/0015590 обществу были выставлены требования об уплате таможенных платежей №3570 и №3571, законность которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 по делу №А51-31876/2016.

В связи с неисполнением заявителем в установленный срок требований об уплате таможенных платежей от 14.12.2016 №3570 и №3571, 01.12.2017 таможней приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, на основании которых в банк, в котором открыты счета общества, направлены инкассовые поручения №280 и №279 от 18.12.2017.

Письмом от 23.01.2018 (вх. от 29.01.2018 №РЕЕСТР) операционный офис в г. Владивостоке филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске уведомил таможенный орган о помещении указанных инкассовых поручений в очередь неисполненных в срок распоряжений, в связи с недостаточностью денежных средств на счете плательщика.

В связи с этим 07.02.2018 таможней приняты решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика №10714000/РешВИ2018/0000001, №10714000/РешВИ2018/0000001, в свою очередь которые послужили основанием для вынесения постановлений от 07.02.2018 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика №10714000/ПостВИ2018/0000001, №10714000/ПостВИ2018/0000002.

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены таможенным органом за пределами трехлетнего пресекательного срока для принудительного взыскания таможенных пошлин за счет имущества плательщика.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, далее – ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 91 ТК ТС предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Главой 18 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) установлен порядок взимания таможенных платежей.

Так, согласно части 1 статьи 150 Закона №311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке (часть 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).

Как установлено частью 3 статьи 150 Закона №311-ФЗ, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 152 Закона №311-ФЗ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании указано на недопустимость принудительного взыскания таможенных платежей, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Вышеуказанная норма, как обоснованно отметил арбитражный суд с учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», устанавливает ограничение не только по сроку на выставление требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание таможенных платежей не производится, но и по сроку на обращение в суд за принудительным взысканием.

Как следует из решения Центральной энергетической таможни по результатамтаможенной проверки №10006000/400/031214/Т0017/000 от 03.12.2014, перемещение товара - мазут топочный IFO-180, ГОСТ 10585-99, массовая доля серы от 1-2%, в количестве 5000 тонн, через таможенную границу обществом совершено неправомерно, с нарушением положений глав 48, 50 ТК ТС.

Кроме того, в нарушение положений статей 4, 341, 342 ТК ТС декларирование товара по временной ДТ №10714040/200412/0012382 и полной ДТ №10714040/150512/0015590 на основании пункта 2 статьи 363 ТК ТС без уплаты таможенных пошлин, налогов осуществлено неправомерно.

Согласно части 8 статьи 214 Закона №311-ФЗ обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии с настоящей статьей, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом временной декларации на товары и с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары.

Принимая во внимание, что временная ДТ №10714040/200412/0012382 и полная ДТ №10714040/150512/0015590 были зарегистрированы таможенным органом 20.04.2012 и 15.05.2012 соответственно, то суд первой инстанции верно посчитал, что именно с указанных дат у декларанта возникла обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин.

В связи с этим, учитывая положения пункта 1 части 5 статьи 150 Закона №311-ФЗ, формально пресекательный срок по уплате таможенных платежей по ВТД №10714040/200412/0012382 и ПВД №10714040/150512/0015590 должен был истечь 20.04.2015 и 15.05.2015 соответственно.

Делая данный вывод, коллегия не усматривает оснований для исчисления трехгодичного срока со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством с учетом непоименования вывезенного товара в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС и отсутствия события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2014 №ВАС-6145/14 по делу №А06-6550/2013, а также в пункте 76 Постановления Пленума от 30.07.2013 №57, срок, в течение которого действует соответствующее определение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий.

То обстоятельство, что данная правовая позиция высказана в отношении действий налоговых органов по взысканию налоговых платежей не свидетельствует о невозможности ее применения к схожим правоотношениям при осуществлении таможенного контроля за уплатой таможенных платежей.

Как уже отмечалось ранее, определениями Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 по делам №А51-2340/2015, №А51-2337/2015 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий решений Находкинской таможни от 23.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10714040/200412/0012382, №10714040/150512/0015590 до вступления судебного акта по делам №А51-2340/2015, №2337/2015 в законную силу. Данные обеспечительные меры были отменены определением арбитражного суда Приморского края от 06.12.2016 по делу №А51-2337/2015.

В связи с тем, что действие решений таможни от 23.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10714040/200412/0012382, №10714040/150512/0015590, было приостановлено в период с 10.02.2015 по 06.12.2016 по причине действия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для принудительного взыскания таможенных платежей по декларациям увеличивается на количество дней от момента приостановления действия указанных решений до истечения трехгодичного срока по ВТД и ПВД, существовавшего до момента приостановления.

Таким образом, пресекательный срок по ВТД №10714040/200412/0012382 увеличивается на 70 дней (с 10.02.2015 по 20.04.2015), по ПВД №10714040/150512/0015590 - на 95 дней (с 10.02.2015 по 15.05.2015).

Исчисленные с учетом данного увеличения сроки для принудительного взыскания таможенных платежей составляют по ВТД №10714040/200412/0012382 - 14.02.2017 (06.12.2016 + 70 дней), по ПВД №10714040/150512/0015590 - 11.03.2017 (06.12.2016 + 95 дней).

Следовательно, требования об уплате таможенных платежей от 14.12.2016 №3570 и №3571 выставлены таможней в пределах законодательно закрепленного пресекательного трехлетнего срока.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона №311-ФЗ).

При этом направление требования является составной частью процедуры принудительного взыскания таможенных платежей.

Частью 11 статьи 152 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

В соответствии с частью 17 статьи 152 Закона №311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

В частности, таможенные органы принимают решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (часть 1 статьи 153 Закона о таможенном регулировании), не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования, если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке (часть 3 статьи 153 Закона №311-ФЗ), которое является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, необходимых денежных средств.

Инкассовое поручение (распоряжение) таможенного органа направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о бесспорном взыскании и исполняется банком в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для исполнения инкассового поручения (распоряжения) налогового органа (часть 6 статьи 153 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 3 статьи 158 Закона №311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требований об уплате таможенных платежей от 14.12.2016 №3570 и №3571, таможня приняла решения от 01.12.2017 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Ввиду невозможности исполнения данных решений в связи с недостаточностью денежных средств на счете плательщика, таможней 07.02.2018 приняты решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика №10714000/РешВИ2018/0000001, №10714000/РешВИ2018/0000001, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых постановлений от 07.02.2018 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика №10714000/ПостВИ2018/0000001, №10714000/ПостВИ2018/0000002.

При этом определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 по делу №А51-31876/2016 приостановлено действие требований таможни об уплате таможенных платежей от 14.12.2016 №3570, №3571 до вступления судебного акта по существу спора по делу в законную силу, данные обеспечительные меры были отменены решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017, вступившим в законную силу со дня принятия судом апелляционной инстанции постановления от 16.10.2017 по делу №А51-31876/2016.

Установленный законодателем порядок предполагает принятие таможней мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при неисполнении обществом требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные частью 11 статьи 152 Закона №311-ФЗ, следовательно, исполнение требований невозможно в период приостановления их действия.

Поскольку фактически неисполнение обществом требований явилось последствием принятия судом обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сроки исполнения требований от 14.12.2016 №3571 и №3570 должны быть увеличены на количество дней приостановления действия требований.

С момента выставления указанных требований до даты принятия обеспечительных мер, приостановивших их действие (с 14.12.2016 по 27.12.2016) судом исчислено 10 рабочих дней. С учетом отмены действия обеспечительных мер срок добровольного исполнения требования истек, как обоснованно указал таможенный орган - 30.10.2017 (16.10.2017 + 10 рабочих дней).

Рассчитав с учетом приостановления действия требований пресекательный срок, суд первой инстанции установил, что указанный срок истек по ВТД №10714040/200412/0012382 - 05.12.2017 (16.10.2017 (дата окончания срока приостановления действия требования) + 50 дней срока (с 27.12.2016 - дата приостановления действия требования до 14.02.2017 - дата окончания срока с учетом приостановления действия решения от 21.03.2015)); по ПВД №10714040/150512/0015590 - 30.12.2017 (16.10.2017 (дата окончания срока приостановления действия требования) + 75 дней срока (с 27.12.2016 - дата приостановления действия требования до 11.03.2017 - дата окончания срока с учетом приостановления действия решения от 21.03.2015). Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют коллегии заключить, что в силу части 8 статьи 214 Закона №311-ФЗ у общества по ВТД №10714040/200412/0012382 и ПВД №10714040/150512/0015590 возникла обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин с даты регистрации таможенных деклараций, то есть с 20.04.2012 и 15.05.2012 и принудительное взыскание, по общим правилам исчисления срока могло быть применено в течение трех лет, то есть до 20.04.2015 и 15.05.2015, а в рассматриваемом случае (с учетом вышеуказанных приостановлений) до 05.12.2017 и 30.12.2017.

Однако, оспариваемые постановления о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика вынесены таможенным органом 07.02.2018, то есть за пределами трехлетнего пресекательного срока для принудительного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы в данной части об обратном со ссылками на то, что требования об уплате таможенных платежей выставлены до истечения трехлетнего срока уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с чем право применения принудительного взыскания в рассматриваемом случае не утрачено, так как таможенным законодательством не установлен специальный срок для применения мер по принудительному взысканию, несостоятельны.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 91 ТК ТС законодатель прямо исключил право таможенных органов на взыскание таможенных пошлин, налогов по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.

Трехлетний срок для взыскания таможенных платежей, пеней является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

При этом отсутствие прямого указания в Законе №311-ФЗ на трехлетний срок для применения таможенным органом мер принудительного взыскания таможенных платежей, не свидетельствует о возможности совершения таможенным органом действий, предусмотренных главой 18 указанного Закона, в течение неопределенного времени, поскольку принудительное взыскание таможенных платежей в качестве крайней меры возможно не только в административном, но и в судебном порядке, при этом истечение трехгодичного срока является основанием для отказа в защите нарушенного права стороны судом.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются коллегией необоснованными, а решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований принятым в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018 по делу №А51-9386/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.В. Зимин