Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Краевого государственного бюджетного учреждения «Общественное телевидение Приморья»: ФИО1, доверенность от 27.12.2016, сроком до 31.12.2017, паспорт;

от Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: ФИО2, доверенность от 02.08.2017, сроком до 31.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении краевого государственного бюджетного учреждения «Общественное телевидение Приморья» (далее – учреждение, КГБУ «Общественное телевидение Приморья») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 28.06.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленное административным органом требование и привлек КГБУ «Общественное телевидение Приморья» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что общественное и политическое направления вещания с учетом характеристики, указанной в лицензии учреждения, зависит исключительно от наполнения конкретного выпуска программы. Следовательно, разные выпуски одной и той же программы могут носить как общественное направление, так и политическое и общественно-политическое. Из содержащейся в лицензии характеристики направлений вещания телеканала «Общественное телевидение Приморья» следует, что тематики по своему содержанию являются близкими вплоть до их совмещения.

По утверждению учреждения, им были приняты все меры для соблюдения требований действующего законодательства по соблюдению программной концепции телеканала (общественно-политическая), что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предлагая отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, апеллянт сослался на то, что в данном случае отсутствуют как вредные последствия, так и существенная угроза для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений, и действиями учреждения не причинен вред охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, в связи с чем полагает возможным применить положения о малозначительности.

Также учреждение указало, что исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах дифференцированности, справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в случае привлечения учреждения к административной ответственности достаточным является применение к нему наказания в виде предупреждения, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В судебном заседании представитель КГБУ «Общественное телевидение Приморья» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

КГБУ «Общественное телевидение Приморья» является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещание серии ТВ № 27308 от 09.11.2015, которая дает право распространять на 6 ТВК в г. Владивосток Приморского края ежедневно, с 00.00 до 08.00; с 12.00 до 21.00 средства массовой информации: телеканала «Общественное телевидение Приморья» (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54361 от 29.05.2013) и телеканала «Матч ТВ» (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77-63590 от 02.11.2015).

Согласно Приложению № 1 к лицензии«Программная концепция вещания» объем вещания в неделю продукции «Общественное телевидение Приморья» должен составлять 18часов, СМИ «Матч ТВ» - 101час.

При этом направление вещания телеканала «Общественное телевидение Приморья»общественное - 60% (Обзор событий общественно-политической жизни г.Владивостока и Приморского края; интервью в прямом эфире с первыми лицами политики, бизнеса, культурных и прочих сфер общественной жизни Приморского края; информационно-аналитические программы; теледебаты; экономическое обозрение; обзор спортивных событий за неделю; авторские программы; культурно-просветительские программы; семейные программы; детские передачи; мультфильмы; художественные фильмы; сериалы), политическое - 40% (Информационная программа о событиях в крае; на Дальнем Востоке, в России, за рубежом; интервью политических деятелей, представителей органов власти в прямом эфире с ответами на вопросы телезрителей; ежедневная хроника происшествий, а также иные информационные аналитические, публицистические программы); направление вещания телеканала «Матч ТВ»: спортивно-развлекательное - 100%.

13.03.2017 Письмом № 2389-03/25 Управление Роскомнадзора по Приморскому краю запросило у КГБУ «Общественное телевидение Приморья» документы, подтверждающие соблюдение учреждение программной концепции вещания.

Согласно представленным учреждением на запрос управления сведениям к политическому направлению вещания на 6 ТВК редакцией телеканала за период с 06.03.2017 по 12.03.2017 КГБУ «Общественное телевидение Приморья» отнесены программы «Новости Панорама», «Авто Патруль Приморских дорог», «Авто Патруль Приморских дорог. ИТОГИ». Остальные программы, указанные в Журнале регистрации передач КГБУ «Общественное телевидение Приморья» на канале 6 ТВК (Матч ТВ), относятся к общественному направлению вещания телеканала.

По итогам просмотра записи эфира телевизионного вещания на частоте 6 ТВК в г. Владивостоке в период с 00:00 06.03.2017 по 24:00 12.03.2017, результаты которого зафиксированы в акте от 06.04.2017, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Приморскому краю установлено, что фактически объем вещания телеканала «Общественное телевидение Приморья» к общему объему вещания составил 16 час. 18 мин, объем вещания телеканала «Матч ТВ» - 102час. 41мин. Направление вещания телеканала «Общественное Телевидение Приморья» за период с 06.03.2017 по 12.03.2017 составило: 588 мин. - общественная тематика (54,2%), 289 мин - политическая тематика (45,8%).

Установив в действиях учреждения нарушения положений статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1), подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (далее – Постановление № 1025), связанные с несоблюдением параметров вещания (программной концепции), должностным лицом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в отношении КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2017 № АП-25/7/773 по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который с иными материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения учреждением вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек КГБУ «Общественное телевидение Приморья» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

К услугам связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 относятся, в том числе услуги связи для целей эфирного вещания.

Согласно статье 31 Закона № 2124-1 телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является, в частности соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Статьей 60 Закона № 2124-1 установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 00:00 06.03.2017 по 24:00 12.03.2017 направление вещания телеканала «Общественное Телевидение Приморья» составило: общественная тематика - 54,2%, политическая тематика - 45,8%, что не соответствует установленному Приложением № 1 к лицензии серии ТВ № 27308 от 09.11.2015 соотношению вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения КГБУ «Общественное телевидение Приморья» вменяемого ему административного правонарушения, связанного с нарушением учреждением условий, предусмотренных лицензией, подтверждаются актом просмотра записи эфира телевизионного вещания на 6 ТВК в г. Владивостоке от 06.04.2017, сведениями о соблюдении программной концепции телеканала «Общественное Телевидение Приморья» от 24.03.2017, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2017 № АП-25/7/773.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении КГБУ «Общественное телевидение Приморья» деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Указание апеллянта на то, что разные выпуски одной и той же программы могут носить как общественное направление, так и политическое и общественно-политическое, а из содержащейся в лицензии характеристики направлений вещания телеканала «Общественное телевидение Приморья» следует, что тематики по своему содержанию являются близкими вплоть до их совмещения, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку опровергается представленными учреждением в административный орган сведениями о соблюдении программной концепции телеканала «Общественное Телевидение Приморья», согласно которым к политическому направлению вещания на 6 ТВК редакцией телеканала за период с 06.03.2017 по 12.03.2017 КГБУ «Общественное телевидение Приморья» отнесены программы «Новости Панорама», «Авто Патруль Приморских дорог», «Авто Патруль Приморских дорог. ИТОГИ». Остальные программы, указанные в Журнале регистрации передач КГБУ «Общественное телевидение Приморья» на канале 6 ТВК (Матч ТВ), относятся к общественному направлению вещания телеканала.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что учреждение имело возможность для соблюдения требований Закона № 2124-1, Постановления № 1025 и лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных соблюдением лицензиатом параметров вещания, но не сделало этого.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований учреждение не представило ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях КГБУ «Общественное телевидение Приморья» состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц с учетом установленных отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное учреждению наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения за совершенное им правонарушение наказания в виде предупреждения отклоняется апелляционным судом.

Действительно, санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 руб., то есть в размере, предусмотренном в санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А51-18990/2016), следовательно, основания для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом данного обстоятельства у суда отсутствовали. Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценивая довод апелляционной жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства правонарушения, отсутствия исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации совершенного КГБУ «Общественное телевидение Приморья» административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдение которых, помимо прочего направлено на защиту прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что совершенное учреждением правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Следует отметить, что, указывая на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, учреждение в апелляционной жалобе ссылается лишь на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без ссылки на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства.

Вместе с тем, само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, считая вывод суда первой инстанции о привлечении КГБУ «Общественное телевидение Приморья» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтвержденным материалами дела и не усматривая каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при принятии решения судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2017 по делу №А51-9388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина