Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-7348/2018

на решение от 07.08.2018

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-9396/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 2536052420, ОГРН 1022501301899)
к отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управлению службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой»
о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 31497/18/25001-ИП,

при участии:

от ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»: Бадерик М.В., доверенность от 18.09.2018 сроком на 1 год, паспорт,
от ООО «ПасификСтрой»: Женилов В.В., доверенность от 01.02.2018 сроком на 1 год, паспорт.

От ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УССП по Приморскому краю представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее - ФКУ СИЗО №1, заявитель) обратилось с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управлению службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 31497/18/25001-ИП.

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по ПК), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой».

Решением суда от 07.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на пункт 66 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189, согласно которому прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели. Следовательно, указание заявителя в данной части соответствует требованиям закона. Таким образом, указание суда на необходимость получения почтовых отправлений по месту нахождения ООО «ПасификСтрой» неправомерно и противоречит закону.

Заявитель полагает, что условия мирового соглашения предусматривают доставку почтовых отправлений, а также то, что порядок взаимодействия при доставках должен быть согласован сторонами дополнительно. Таким образом, в силу условий мирового соглашения, с учетом пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, порядок доставки, график доставки, порядок взаимодействия определяется в результате двустороннего взаимодействия. Со стороны казенного учреждения предпринимались соответствующие действия, направленные на согласование всех соответствующих условий.

Считает, что судом необоснованно отклонен довод заявителя о том, что общество уклоняется от согласования текущего графика и порядка взаимодействия сторон при доставках почтовых отправлений, т.к. положения направленного проекта договора не содержали ограничения в количестве приема почтовых отправлений, проект договора регулировал текущий график и порядок взаимодействия сторон при доставках почтовых отправлений, как того и требовало определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018 №А51-2282/2018 об утверждении мирового соглашения.

Также заявитель жалобы ссылается на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.07.2018 по делам №12-834/2018, №12-833/2018, №12-832/2018 в которых прямо указано на то, что требование о получение казенным учреждением почты по месту нахождения ООО «ПасификСтрой» не содержится в исполнительном листе, и не может быть вменено учреждению.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «ПасификСтрой» на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УССП по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ПасификСтрой» имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи от 10.07.2015 № 14264, является оператором почтовой связи, в том числе оказывает услуги физическим лицам по доставке почтовых отправлений в адрес физических лиц, содержащихся в следственном изоляторе.

05.02.2018 ООО «ПасификСтрой» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 по отказу в приеме почтовых отправлений в адрес лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1; об обязании принимать почтовые отправления (посылки, бандероли) у ООО «ПасификСтрой», при наличии у ООО «ПасификСтрой» действующей лицензии на оказание услуг почтовой связи; об обязании осуществлять прием-передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей) своими силами не менее трех раз в неделю. Текущий график и порядок взаимодействия при доставках согласовывать с истцом дополнительно (с уточнениями).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018 года по делу А51-2282/2018 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФКУ СИЗО-1 обязуется принимать почтовые отправления в адрес лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 у общества с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой»; прием-передачу почтовых отправлений осуществляется ФКУ СИЗО-1 не менее трех раз в неделю. Текущий график и порядок взаимодействия при доставках согласовывается сторонами дополнительно».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018, была исправлена опечатка по тексту определения от 14.03.2018, вместо: «Прием-передачу почтовых отправлений осуществляется ФКУ СИЗО-1 не менее трех раз в неделю. Текущий график и порядок взаимодействия при доставках согласовывается сторонами дополнительно» необходимо читать «Прием-передачу почтовых отправлений осуществляется ФКУ СИЗО-1 своими силами не менее трех раз в неделю. Текущий график и порядок взаимодействия при доставках согласовывается сторонами дополнительно».

В связи с неисполнением ФКУ СИЗО-1 условий мирового соглашения, ООО «ПасификСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, на основании которого, судебным приставом-исполнителем 05.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство №31497/18/25001-ИП, которым судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, осуществлять прием-передачу почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморском краю своими силами не менее трех раз в неделю.

Письмом от 09.04.2018 исх.25/СИ1/1/6-2059 ФКУ СИЗО-1 было сообщено ООО «ПасификСтрой» о готовности осуществлять прием-передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей), в соответствии с пунктом 66 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, адресованных подозреваемым и обвиняемым, в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели, с указанием времени и порядка приема почтовых отправлений.

Письмом от 20.04.2018 исх-25/СИ1/1/6-2396 ФКУ СИЗО-1 сообщено судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Белякову А.А. о направлении в адрес ООО «ПасификСтрой» письма от 09.04.2018 и об исполнении ФКУ СИЗО-1 требований содержащихся в исполнительном документе.

В адрес ФКУ СИЗО-1 были направлены требования судебного пристава-исполнителя, которые были получены заявителем: 19.04.2018 года; 20.04.2018 года; 25.04.2018 года; 26.04.2018 года об осуществлении своими силами приема и передачу почтовых отправлений (посылок и бандеролей) в количестве 50 штук в течение рабочего дня.

Требования судебного пристава-исполнителя также остались без исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Белякова Андрея Александровича от 25.04.2018, в рамках исполнительного производства от 05.04.2018 № 31497/18/25001-ИП, с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

Посчитав, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы должника, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ к исполнительным документам отнесены постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных норм и правовых позиций следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, в силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с заявленными требованиями, учреждение указывало на то, что требования исполнительного документа были им исполнены в полном объеме.

Проверив данный довод заявителя, суд, установил, что между учреждением и ООО «ПасификСтрой» заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018 по делу №А51-2282/2018 (с учетом исправления опечатки определением суда от 23.03.2018), пунктом 2 которого стороны определили, что прием-передача почтовых отправлений (посылок, бандеролей) осуществляется ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю своими силами не менее трех раз в неделю. Текущий график и порядок взаимодействия при доставках согласовывается сторонами дополнительно».

Как видно из доводов жалобы, трактуя данный пункт со ссылкой на пункт 66 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 заявитель указывает на то, что учреждение готово осуществлять прием-передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей) в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели, с указанием времени и порядка приема почтовых отправлений и полагает при этом, что формулировка «своими силами» не предполагает получение посылок в месте нахождения организации, оказывающей услуги связи.

Этот же довод являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции и правомерно был им отклонен на основании следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Во исполнение данного положения Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), в соответствии с разделом VII которых определен порядок приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач.

Согласно пункту 66 Правил внутреннего распорядка прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели. В силу пункта 67 названных Правил, лицо, доставившее передачу, заполняет и подписывает заявление в трех экземплярах по установленной форме. Все экземпляры заявления, передача, а также паспорт или документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, передаются работнику СИЗО.
Сверка наличия и веса содержимого передач осуществляется в присутствии доставивших их лиц.

В целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания посылки, бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств.

Согласно пункту 68 Правил внутреннего распорядка содержимое посылок, бандеролей и передач досматривается тщательно и аккуратно, принимаются меры для обеспечения возможности его дальнейшего использования по назначению.

Вскрытие и сверка содержимого посылок осуществляются комиссией в составе не менее трех сотрудников СИЗО, о чем составляется акт в двух экземплярах. В нем указываются: наименование и перечень вещей и продуктов, их внешние признаки, качество, что конкретно из содержимого изъято или сдано на хранение. Акт подписывается членами комиссии, объявляется под роспись подозреваемому или обвиняемому. Первый экземпляр акта приобщается к личному делу подозреваемого или обвиняемого, второй подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого (пункт 72).

Проанализировав названные положения Правил внутреннего распорядка, суд приходит к выводу о том, что они разделяют процессуальный порядок приема передач от физических лиц и приема посылок, который, тем не менее, в соответствии с пунктом 66 данного правового акта должен осуществляться в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели.

В соответствии с пунктом 1 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и каких-либо норм, регулирующих порядок приема почтовых отправлений (посылок, бандеролей) от почтовой организации, не содержат.

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил оказания услуг почтовой связи, к внутренним почтовым отправлениям, в том числе, относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки).

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (пункт 32 Правил оказания услуг почтовой связи).

Приказом ООО «ПасификСтрой» от 15.01.2018 № 1/18-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (посылок, бандеролей), на основании пункта 3.2. которого, регистрируемые почтовые отправления (РПО) (посылки, бандероли) выдаются на объектах почтовой связи.

Из пояснений представителя общества судом установлено, что территория ФКУ СИЗО-1 является режимной территорией, в свободном доступе на которой имеется только комната приема передач. Комната приема посылок находится внутри территории ФКУ СИЗО-1, куда ООО «ПасификСтрой» не имеет доступа. Представитель учреждения данные обстоятельства не оспаривал.

Кроме того, общество указало на то, что учреждение уклоняется от исполнения условий мирового соглашения и отказывается своими силами забирать почтовые отправления (посылки, бандероли), поступившие в адрес содержащихся под стражей лиц в месте нахождения ООО «ПасификСтрой», однако, учреждение самостоятельно забирает почтовые отправления с почтового отделения ФГУ «Почта России».

При этом, получая почтовые отправления в почтовом отделении ФГУП «Почта России», сотрудники учреждения самостоятельно доставляют их на территорию ФКУ СИЗО-1 в комнату приема посылок, где производят вскрытие и досмотр посылок в соответствии с порядком, установленным пунктом 72 Правил внутреннего распорядка. Каких-либо возражений относительно данных пояснений общества учреждение также не заявило.

Из пояснений представителя ООО «ПасификСтрой» судом установлено, что в целях исполнения публичного договора с клиентами по доставке почтовых отправлений, и не исполнением условий мирового соглашения ФКУ СИЗО-1, общество было вынуждено осуществить доставку поступивших посылок в комнату приема передач ФКУ СИЗО-1. Посылки принимались в течение часа, после чего сотрудники ФКУ СИЗО-1 отказывались от принятия остальных посылок, несмотря на установленный рабочий день до 17.00.

Данные пояснения взыскателя об отказе сотрудников ФКУ СИЗО-1 принимать весь объем поступивших в адрес лиц, находящихся в ФКУ СИЗО-1 посылок подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 17.04.2018, подписанным судебным приставом-исполнителем с участием понятых, а также актом, составленным ООО «ПасификСтрой» с участием свидетелей.

Согласно материалам дела, в требованиях судебного пристава-исполнителя, поступившими в учреждение 19.04.2018, 20.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018 было указано на необходимость осуществить своими силами прием-передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей) в количестве 50-55 штук в течение рабочего дня, которые находятся в офисе ООО «ПасификСтрой», расположенном по адресу: г. Владивосток, проспект Партизанский, 36, оф.10. К требованию, поступившему в ФКУ СИЗО-1 26.04.2018, был приложен реестр с квитанциями РПО на 20 листах.

Письмами от 23.04.2018 №25/СИ1/1/6-2368, от 25.04.2018 №25/СИ1/1/6-2540 учреждение сообщило, что готово осуществлять прием-передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей) своими силами в помещении СИЗО, оборудованным для этой цели, во вторник, четверг и в субботу с 10.00 до 11.00 час, о чем письмом от 09.04.2018 № 25/СИ1/1/6-2059 также сообщалось ООО «ПасификСтрой».

Оценив данное поведение учреждения, суд приходит к выводу о том, что отказываясь от получения почтовых отправлений по месту нахождения оператора почтовой связи, учреждение тем самым не исполняет вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-2282/2018 об утверждении мирового соглашения, исполнение которого в силу части 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что УФАС по Приморскому краю в адрес врио начальника ФКУ СИЗО-1 А.П. Яковлеву вынесено предупреждение от 25.06.2018 № 5248/08 о наличии в действии ФКУ «Следственный изолятор №1 ГУФСИН по Приморскому краю» признаков нарушения пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном фактическом установлении ограничения по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых ООО «ПасификСтрой» в адрес лиц (граждан), содержащихся в СИЗО № 1 ГУФСИН по Приморскому краю, создавшем необоснованное препятствование и дискриминационные условия в осуществлении обществом деятельности по оказанию услуг почтовой связи по сравнению с оператором почтовой связи «Почта России», для которого такие ограничения не установлены и почтовые отправления принимаются в полном объеме.

УФАС по Приморскому краю на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции указало на необходимость в срок до 13.07.2018 определить и согласовать с ООО «ПасификСтрой» график и порядок принятия (получения) почтовых отправлений, доставляемых для лиц, содержащихся в следственном изоляторе №1 ГУФСИН по Приморскому краю, без установления количественного ограничения в приеме указанных почтовых отправлений; обеспечить прием соответствующих установленным требованиям почтовых отправлений, доставляемых ООО «ПасификСтрой» для физических лиц, содержащихся в следственном изоляторе № 1 ГУФСИН по Приморскому краю, в полном объеме без установления ограничения по их количеству.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено учреждением 17.04.2018, о чем свидетельствует отметка на самом постановлении. Таким образом, должник – учреждение было надлежаще извещено о необходимости в срок, установленный для добровольного исполнения (не позднее 24.04.2018) принять меры к получению своими силами почтовых отправлений, находящихся по месту нахождения оператора почтовой связи ООО «ПасификСтрой».

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии учреждением конкретных мер и совершении действий, направленных именно на исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, в срок, в том числе с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, учреждением судебному приставу-исполнителю представлено не было, он правомерно вынес постановление о взыскании с ФКУ СИЗО-1 исполнительского сбора.

Ссылка в жалобе на решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.07.2018 по делам №12-834/2018, №12-833/2018, №12-832/2018 в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих незаконность требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, поскольку данными решениями были признаны незаконными постановления ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК, о привлечении ФКУ СИЗО-1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которые не носят преюдициального характера по отношению к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, приведенные учреждением в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018 по делу №А51-9396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова