Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Портовые услуги», Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»,

об освобождении пирса №12 от пришвартованных морских судов,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.10.2020, сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (далее – истец, ООО Компания «Аттис Энтерпрайс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, Управление) об обязании освободить пирс №12 (<...> м к северу от здания) от пришвартованных судов РШ «Репун»/ «Repun», флаг РФ, порт приписки Владивосток, ИМО 7914145, дата постановки к пирсу 20.07.2015; «SUN CHIA YI», флаг КНР, порт приписки Kaohsuing, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 20.07.2015; «0579 Лу Вэй Юй», флаг КНР, порт приписки Shidao, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 14.09.2015.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2020 исковые требования ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» удовлетворены.

10.03.2021 Арбитражный суд Приморского края выдал исполнительный лист Серия ФС 020298353 на исполнение решения суда делу № А51-9417/2020.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №26072/21/25037-ИП.

11.03.2021 ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТУ ФАУГИ в Приморском крае судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда от 08.12.2020 по делу №А51-9417/2020 за период просрочки с момента вынесения решения Арбитражного суда Приморского края по настоящему заявлению до момента фактического освобождения пирса №12 от пришвартованных судов РШ «Репун» / «Repun», флаг РФ, порт приписки Владивосток, ИМО 7914145, дата постановки к пиру 20.07.2015; «SUN CHIA YI», флаг КНР, порт приписки Kaohsuing, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 20.07.2015; «0579 Лу Вэй Юй», флаг КНР, порт приписки Shidao, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 14.09.2015) в следующих размерах:

1) 13 662 рублей за каждый календарный день до фактического освобождения указанного пирса от морского судна Лу Вэй Юй 0579;

2) 17 987, 47 рублей за каждый календарный день до фактического освобождения указанного пирса от морского судна Repun.

08.06.2021 ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену ответчика по делу №А51-9417/2020 с ТУ ФАУГИ в Приморском крае на его правопреемника - ООО «Дальчермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части обязания освободить пирс №12 (<...> м к северу от здания) от пришвартованного морского судна РШ «Репун»/ «Repun», флаг РФ, порт приписки Владивосток, ИМО 7914145, дата постановки к пирсу 20.07.2015.

07.09.2021 от ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» в материалы дела также поступило ходатайство замене ответчика по делу №А51-9417/2020 с ТУ ФАУШИ в Приморском крае на его правопреемника - ООО «Авиавторресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части обязания освободить пирс №12 (<...> м к северу от здания) от пришвартованных морских судов «SUN CHIA YI», флаг КНР, порт приписки Kaohsuing, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 20.07.2015; «0579 Лу Вэй Юй», флаг КНР, порт приписки Shidao, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 14.09.2015.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, произведено процессуальное правопреемство, заменен ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в части обязания освободить пирс №12 (<...> м к северу от здания) от пришвартованного морского судна РШ «Репун»/ «Repun» - на ООО «Дальчермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>); в части обязания освободить пирс №12 (<...> м к северу от здания) от пришвартованных морских судов «SUN CHIA YI», «0579 Лу Вэй Юй» – на ООО «Авиавторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С учетом произведенного правопреемства ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявление о взыскании судебной неустойки, просило взыскать с ООО «Дальчермет» судебную неустойку за просрочку исполнения решения от 08.12.2020 по делу №А51-9417/2020 за период просрочки с момента перехода права собственности на морское судно «Репун» (15.04.2021) до момента фактического освобождения пирса №12 от пришвартованного судна РШ «Репун», флаг РФ, порт приписки Владивосток, ИМО 7914145, дата постановки к пиру 20.07.2015 - в размере 17 987, 47 рублей за каждый календарный день до фактического освобождения указанного пирса от морского судна Repun, а также взыскать с ООО «Авиавторресурс» неустойку за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2020 по делу №А51-9417/2020 за период просрочки с момента перехода права собственности на морское судно «Sun Chia Yi» (27.08.2021) до момента фактического освобождения пирса №12 от пришвартованного судна «Sun Chia Yi», флаг КНР, порт приписки Kaohsuing, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 20.07.2015 - в размере 20 136,96 рублей за каждый календарный день до фактического освобождения указанного пирса от морского судна «Sun Chia Yi».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2021 с ООО «Дальчермет» в пользу ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» взыскано 10 000 рублей судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2020 по делу №А51- 9417/2020 за каждый день неисполнения с 15.11.2021 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2020 по делу №А51- 9417/2020. В удовлетворении остальной части заявления в отношении ООО «Дальчермет» отказано, в остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дальчермет» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО Компания «Аттис Энтерпрайс».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что процессуальное правопреемство было произведено только 29.10.2021, до указанной даты ООО «Дальчермет» не являлось субъектом, в отношении которого судебным актом по делу №А51-9417/2021 возлагались какие-либо обязанности. По мнению апеллянта, судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не бездействовал, а производил все необходимые действия для организации перегона конструктивно погибшего судна. Полагает, что судом при определении размера взыскиваемой неустойки не учтены обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушений.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2022.

08.02.2022 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда и прекращении производства по заявлению, поскольку в настоящий момент решение суда исполнено ответчиком, судно «Репун» отбуксировано от пирса №12, в связи с чем истец утратил правовой интерес к заявлению о взыскании судебной неустойки.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Поскольку представитель истца по заявленному ходатайству не возражал, суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. В судебном заседании 09.02.2022 представитель истца поддержал ходатайство об отказе от требования о взыскании судебной неустойки.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявления о взыскании судебной неустойки, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, определение суда - отмене, а производство по заявлению - прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции, наличие у ФИО1, полномочий на отказ от заявления от имени ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» подтверждается представленной доверенностью №25АА 3034056 от 23.10.2020.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Данных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления о взыскании судебной неустойки, в связи с чем обжалуемое определение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» от заявления о взыскании судебной неустойки.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2021 по делу №А51-9417/2020 отменить, производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов