Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго» - Безбородов С.В., директор общества, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2017, паспорт; Вольных Е.Ю., доверенность от 01.06.2017, сроком по 31.12.2018, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Артемовская Электросетевая Компания»: Степанова Е.В., доверенность от 27.10.2015, сроком на 3 года, паспорт; Кабалык Р.В., доверенность от 01.03.2017, сроком на 1 год, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Болотникова Ю.Н., доверенность от 13.01.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго» (далее – заявитель, ООО «Стройтехэнерго») обратилось в арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Приморскому краю), оформленного письмом от 03.02.2017 № 830/06, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольной законодательства на основании жалобы ООО «Стройтехэнерго», входящий № 9998 от 31.10.2016; об обязании УФАС по Приморскому краю возбудить дело в отношении ООО «Артемовская электросетевая компания» о нарушении антимонопольного законодательства и в рамках возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства выдать предупреждение в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ).

Определением суда от 25.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее - ООО «Артемовская электросетевая компания»).

Решением суда от 19.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение УФАС по Приморскому краю, признано незаконным как не соответствующее Закону о защите конкуренции. Также суд обязал антимонопольный орган повторно рассмотреть жалобу ООО «Стройтехэнерго», входящий № 9998 от 31.10.2016, в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации «О защите конкуренции».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Артемовская электросетевая компания» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.07.2017, заинтересованное лицо просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Стройтехэнерго».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Артемовская электросетевая компания» указывает на нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Как полагает заявитель жалобы, на обращение ООО «Стройтехэнерго» о переоформлении актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в связи со сменой собственника в адрес последнего было направлено письмо с просьбой предоставить недостающую документацию и устранить выявленные замечания, которые устранены не были. В связи с этим оснований для подписания спорных актов у ООО «Артемовская электросетевая компания» не было.

ООО «Стройтехэнерго» в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Артемовская электросетевая компания» с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции. Считает, что обжалуемое решение антимонопольного органа вынесено в строгом соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Стройтехэнерго» согласно договорам купли-продажи является собственником объектов электросетевого хозяйства, построенных в рамках следующих договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

от 12.10.2012 №364/ТП между ООО «Горэлеторосеть» и ЗАО «Стройинвест»

от 10.08.2012 №279/ТП между ООО «Горэлеторосеть» и ЗАО «Стройинвест»

от 12.10.2012 №365/ТП между ООО «Горэлеторосеть» и ЗАО «Стройинвест»

от 10.08.2012 №277/ТП между ООО «Горэлеторосеть» и ЗАО «Стройинвест»

от 23.08.2012 №213/ТП между ООО ««Артемовская электросетевая компания»» и ЗАО «Стройинвест».

ООО «Стройтехэнерго» обратился к ООО «Артемовская электросетевая компания» с письмом № 039 от 25.08.2016, в котором просил в связи со сменой собственника электросетевого хозяйства рассмотреть проект актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актов разграничения балансовой принадлежности сторон с целью дальнейшего согласования этих актов.

Представленные ООО «Стройтехэнерго» ООО «Артемовская электросетевая компания» акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, исполнены обществом в соответствии с ранее выданными актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон ООО ««Артемовская электросетевая компания»» предыдущему собственнику электросетевого хозяйства ЗАО «Стройинвест».

В ответ на указанное обращение письмом № 2231 от 22.09.2016 ООО «Артемовская электросетевая компания» в целях подписания направленной заявителем документации предложило ООО «Стройтехэнерго» устранить выявленные замечания, а именно:

- откорректировать величины номинальной мощности трансформаторов (на 630 кВа), изменить схему электроснабжения (исключить из схемы второго ввода и секционного разъединителя по 6 кВ);

- подтвердить мощность на 372,2 кВт; а также указало на то, что на вводе № 1 отходящей ВЛ-6 кВ ф.3 ПС 35/6 кВ «Артемовская» установлены измерительные трансформаторы тока на номинал 75/5, что превышает номинал разрешенной максимальной мощности (согласно ТУ мощность 372,2 кВт, номинал трансформаторов тока должен быть не выше 40/5А);

- на отходящих фидерах 0,4 кВ по объекту, расположенному по адресу: г.Артем, ул. Полевая, 19, установлены измерительные трансформаторы тока на номинал 600/5, что превышает номинал разрешенной максимальной мощности (согласно ТУ мощность 209 кВт, номинал трансформаторов тока должен быть не выше 400/5А).

ООО «Стройтехэнерго», полагая, что названные действия ООО «Артемовская электросетевая компания» нарушают часть 1 стати 10 Закона о защите конкуренции, положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, 31.10.2016 обратилось в УФАС по Приморскому краю с жалобой на незаконные действия ООО «Артемовская электросетевая компания», в которой просил признать факт нарушения указанным лицом части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ в части злоупотребления доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться ущемление интересов заявителя, в том числе, такие действия, как необоснованное затягивание сроков предоставления переоформленных на заявителя, как нового собственника объектов электросетевого хозяйства, актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, а также в необоснованном обязании заявителя предоставить дополнительные сведения и документы в отношении актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных на бывшего собственника объектов электросетевого хозяйства - ЗАО «Стройинвест» (ООО «Стройинвест»), не предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации; выдать заинтересованному лицу обязательное к исполнению предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем выдачи незамедлительно переоформленных на нового собственника объектов электросетевого хозяйства - заявителя актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган 03.02.2017 письмом № 830/06 на основании пункта 2 части 8 и пункта 2 части 9 статьи 44 Закона №135-ФЗ сообщил ООО «Стройтехэнерго» об отказе в возбуждении дела о нарушении ООО «Артемовская электросетевая компания» антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях указанного хозяйствующего субъекта признаков нарушения законодательства.

Полагая, что данный ответ антимонопольного органа, выраженный в письме от 03.02.2017 №830/06, вынесен Управлением в нарушение действующего законодательства, ООО «Стройтехэнерго» обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным, который решением от 19.07.2017 удовлетворил заявленные требования, а также обязал УФАС по Приморскому краю повторно рассмотреть жалобу общества.

Заслушав представителей участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО «Артемовская электросетевая компания» и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом №135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции. В том числе данный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1); проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен статьей 44 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции называет заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть достаточные признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в случае отсутствия таковых антимонопольный орган в силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в возбуждении дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Стротехэнерго» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на незаконные действия ООО «Артемовская электросетевая компания» с целью признания факта нарушения последним части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке, результатом которого является ущемление интересов ООО «Стротехэнерго».

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий общества ООО «Артемовская электросетевая компания» по названной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что осуществление перетока электроэнергии наряду с оказанием услуг по ее передаче является видом деятельности естественной монополии, влекущим признание доминирующего положения хозяйствующего субъекта в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, на ООО «Артемовская электросетевая компания» распространяются запреты части первой статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в том числе и запрет на злоупотребление доминирующим положением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно, и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа, Правила №861).

В пункте 6 указанных Правил №861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Как следует из материалов дела, факт технологического присоединения спорных энергетических установок бывшего владельца - ЗАО «Стройинвест», подтверждается письменными материалами, а именно договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, техническими условиями и актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон, и сторонами по существу не оспаривается.

Из норм Закона об электроэнергетике, пунктов 1, 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 следует, что под технологическим присоединением их энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства являются впервые вводимыми в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, коллегия полагает, что действующим законодательством не установлена обязанность получения новых технических условий на присоединение ранее присоединенного в установленном порядке энергопринимающего устройства к сети сетевой организации в случае смены владельца.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что точки присоединения к электросети заявителя по договорам купли-продажи остались без изменения, произошла только смена собственника, которым стало ООО «Стройтехэнерго».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как указывалось выше, порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств регламентированы Правилами № 861.

Пунктом 2 указанных Правил установлены понятия документов о технологическом присоединении:

- "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

- "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

- "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

- "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 № 130 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861" (далее - Постановление № 130) установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, регламентированы сроки исполнения заявления о переоформления документов, а также установлены формы документов, в том числе и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 62 раздела VIII Правил № 681, установлено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и(или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены вне жилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

Согласно пункту 67 Правил № 861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации, сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Пунктом 72 Правил № 861 установлен порядок действий сетевой организации при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "е" Правил, в соответствии с которым при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) сетевая организация выполняет одно из следующих действий:

- подпункт "а": в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения и иные документы о технологическом присоединении в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов;

- подпункт "б": в случае если в соответствии с настоящими Правилами технические условия подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, по его итогам подготавливает и согласовывает технические условия с субъектом оперативно-диспетчерского управления, направляет согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления технические условия лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, а также проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX Правил. При этом сетевая организация направляет субъекту оперативно-диспетчерского управления технические условия не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов. Срок проведения указанных мероприятий, включая выдачу лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, восстановленных технических условий и документов о технологическом присоединении, не может превышать 45 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Как усматривается из материалов дела, поводом для обращения ООО «Стройтехэнерго» в сетевую организацию - ООО «Артемовская электросетевая компания», с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении послужило приобретение имущества, ранее принадлежавшего ЗАО «Стройинвест», энергопринимающие устройства которого были технологически присоединены к сетям ООО «Артемовская электросетевая компания».

Следовательно, сетевая организация располагала сведениями об имущественном комплексе ранее присоединенному к сетевому хозяйству ЗАО «Стройинвест» в равной степени, как и ООО «Стройтехэнерго».

При этом все необходимые документы, указанные в пункте 62 раздела VIII Правил № 681 и имевшиеся у ООО «Стройтехэнерго», были представлены последним в ООО «Артемовская электросетевая компания» при подаче заявки о переоформлении от 25.08.2016 исх. №039, о чем последнее в силу положений Правил № 861 не могло не знать.

Так, из материалов дела следует, что письмом от 25.08.2016 исх. №039 ООО «Стройтехэнерго» обратилось к ООО «Артемовская электросетевая компания» как к сетевой организации, занимающей доминирующее положение на рынке по передаче электрической энергии в соответствующем территориально - административном образовании, с просьбой о рассмотрн6ии актов разграничений эксплутационной ответственности сторон, актов разграничения балансовой принадлежности сторон с целью дальнейшего согласования данных актов, сообщив, что по состоянию на 25.08.2016 ООО «Стройтехэнерго» является собственником электросетевого хозяйства по договорам от 12.10.2012№364, от 10.08.2012 №279/ТП, от 12.10.2012 №365/ТП, от 10.08.2012 №277/ТП, от 23.08.2012 №213/ТП. К указанному письму ООО «Стройтехэнерго» приложило копии свидетельств о государственной регистрации права на спорный объекты, оригиналы проектов актов разграничения балансовой принадлежности сторон и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон, копии договоров об осуществлении технического присоединения электрическим сетям и дополнительные соглашения к ним, копии технических условий к договорам на спорные объекты.

В ответ на указанное обращение письмом от 22.09.2016 №2231 ООО «Артемовская электросетевая компания» указала на необходимость устранения замечаний, поименованных в данном письме, с целью подписания направленной в адрес сетевой организации документации.

В ответ на данное письмо сетевой организации, ООО «Стройтехэнерго» письмом от 28.09.2016 исх.№049 просило выдать переоформленные акты разграничения балансовой принадлежности сторон и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Артемовская электросетевая компания» и ООО «Стройтехэнерго» аналогичные актам выданным предыдущему собственнику электросетевого хозяйства.

Анализ указанной переписки между ООО «Артемовская электросетевая компания» и ООО «Стройтехэнерго» показывает, что заявитель не просил внести изменения в ранее выданные акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон на спорные объекты, а только просил выдать переоформленные на нового собственника объектов электросетевого хозяйства - ООО «Стройтехэнерго», акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон с учетом всех технических характеристик ранее согласованных бывшему собственнику электроустановок – ООО «Стройинвест».

Вопреки доводам апеллянта, антимонопольный орган необоснованно счел законным письмо сетевой организации от 22.09.2016 №2231 о необходимости устранения замечаний, в том числе и относительно категории надежности объекта не проверив законность и необходимость самого требования об устранении недостатков и не указал на обязанность по выдаче актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон с учетом всех технических характеристик ранее согласованных бывшему собственнику электроустановок – ООО «Стройинвест».

Непредставление ООО «Стройтехэнерго» каких-либо иных документов при подаче заявки от 25.08.2016 исх. №039 не препятствовало переоформлению документов о технологическом присоединении спорных объектов ранее принадлежавших ООО «Стройинвест», а потому ООО «Артемовская электросетевая компания» неправомерно уклонилось от выдачи актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон с учетом всех технических характеристик ранее согласованных бывшему собственнику электроустановок – ООО «Стройинвест», истребовав их у ООО «Стройтехэнерго» на основании подпункта "е" пункта 62 Правил № 861. В связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы коллегия находит ошибочным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Доказательств того, что ООО «Артемовская электросетевая компания» были выполнены какие-либо действия, предписанные пунктом 69 Правил № 861, равно как и доказательств исполнения заявления ООО «Стройтехэнерго» о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника, антимонопольным органном, как и заявителем жалобы не представлено.

Как верно установил суд первой инстанции, в решении об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройтехэнерго», указано на то, что вывод об отсутствии в действиях ООО «Артемовская электросетевая компания» нарушения антимонопольного законодательства сделан на основании письма ООО «Артемовская электросетевая компания» № 11343 от 20.12.2016, в котором последнем изложены доводы, в том числе о том, что:

- для переоформления актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 364/ТП от 12.10.2012 между ООО «Горэлектросеть» и ЗАО «Стройинвест» (для электроснабжения группы жилых домов, находящихся в 230 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного по ул. Ляпидевского, 2, в г.Артеме) не был предоставлен полный перечень документов, а именно, отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество РП-мкр.Полярный;

- для переоформления актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.08.2012 № 279/ТП между ООО «Горэлектросеть» и ЗАО «Стройинвест» (электроснабжение - «Жилой квартал. Магазин, расположенный по адресу: относительно ориентира здания лечебного учреждения по ул. Хасанская, 1, в г.Артем, в 105 метрах по направлению на юго-восток) также не были представлены документы, подтверждающие право владения недвижимым имуществом РП-мкр.Полярный;

- в отношении разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 365/ТП от 12.10.2012 между ООО «Горэлектросеть» и ЗАО «Стройинвест» (электроснабжение группы жилых домов, расположенных относительно ориентира - жилой дом по ул. Тихоокеанская, 7, в г.Артем, в 80 метрах по направлению на запад) документы, подтверждающие факт технологического присоединения, отсутствуют;

- в актах разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору № 277/ТП от 10.08.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ООО «Горэлектросеть» и ЗАО «Стройинвест» (электроснабжение объекта: Жилой квартал, расположенный примерно в 102 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, находящегося по ул. Полевая, 19, в г.Артеме) измерительные трансформаторы тока, установленные на отходящих фидерах 0,4 кВ по данному объекту, с коэффициентом трансформации 600/5 не обеспечивают единства измерений, так как исходя из существующих нагрузок не обеспечивают необходимый класс точности;

-договор № 213/ТП от 23.08.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «АЭСК» и ООО «Строинвест» (электроснабжение жилого многоквартирного дома, находящегося примерно в 24 метрах на юг по направлению от ориентира - ул. Лазо, 15/1, в г.Артем) не был подписан со стороны ООО «Стройинвест» и позднее между ООО «АЭСК» и ООО «Стройинвест» был заключен договор № 454/ТП от 03.12.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств объекта по ул. Лазо, 15/1, в связи с чем ООО «АЭСК» были направлены в адрес заявителя замечания, которые антимонопольным органом были признаны обоснованными.

Вместе с тем, перечень документов, которые сетевая организация вправе запросить у заявителя предусмотрен пунктом 62 Правил №861 и носит исчерпывающий характер.

При этом, ссылка заявителя жалобы на то, что спорные документы не могли быть переоформлены ввиду необходимости пересмотра величины присоединенной мощности не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как в силу положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, соответствующие правила распространяются лишь на случаи подачи заявки на увеличение объема максимальной мощности энергопринимающих устройств, что не имело места в рассматриваемом случае.

Доказательств изменения категории надежности электроснабжения со II на III категорию до смены собственника спорных объектов ни сетевой организацией, ни антимонопольным органом не представлено.

ООО «Стройтехэнерго» обязано было предоставить для переоформления правоустановливающие документы только в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящиеся в границах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО «Артемовская электросетевая компания» и ООО «Стройтехэнерго», что и было выполнено последним в полном объеме.

Как верно указал суд первой инстанции, антимонопольный орган ограничился лишь изложением письма ООО «Артемовская электросетевая компания» и не запрашивал документы подтверждающие доводы изложенные в ответе ООО «Артемовская электросетевая компания», ни у ООО «Артемовская электросетевая компания», ни у ООО «Стройтехэнерго», документы и пояснения в подтверждение своей позиции, которые могли бы опровергнуть доводы ООО «Артемовская электросетевая компания», изложенные в письме № 11343 от 20.12.2016. По каждому из спорных вопросов, не проводил оценку и анализ дополнительно полученных от заявителя документов, сведений, пояснений, в том числе, договоров об осуществлении технологического присоединения, документации на электротехническое оборудование, не проводил проверки с целью получения доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства; не привлекал экспертов, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, не исследовал обстоятельства наличия фактического технологического присоединения к электрическим сетям, подписания актов технологического присоединения, актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Приведенные действия, необходимы к проведению при рассмотрении жалобы заявителя, с учетом существенного характера доводов обеих сторон, отсутствия основания для немедленного вывода об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, по смыслу вышеназванных норм ФЗ «О защите конкуренции» следовало провести после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, с рассмотрением доводов ответчика, что отвечало бы принципам объективности и всесторонности рассмотрения дела, чем принятие единоличного спорного решения.

На основании изложенного, поскольку в данном случае именно действия ООО «Артемовская электросетевая компания», выразившиеся в нарушении сроков переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника, установленных пунктами 67, 69, 72 Правил № 861, привели к грубому нарушению, как интересов ООО «Стройтехэнерго», так и требований закона, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в поведении ООО «Артемовская электросетевая компания» наличие признаков нарушения императивного запрета, закрепленного в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

С учетом вышеприведенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ООО «Артемовская электросетевая компания» нарушила требования Закона № 35-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, в связи с чем у УФАС по Приморскому краю не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения, оформленного письмом от 03.02.2017 № 830/06, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольной законодательства на основании жалобы ООО «Стройтехэнерго», которое в свою очередь не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не имеют значения для иной правовой квалификации спорных правоотношений и признания оспариваемого решения антимонопольного органа законным, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Артемовская Электросетевая Компания» произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2017 №979.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (в данном случае 50 процентов размера государственной пошлины по заявлениям о признании ненормативного акта государственного органа недействительным - от 3 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ)). Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная ООО «Артемовская Электросетевая Компания» государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2017 по делу №А51-9424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская Электросетевая Компания» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.08.2017 №979 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович