Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» Дальневосточного отделения Российской академии наук в лице конкурсного управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6168/2021

на решение от 11.08.2021

судьи Е.А. Грызыхиной

по делу № А51-9490/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточного геологического института дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2002)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

третьи лица: Министерство науки и высшего образования РФ, ФГУП ИПМТ ДВО РАН, ФГУП «СМУ» Академдальвостокстрой» ДВО РАН, ИП ФИО2,

о разделе земельного участка,

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 22.06.1988, паспорт;

от СМУ АДВС ДВО РАН конкурсный управляющий ФИО1, определение от 25.05.2021 по делу № А51-8170/2014, паспорт;

от ФГУП ИПМТ ДВО РАН: представитель ФИО4 по доверенности от 07.06.2021 сроком действия до 07.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 21.05.1997, паспорт;

от ответчика, Министерства науки и высшего образования РФ, ИП ФИО2,: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Дальневосточного геологического института дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – истец, ДВГИ ДВО РАН, ДВГИ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик) о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 (далее – спорный участок) с сохранением в измененных границах площадью 12946 кв.м в координатах (характерных точках границ), указанных в таблице №2 заключения, выполненного экспертом ООО «Стройизыскания» и образовать земельный участок площадью 14185 кв.м. в координатах, указанных в таблице №1 заключения, выполненного экспертом ООО «Стройизыскания» (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования РФ, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ИПМТ ДВО РАН, ИПМТ), Федеральное государственное унитарное предприятие Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - СМУ АДВС ДВО РАН, СМУ), ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СМУ в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, отмечает, что никто из землепользователей спорного участка с заявлением о его разделе не обращался вплоть до подачи СМУ заявления о предоставлении в аренду, истец не имеет права требовать раздела земельного участка, поскольку исполнительный орган государственной власти правомерно распорядился им, предоставив участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, при этом истец не обладает какими-либо правами на какую-либо часть спорного участка, его права не могут быть нарушены или восстановлены подачей настоящего иска, поскольку отсутствовали до его подачи. Истцом не представлено доказательств того, что раздел земельного участка не нарушает права смежных землепользователей, данное обстоятельство не было установлено назначенной землеустроительной экспертизой

В дополнениях к жалобе СМУ указывает на то, что истец имел возможность направить протокол разногласий к договору аренды в части размера арендной платы. Ссылается на положения пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ, предусматривающие право заинтересованных лиц обратиться в уполномоченный орган только с заявлением о предоставлении земельного участка.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от участников процесса поступили отзыв на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий СМУ поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и ИПМТ по доводам апелляционной жалобы возразили.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, ДВГИ ДВО РАН принадлежат на праве оперативного управления следующие объекты недвижимости: здание деревообрабатывающего цеха (Лит.Б) с кадастровым номером 25:28:050044:150; нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:000000:26687 площадью 4540,9 кв.м. в здании (Лит.А,А1 с пристройкой) с кадастровым номером 25:28:050044:149, здание растворно-бетонного узла (Лит.Е) с кадастровым номером 25:28:050044:154.

Нежилые помещения в здании (Лит. А) с кадастровым номером 25:28:000000:42839 площадью 2518,8 кв.м., расположенные в здании 25:28:050044:149, закреплены на праве оперативного управления за ИПМТ ДВО РАН; здание механических мастерских (Лит. В) с кадастровым номером 25:28:050044:152; здание административного корпуса (Лит. Д) с кадастровым номером 25:28:050044:151 закреплены (на момент обращения с иском) на праве хозяйственного ведения за СМУ АДВС ДВО РАН.

Все указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:359 площадью 27131 кв.м., по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка - административный корпус (Лит. Д, Д1, Д2), почтовый адрес ориентира: <...> е.

Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации (запись в ЕГРН № 25-25-01/043/2010-368 от 28.04.2010).

С 03.10.2019 земельный участок зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за СМУ АДВС ДВО РАН на основании Государственного акта от 27.07.1995 ПК-28 00566 (запись ЕГРН №25:28:050037:359- 25/001/2019-3).

Письмом от 21.10.2010 истец обращался к ответчику с просьбой предоставить ему на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359. Письмом от 21.03.2011 ответчик уведомил истца, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 ДВГИ ДВО РАН на праве постоянного бессрочного пользования будет осуществлено после прекращения права постоянного бессрочного пользования СМУ АДВС ДВО РАН на данный земельный участок.

Функции и полномочия собственника федерального имущества научных организаций с 25.10.2013 осуществляло ФАНО России и его территориальные органы (Постановление Правительства РФ №959), в силу чего все имущественные вопросы научных учреждений в период с 25.10.2013 по настоящее время подлежат согласованию с ФАНО России (теперь ФИО5), в дальнейшем с Росимуществом.

Решением суда от 20.02.2015 СМУ АДВС ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Письмом от 16.11.2015 № 16160-1244 истец обратился в Дальневосточное территориальное управление ФАНО, осуществляющее функции и полномочия собственника федерального имущества научных организаций с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359, для целей образования земельного участка площадью 13 848 кв.м, под зданиями, принадлежавшими ДВГИ ДВО РАН на праве оперативного управления, последующего закрепления вновь образованного земельного участка за учреждением на праве постоянного бессрочного пользования.

ДТУ ФАНО России письмом от 08.04.2016 направило в адрес ДВГИ ДВО РАН выписку из протокола заседания комиссии указанного органа от 01.04.2016, согласно которой ДТУ ФАНО России отказано ДВГИ ДВО РАН в разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359, в связи с отсутствием согласия правообладателя указанного земельного участка, а именно СМУ АДВС ДВО РАН, на раздел, а также не переоформления последним своего права постоянного бессрочного пользования на право аренды.

СМУ, как правообладатель земельного участка, 08.11.2019 обратилось в Территориальное управление с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, заключении договора аренды сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора.

Распоряжением от 18.12.2019 Федерального агентства по управлению государственным имуществом №357-р (далее – распоряжение №357-р) право постоянного бессрочного пользования СМУ АДВС ДВО РАН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359 прекращено в связи его переоформлением на право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и предоставлением указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Пунктом 2 указанного распоряжения №357-р установлена передача указанного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора: СМУ, ИПМТ, ДВГИ.

Право постоянного (бессрочного) пользования СМУ на спорный земельный участок прекращено с 16.01.2020 (запись в ЕГРН №25:28:050037:359-25/001/2020-4).

При этом, по предлагаемому проекту договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:359, доля арендной платы за землю ДВГИ ДВО РАН составляет 71,61 % от арендной стоимости за весь участок в размере 1 052 129,54 рублей в год, доля арендной платы ИПМТ ДВО РАН составляет 20,80 % от арендной стоимости за весь участок в размере 305 603,89 рублей в год, СМУ АДВС ДВО РАН предлагается к оплате 7,59 % от арендной стоимости участка, что составляет 148 688,05 рублей в год.

Со стороны СМУ договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора подписан и передан арендодателю для цели его государственной регистрации. Письмом от 26.02.2020 ответчиком предложено истцу подписать договор аренды, данное предложение истцом не принято, со стороны ИПМТ договор также не подписан.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2020 по делу №А51-5333/2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, приняты обеспечительные меры: действие распоряжения ТУ Росимущества в ПК от 18.12.2019 № 357-р «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН на право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359», приостановлено до принятия решения по делу №А51-5333/2020 и вступления его в законную силу.

Письмом от 25.03.2020 № 16160-205 ДВГИ отказалось от подписания проекта договора аренды №8-26 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 с множественностью лиц на стороне арендатора, указав, что его заключение противоречит статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), гарантирующей право государственного бюджетного учреждения на постоянное бессрочное пользование земельным участком под зданиями, закрепленными за этим учреждением, просило утвердить схему раздела указанного земельного участка с целью образования нового земельного участка площадью 13 850 кв.м для дальнейшего предоставления вновь образованного земельного участка в постоянное бессрочное пользование ДВГИ ДВО РАН.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, сведения об ограничениях (обременениях) участка правами третьих лиц отсутствуют (выписка из ЕГРН от 14.01.2021 №КУВИ-001/2021- 1857056).

Полагая, что, издавая распоряжение от 18.12.2019, ТУ Росимущество в ПК не рассмотрело вопрос раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359, несмотря на неоднократное обращение истца к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка под своими объектами недвижимости в постоянное бессрочное пользование, настаивая, что право истца на приобретение земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования под своими зданиями достигается за счет раздела спорного земельного участка на два участка с учетом фактического расположения объектов недвижимости на местности и сложившегося землепользования, ссылаясь на отказ ответчика в утверждении схемы раздела земельного участка, ДВГИ ДВО РАН обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 209, 294 ГК РФ, части статьи 39.9 ЗК РФ, закрепленный в качестве основного принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Однако, такое согласие не требуется в силу подпункта 2 пункта 4 указанной статьи, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке, а также, согласно подпункту 1, в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу изложенного, истец, как заинтересованное лицо – владелец расположенных на земельном участке объектов недвижимости, основываясь на позиции о делимости спорного земельного участка, несоответствии его критериям неделимого для целей предоставления исключительно в аренду со множественностью лиц, вправе требовать раздела земельного участка в установленном статьей 11.4 ЗК РФ порядке.

Доводы апеллянта об обратном отклоняются, как прямо противоречащие указанной норме.

Апелляционным судом установлено, что истец обращался к ТУ Росимущества с заявлением о разделе земельного участка № 16160-205 от 25.03.2020 с приложением схемы раздела земельного участка, договора аренды спорного земельного участка с СМУ, однако письмом от 03.06.2020 № 25-08/4219 ТУ Росимущества отказало в удовлетворении заявления, возвратив его с указанием на подачу ДВГИ и ИПМТ искового заявления о признании незаконным распоряжения № 357-р. Возражений по содержанию схемы раздела земельного участка ТУ Росимущества не приводится.

Как указано выше, распоряжение ТУ Росимущества от 18.12.2019 № 357-р принято по вопросу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования СМУ на спорный земельный участок и предоставления его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора СМУ, ДВГИ и ИПМТ как лицам, обладающим вещными правами на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Иск ДВГИ об оспаривании распоряжения № 357-р рассматривается Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-5333/2020, производство по которому приостановлено судом первой инстанции до рассмотрения настоящего дела.

Как в рамках дела № А51-5333/2020, так и настоящего, СМУ занимает позицию об оспаривании права ДВГИ требовать раздела земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом поведения собственника земельного участка, уклоняющегося от разрешения вопроса о разделе такового вне обоснования наличия критериев делимости либо неделимости такого земельного участка согласно требований земельного законодательства, имеется земельный спор, подлежащий в силу статьи 64 ЗК РФ разрешению в судебном порядке.

Рассматриваемое требование правомерно предъявлено к ТУ Росимущества, как органу государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков.

При этом действующим законодательством не предусмотрен определенный конкретный досудебный порядок обжалования действий или бездействия уполномоченного органа по рассмотрению обращения о разделе земельного участка в порядке статьи 11.4 ЗК РФ.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, предусматривающей что, защита гражданских прав осуществляется любыми способами, предусмотренными законом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Возможность раздела земельного участка на основании решения суда без учета воли собственника и иных правообладателей прямо закреплена статьей подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

Таким образом, доводы апеллянта о возможности защиты права истцом иными способами не имеют правового значения, в связи с чем отклоняются.

Разрешение настоящего иска приведет к внесению правовой определенности в отношения сторон, связанные с использованием объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах спорного земельного участка, достижению непротиворечивой реализации принципа единства объекта недвижимости и земельного участка, при учете законных интересов лиц по несению приемлемого финансового бремени, обладая соответствующим правом на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего иска без предварительного признания незаконным отказа ТУ Росимущества, изложенного в письме от 03.06.2020 № 25-08/4219, судебной коллегией не установлено, в связи с чем позиция апеллянта о ненадлежащем способе защиты признается направленной на необоснованное затягивание конфликта, имеющегося между правообладателями расположенных на спорном участке объектов недвижимости, отвечая критериям злоупотребления правом.

При этом, обстоятельства заключения СМУ договора аренды спорного участка не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку истец как государственное бюджетное учреждение имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование в силу пунктов 1, 2 статьи 39.9 ЗК РФ, которое может быть реализовано им только при формировании земельного участка, не обремененного притязаниями иных лиц, и при этом не обладающих аналогичным правом, в том числе СМУ.

В силу изложенного доводы СМУ об отсутствии у истца защищаемого интереса также отклоняются, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценивая возможность раздела спорного участка, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Как верно указал суд, пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, обязательных для предоставления заявителями в качестве приложения к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 11.10 Кодекса подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм, при предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в первую очередь необходимо подготовить схему расположения соответствующего земельного участка. Формируемый земельный участок и его схема должны отвечать требованиям статей 11.9, 11.10 ЗК РФ.

Изначально предложенная истцом схема раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 предусматривала раздел этого земельного участка на: территорию площадью 13 850 кв.м. (ЗУ1), на которой расположены объекты ДВГИ ДВО РАН и ИПМТ ДВО РАН и территорию площадью 13281 кв.м. (ЗУ2), на которой расположены объекты СМУ АДВС ДВО РАН. Между ЗУ1 и ЗУ2 установлен бетонный забор; с учетом фактического перепада высот – установлена подпорная стена; разделен учет потребления энергоресурсов, водоснабжения и водоотведения, тепловой энергией; организованы заезды с разных сторон.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с частью 4 которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Каких-либо ограничений, обременении, препятствующих разделу указанного земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2020 о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:359, не установлено.

В соответствии со справкой из государственной информационной системы Приморского края «региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края» (РИСОГД ПК) № 28-16390 от 17.03.2020 весь земельный участок 25:28:050037:359 находится в одной территориальной зоне ОД 11 (зона научных организаций), раздел данного земельного участка не приведет к нарушениям, установленным действующим земельным законодательством.

С учетом предмета заявленного иска, спорности обстоятельств и необходимости специальных познаний для его рассмотрения, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- возможно ли в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, действующими нормами и правилами, в том числе в сфере пожарной безопасности произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359?;

- в случае положительного ответа на первый вопрос предложить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 с целью образования земельного участка под зданиями с кадастровыми номерами 25:28:050044:150, 25:28:050044:154, 25:28:050044:149 (включающего помещения с кадастровыми номерами 25:28:0000:26687, 25:28:000000:42839) и необходимого для их дальнейшей эксплуатации с указанием координат образуемого земельного участка и координат земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 в измененных границах.

Как следует из экспертного заключения от 12.03.2021, характеристики земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 позволяют образовать из него новый земельный участок, не нарушив ни одно из требований предъявляемых земельным кодексом:

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков в зоне ОД 11 не подлежат установлению (согласно решения от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа»);

- существующие обременения (ограничения) земельного участка не влияют на использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием (в ЕГРН о земельном участке 25:28:050037:359 содержатся сведения о частях земельного участка: 25:28:050037:359/1: 25:28:050037:359/2: 25:28:050037:359/3; 25:28:050037:359/4; 25:28:050037:359/5 (Приложение 3).

Части земельного участка 25:28:050037:359/1; 25:28:050037:359/2; 25:28:050037:359/3 носят временный характер.

Ограничения прав на земельный участок в границах частей 25:28:050037:359/4: 25:28:050037:359/5, предусмотрены статьей 56 Земельного кодекса РФ и внесены в ЕГРН в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 и, в силу своего местоположения в границах исходного земельного участка, при разделе, в любом случае, сохранятся в границах одного земельного участка.

По вопросу вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости – земельный участок имеет внешние границы, внесенные в ЕГРН. При разделе земельного участка внешние границы не могут быть изменены и сохраняются в установленных в соответствии с федеральным законодательством границах.

Экспертом отмечена возможность установления линии раздела, исключая изломанность. Границы земельного участка не пересекают границы муниципального образования. границы территориальных зон (справка ИСОГД предоставлена эксперту в рамках ознакомления с материалами дела). Согласно сведениям ИСОГД. земельный участок полностью расположен в территориальной зоне – зона научных организаций (ОД 11), в силу чего вновь образованный и измененный земельные участки, также будут расположены в границах одной территориальной зоны.

В границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 расположены объекты капитального строительства: 25:28:050044:154 – нежилое здание растворно-бетонный узел; 25:28:050044:149 – немилое здание ремонтно-производственный цех; 25:28:050044:150 – нежилое здание деревообрабатывающий цех; объекты ДВГИ ДВО РАН и ИПМТ ДВО РАН, 25:28:050044:151 – нежилое здание механические мастерские 25:28:050044:152 – нежилое здание административный корпус.

Перечисленные объекты недвижимости имеют такое местоположение в границах участка, которое предполагает раздел участка, не нарушив прав лиц, за которыми указанное имущество закреплено на праве оперативного управления, которые владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Для образуемых земельных участков не устанавливаются специальные требования пожарной безопасности.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, экспертом сделан вывод о возможности произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359, предложены варианты раздела земельного участка с целью образования земельного участка под зданиями с кадастровыми номерами 25:28:050044:150. 25:28:050044:154. 25:28:050044:149 (включающего помещения с кадастровыми номерами 25:28:0000:26687, 25:28:000000:42839) и необходимого для их дальнейшей эксплуатации с указанием координат образуемого земельного участка и координат земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 в измененных границах, подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 (Приложение 4), при формировании границ с учетом фактически сложившегося (на протяжении длительного времени) землепользования, наличия объекта искусственного происхождения – бетонное ограждение (бетонный забор, подпорная стена).

В результате предложенного варианта раздела, образуемый и измененный земельные участки имеют самостоятельные подходы и подъезды от земель (земельных участков) общего пользования.

Выводы эксперта апеллянтом содержательно не оспорены, доводов в подтверждение неделимости земельного участка не приводится.

Ссылки апеллянта на безусловную необходимость получения согласия смежных землепользователей при разделе земельного участка в судебном порядке отклоняются, как не закрепленные в нормах ЗК РФ, довод о возможности нарушения прав смежных землепользователей не конкретизирован, в связи с чем не может быть принят апелляционным судом.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для несогласия с выводом суда об обоснованности заключения эксперта.

Установленные отсутствие оснований для признания спорного участка неделимым, наличие у истца законного интереса, защищаемого путем раздела участка, признаются апелляционным судом надлежащим основанием для удовлетворения исковых требований о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 с сохранением в измененных границах площадью 12946 кв.м. в определённых экспертным заключением координатах и образовании земельного участка площадью 14185 кв.м. в координатах определённых экспертным заключением.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

С учетом предоставления апеллянту отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, оставлению апелляционной жалобы по итогу рассмотрения без удовлетворения, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 по делу №А51-9490/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» Дальневосточного отделения Российской академии наук в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова