Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от ООО «АСК»: ФИО1, представитель по доверенности
от 01.01.2018 б/н

от ООО «ВекторСтрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2017 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой»

на решение от 11.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018

по делу № А51-95/2018 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Шохирева С.Т.;

в суде апелляционной инстанции – судьи Глебов Д.А., Аппакова Т.А., Култышев С.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК»
к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой»

о взыскании задолженности в размере 744 120 руб., из которых сумма основного долга 468 000 руб., сумма неустойки 276 120 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее - ООО «АСК»; ОГРН 1152537002122, адрес (место нахождения): 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 17/2-712) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» (далее - ООО «ВекторСтрой»;

ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 690106, <...>) с иском о взыскании задолженности в общем размере 744 120 руб., из которых сумма основного долга составляет 468 000 руб., сумма неустойки 276 120 руб. (с учетом статьи 49 АПК РФ).

Решением от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ВекторСтрой» в пользу

ООО «АСК» взыскано 578 448 руб., в том числе 468 000 руб. основного долга, 110 448 руб. неустойки, а также 14 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ВекторСтрой», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что при буквальном толковании условий договора (пункт 2.1) следует, что фактическое количество часов работы спецтехники, подлежащих оплате арендатором, это время, указанное в путевых листах, но рассчитанное не менее 10 часов в сутки. Обращает внимание на то, что представленные в материалы дела путевые листы подтверждают факт только 482 часов работы техники и подписаны уполномоченными представителями сторон. Считает, что пункт 3.2.7 договора аренды спецтехники с экипажем устанавливает обязанность арендатора оплачивать простой техники при условии установления вины арендатора. Указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства наличия вины арендатора в простое техники в указанные дни в сентябре, октябре и ноябре. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Приморского края,

представители сторон изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «АСК» (арендодатель) и ООО «ВекторСтрой» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 04.09.2017, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору спецтехнику в количестве, по цене и техническим характеристикам, указанным в Приложении № 1 к договору во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее технической эксплуатации.

Представленными в материалы дела Справками для расчета за выполненные работы (услуги) № 450 от 31.10.2017, № 436 от 20.10.2017,

№ 420 от 10.10.2017, № 414 от 30.09.2017, № 453 от 10.11.2017, товарными накладными и универсальными передаточными документами по счетам фактурам № 145 от 30.09.2017, № 139 от 30.09.2017, № 144 от 11.10.2017, №№ 154 от 21.10.2017, № 158 от 31.10.2017, № 165 от 10.11.2017, № 164

от 10.11.2017 подтверждается начисление арендной платы по договору аренды спецтехники с экипажем от 04.09.2017 в общем размере 1 827 000 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 1 359 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1914 от 04.09.2017 на сумму

от 19.10.2017 на сумму 249 000 руб., № 2496 от 27.10.2017 на сумму 240 000 руб.

Претензией от 22.11.2017 № 136 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы по состоянию на 10.11.2017 в размере 468 000 руб. и просил ее оплатить.

Неисполнение ООО «ВекторСтрой» обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении возникшего спора суды верно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с Приложением № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем от 04.09.2017 в аренду передается спецтехника: Caterpillar 160Н, 25ВТ 5859, рама № CAT 0106HCXZK00570, год выпуска 2010, ПСМ ТТ437980, двигатель № 3306DI-10Z53722, стоимость за единицу техники, включая работу оператора, в том числе НДС 18% 3 000,00 руб. - за 1 час работы с учетом топлива (минимум 10 часов в сутки). Дополнительные условия: стоимость доставки спецтехники на объект 30 000,00 руб. и обратно с объекта 30 000,00 руб., в том числе НДС 18%, осуществляется за счет арендатора.

Согласно разделу 2 договора размер арендной платы определяется в Приложении № 1 к настоящему договору на единицу Спецтехники и рассчитывается исходя из фактического количества часов работы

Спецтехники, но не менее 10 часов в сутки. Фактическое количество часов будет посчитано на основании путевых листов, подписанных уполномоченными представителями сторон настоящего договора (пункт 2.1). Арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора перечисляет арендодателю аванс в размере 60000 руб., в том числе НДС 18%. В течение 3 банковских дней, с момента подписания справки по форме ЭСМ- 7 и УПД, арендатор производит окончательную оплату за фактически отработанные машино-часы. Арендная плата производится безналичным платежом путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3). Фактическое время работы спецтехники подтверждается соответствующими записями в путевых листах, справках для расчетов за выполненные работы (услуги), УПД, подписанных сторонами настоящего договора (пункт 2.5).

Согласно пункту 6.7 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017.

Арбитражными судами установлено, что спецтехника передана арендатору 07.09.2017 по акту приемки-передачи к договору аренды спецтехники с экипажем от 04.09.2017, подписанному обеими сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «АСК» обязанностей по договору от 04.09.2017.

Таким образом, исполнив обязанность по передаче имущества ООО «Векторстрой», истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования спецтехникой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ

ООО «ВекторСтрой» в материалы дела не представлены доказательства того, что истцом чинились препятствия в пользовании арендуемым имуществом либо в результате противоправных действий арендодателя ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, суды сделали вывод о доказанности факта пользования спецтехникой, наличии задолженности ответчика по договору от 04.09.2017 и правомерно руководствуясь статьей 614 ГК РФ взыскали задолженность в размере 468 000 руб. (с учетом переплаты арендодателем 30 000 руб.).

Довод жалобы со ссылкой на пункт 3.2.7 договора, устанавливающий обязанность арендатора оплачивать время простоя, основан на неверном толковании заявителем жалобы, поскольку тот факт, что в сентябре, октябре, ноябре спецтехника не использовалась, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как в рамках арендных отношений не имеет значения время фактического пользования имуществом в период его нахождения у арендатора. Доказательств, подтверждающих простой арендованной техники по вине арендодателя (основания освобождения

от уплаты арендных платежей) в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема- передачи и прекращается после возврата имущества, при этом размер арендной платы не зависит от того работает техника или простаивает.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательств в виде пени. Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Векторстрой» установленных договором сроков на внесение арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при подписании договора и оценив доводы сторон с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции установил наличие оснований для снижения неустойки, счел разумным и соответствующим принципам гражданского законодательства размер неустойки исходя из 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 04.12.2017 по 31.03.2017 и снизил ее размер до 110 448 рублей. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанций.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной

инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А51-95/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.Н. Барбатов И.А.Тарасов