Гражданский кодекс часть 1

от заместителя прокурора Приморского края: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Дорожкина В.А., удостоверение ТО № 096790,
от Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» Приморское отделение № 8635: ведущий юрисконсульт юридического отдела ФИО1, удостоверение ПР № 4043, доверенность № 21-03/11-78 от 05.11.2010,
от Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад № 4»: не явились, о времени и месте судебного заседания учреждение извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» Приморское отделение № 8635

апелляционное производство № 05АП-5828/2010

на решение от 30.08.2010

судьи В.А. Скокленёвой

по делу № А51-9757/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Заместителя прокурора Приморского края

к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» Приморское отделение № 8635, Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад № 4»

о признании сделки недействительной в части

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «АК Сберегательный банк РФ», Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 4» о признании сделки недействительной в части, а именно о признании недействительным пункта 4.1. раздела 4 договора № 129 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от 17.03.2009, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице его дополнительного офиса № 4141/078 Спасского отделения № 4141 и Муниципальным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад № 4» пос. Горные Ключи Кировского района, (далее по тексту – договор № 129 от 17.03.2009) в части слов «за исключением платы за услуги Банка»; пунктов 4.2., 4.3. раздела 4 договора № 129 от 17.03.2009.

Решением от 30.08.2010 Арбитражный суд Приморского края заявленные исковые требования удовлетворил, признал недействительным пункт 4.1. раздела 4 договора № 129 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от 17.03.2009г., заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице его дополнительного офиса № 4141/078 Спасского отделения № 4141 и Муниципальным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 4» пос. Горные Ключи Кировского района, в части слов «за исключением платы за услуги Банка»; признать недействительными пункты 4.2., 4.3. раздела 4 договора № 129 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от 17.03.2009, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице его дополнительного офиса № 4141/078 Спасского отделения № 4141 и Муниципальным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 4» пос. Горные Ключи Кировского района; взыскал с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску, взыскал с муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад №4» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» Приморское отделение № 8635 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что спорный договор является соглашением между Банком и МОУ НШ-ДС № 4 об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей именно для самих сторон договора, поскольку предметом договора является не взимание комиссионного вознаграждения, а прием Банком денежных средств в валюте Российской Федерации от физических лиц в пользу МОУ НШ-ДС № 4 , и перечисление принятых платежей на счет учреждения.

При этом оспариваемые пункты договора носят исключительно информационный характер, содержат нормы законодательства, внутренних документов Банка, а не устанавливают права и обязанности третьих лиц.

Ссылается на то, что обязанность по уплате комиссионного вознаграждения Банку возникает у физических лиц на основании внутренних нормативных документов Банка и в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а не на основании оспариваемых пунктов договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Приморского края с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что спорными положениями договора фактически урегулированы отношения между Банком и плательщиками, не являющимися стороной по спорному договору, что противоречит п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Представители МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад № 4» в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данного ответчика о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» Приморское отделение № 8635 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

17.03.2009 между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице его дополнительного офиса № 4141/078 Спасского отделения № 4141 (Банк) и Муниципальным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 4» пос. Горные Ключи Кировского района (Клиент) заключен договор № 129 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации.

В соответствии с п.1 указанного договора, Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения денежные средства в валюте РФ от физических лиц (плательщиков) в пользу Клиента и перечислению принятых платежей на счет Клиента.

Согласно п. 4.1. договора все суммы платежей, принятых Банком от плательщиков в пользу Клиента, за исключением платы за услуги Банка, перечисляются на счет Клиента в РКЦ пгт. Горные Ключи, в течение трех банковских дней с даты приема платежа.

В соответствии с пунктом 4.2. договора плата за выполнение Банком операций по приему и перечислению платежей в пользу Клиента (плата за услуги) устанавливается в размере 1,5 % и взимается Банком с плательщика в момент приема платежа.

Банк имеет право в течение действия договора изменять размер платы за услуги, установленные в п. 4.2. настоящего договора. Об изменении размера платы за услуги Банк извещает Клиента не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты изменения (п. 4.3. договора).

Полагая, что пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора № 129 от 17.03.2009, заключенного между ответчиками, не соответствуют требованиям действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами договора № 129 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от 17.03.2009 являются Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Муниципальное образовательное учреждение «Начальная школа – детский сад № 4», предметом договора является прием через структурные подразделения Банка денежных средств в валюте Российской Федерации от физических лиц (плательщиков) в пользу Муниципального образовательного учреждения «Начальная школа – детский сад № 4» и перечисление принятых платежей на его счет в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, включением в п. 4.1. договора слов «за исключением платы за услуги Банка», а также п. 4.2., 4.3. стороны фактически возлагают обязанность по оплате услуг банка по перечислению платежей Муниципальному образовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 4» на плательщиков, которые не являются сторонами данного договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал данные положения договора недействительными в связи с их несоответствием п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Возможность взимания банком платы с физических лиц за перечисление денежных средств предусмотрена п. 1.2.1, п. 1.2.2 Положением Центрального банка Российской Федерации о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации от 0.04.2003 N 222-П, однако оплата услуг банка за перечисление денежных средств осуществляется в рамках договорных отношений между физическими лицами и банком, которые фактически складываются между ними при подписании физическим лицом документа на перечисление денежных средств и принятии его банком для исполнения. При этом условия осуществления расчетов согласно п. 1.2.2. данного Положения доводятся до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, включая внутренние структурные подразделения банка, и считаются принятыми физическим лицом при подписании им документа на перечисление денежных средств.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности включения в договор между МОУ «Начальная школа – детский сад № 4» и Сбербанком РФ оспариваемых положений, устанавливающих обязанности и условия их осуществления для третьих лиц, не являющихся сторонами этого договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взимание комиссии с родителей детей, посещающих образовательное учреждение, которые не являются стороной спорного договора, в соответствии с п. п. 4.1 - 4.3. является неправомерным, поскольку на них не может быть возложена такая обязанность в силу данного договора.

Довод Банка о включении в договор спорных положений, имеющих лишь информативный характер, судом не принимается, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела.

Поскольку сделка могла быть совершена и без включения ее недействительной части, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной только часть сделки в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 по делу № А51-9757/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

ФИО2