Гражданский кодекс часть 1

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы основного долга в размере 942 153 рублей 83 копеек за поставленную в период с октября 2020 года по май 2022 года тепловую энергию в нежилое помещение в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенное по адресу: <...>, пени в размере 121 420 рублей 31 копейки за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 942 153 рублей 83 копеек за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты, исходя из требований ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний» (далее – ООО «Группа управляющих компаний»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022 исковые требования о взыскании основного долга и пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 удовлетворены в полном объеме, во взыскании длящейся пени отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что факт поставки тепловой энергии в спорный период не доказан; часть спорного нежилого помещения общей площадью 70,2 кв.м., этаж 1 (жилой дом, лит.А) номера на поэтажном плане: 3-13 используются ООО «Группа управляющих компаний» на основании договора купли-продажи муниципального имущества №5 от 08.06.2020; нежилое помещение №2/1, расположенное на первом этаже здания, общей площадью 60 кв.м., используется КГАУ ПК «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в Приморском крае» на основании договора безвозмездного пользования от 31.01.2019 №1; нежилое помещение №2, расположенное на первом этаже здания, общей площадью 141,1 кв.м., используется общественной организацией «Федерация киокусинкай карате-до Артемовского городского округа» на основании договора безвозмездного пользования от 05.07.2021 №13; часть нежилого помещения с кадастровым номером 25:27:000000:2337 площадью 320,5 кв.м. фактически не отапливается ввиду отсутствия теплопринимающих устройств. В этой связи полагает необоснованным взыскание спорного долга.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» в период с октября 2020 года по май 2022 года осуществляло функции теплоснабжения многоквартирного жилого дома (далее МКД), расположенного на территории Артемовского городского округа по адресу: <...>.

В указанном доме имеется нежилое помещение площадью 453,7 кв. м (кадастровый номер 25:27:000000:2337), собственником которого является Артемовский городской округ (ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2022 №99/2022/466272556, а также информационным письмом Управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа от 09.11.2020 №30-18/5026.

За оказанную КГУП «Примтеплоэнерго» в октябре 2020 года – мае 2022 года коммунальную услугу (отопление) по спорным нежилым помещениям образовалась задолженность в сумме 942 153 рублей 83 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

За просрочку оплаты за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 истцом начислена пеня за каждый день просрочки оплаты (9,5%), общая сумма начисленной пени составила – 121 420 рубль 31 копейка.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные правоотношение регулируются разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку собственником нежилых помещений общей площадью 453,7 кв.м, расположенных в жилом доме в <...>, является Артемовский городской округ согласно представленной выписке из ЕГРН от 11.05.2022, ответчик является обязанным лицом по оплате полученной коммунальной услуги - отопление.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между КГАУ МФЦ ПК и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен контракт на теплоснабжение №01-КБ/ТС-8/2021, во исполнение которого КГАУ МФЦ ПК оплачивает услуги по теплоснабжению за часть спорного помещения площадью 60 кв. м напрямую ресурсоснабжающей организации.

При этом в отсутствие заключенного между Администрацией и КГУП «Примтеплоэнерго» контракта теплоснабжения в расчете за оказанные услуги применяется расчетный метод начисления платы за потребленную услугу применительно к площади 393,7 кв. м, с учетом наличия вышеуказанного договора теплоснабжения на часть помещения (60 кв. м), что не противоречит нижеизложенным нормативным положениям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354), регулирующие, в том числе порядок начисления платы за коммунальные услуги.

Правилами №354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Согласно абзацу второму пункта 42 (1) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения №2 к Правилам №354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения. Факт оказания коммунальной услуги подтвержден актами подключения к

Факт оказания коммунальной услуги подтвержден актами подключения к системе теплоснабжения, постановлениями администрации о начале отопительного сезона.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности, также не представлены доказательства неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества.

Повторно заявленный суду апелляционной инстанции довод апеллянта о том, что нежилое помещение №2/1, расположенное на первом этаже здания, общей площадью 60 кв.м., используется КГАУ ПК «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в Приморском крае» на основании договора безвозмездного пользования от 31.01.2019 №1, судом отклоняется, поскольку площадь указанного помещения ввиду прямого договора между истцом и указанным учреждением исключена из расчет ответчика.

Довод по нежилому помещению №2, расположенному на первом этаже здания, общей площадью 141,1 кв.м., используемому общественной организацией «Федерация киокусинкай карате-до Артемовского городского округа» на основании договора безвозмездного пользования от 05.07.2021 №13, в связи с чем ответчик не является надлежащим в отношении данных помещений, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

По общему правилу в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 ГК РФ).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора безвозмездного пользования.

В отсутствие договора между ссудополучателем помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае при отсутствии заключенного договора теплоснабжения, обязанность по оплате поставленных коммунальных услуг закреплена за собственником (ссудодателем) нежилого помещения, т.е. за Артемовским городским округом.

Повторно заявленный довод ответчика в отношении части нежилых помещений общей площадью 70,2 кв.м., этаж 1 (жилой дом, лит.А) номера на поэтажном плане: 3-13, которые принадлежат ООО «Группа управляющих компаний» на основании договора купли-продажи муниципального имущества №5 от 08.06.2020, апелляционным судом отклоняется, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в отсутствие доказательств государственной регистрации перехода прав на указанное помещение, не имеется оснований для вывода о переходе права собственности на такие помещения в силу статей 130, 223 ГК РФ. Доказательства регистрации перехода права собственности на указанные помещения в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта, что часть помещений общей площадью 320, 5 кв.м. не отапливается, поскольку отсутствуют теплопринимающие устройства, в связи с чем начисление платы за тепло необоснованно, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

Факт подачи тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, включая спорные помещения, подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системе теплоснабжения дома.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги отопления допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности:

- согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на альтернативный вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы;

- изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Ответчик, заявляя довод об отсутствии теплоснабжения спорного помещения, доказательств соответствующих данному обстоятельству, как то техническая документация на дом, подтверждающая отсутствие системы теплоснабжения помещения, либо согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления, в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции и признает обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика 942 153 рублей 83 копеек основного долга по спорным нежилым помещениям.

Наличие просрочки исполнения администрацией денежного обязательства послужило основанием для начисления неустойки в размере 121 420 рублей 31 копейки за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 с начислением пени по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства доказан, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для освобождения либо уменьшения гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 121 420 рублей 31 копейки за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 правомерно удовлетворены на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Относительно взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Приняв во внимание указанное постановление, а также разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании пеней с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства отказал как заявленного преждевременно, разъяснив при этом истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Основания для иных выводов судебной коллегией не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022 по делу №А51-9797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Номоконова