Гражданский кодекс часть 1

по иску Прокурора Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в защиту интересов публично-правового образования Приморского края в лице Министерства профессионального образования и занятости населения Приморского края

к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Владивостокский судостроительный колледж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Семь Футов» (ИНН; 2511085664, ОГРН; 1132511004394)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: прокурор Куприянова Т.А., удостоверение;

от ООО «Семь Футов»: представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1025), паспорт;

от КГА ПОУ «Владивостокский судостроительный колледж»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.03.2023, сроком действия до 20.03.2024, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморского края обратился с исковыми требованиями в защиту интересов публично-правового образования Приморского края в лице Министерства профессионального образования и занятости населения Приморского края к ответчикам - краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Владивостокский судостроительный колледж», обществу с ограниченной ответственностью «Семь Футов» о признании недействительным заключенного ответчиками договора № 13/03-23 на выполнение работ по капитальному ремонту от 16.03.2023 (далее договор от 16.03.2023, спорный договор), о применении последствий недействительности сделки путем односторонней реституции в виде взыскания с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Семь Футов» в пользу ответчика - краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Владивостокский судостроительный колледж» 18 969 612 рублей 75 копеек.

Решением арбитражного суда Приморского края от 18.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что спорная закупка проводилась не в целях удовлетворения потребностей самого автономного учреждения, а для реализации мероприятий, предусмотренных федеральным проектом «Образование», то есть для обеспечения государственных нужд, финансируемых за счет федерального, краевого бюджетов. При этом КГА ПОУ «ВСК» не может выполнять функции государственного заказчика, в связи с чем субсидия не могла быть ему предоставлена для осуществления закупок для удовлетворения потребностей самого автономного учреждения. По мнению апеллянта, заключение такого договора осуществляется в рамках Закона № 44-ФЗ. Полагает, что арбитражным судом первой инстанции оставлены без внимание доводы истца о том, что особенности целей и принципов Закона № 44-ФЗ и № 223-ФЗ имеют различные сферы правового регулирования.

От ответчиков в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с позицией истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 06.12.2023 до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

06.12.2023 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, которые поддержали ранее изложенные доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.03.2023 ответчиком – Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Владивостокский судостроительный колледж», как заказчиком, и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Семь Футов», как подрядчиком, на основании Федерального закона Российской Федерации № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», протокола № 4 от 02.03.2023 заключен договор № 13/03-23 на выполнение работ по капитальному ремонту (спорный договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту 3-го этажа КГА ПОУ «ВСК», расположенного по адресу: <...>, проводимого в рамках программы «Субсидии краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям на иные цели».

Согласно п. 2.1 договора от 16.03.2023 цена договора составила 17 245 103 рубля 55 копеек, с учетом НДС.

На основании дополнительного соглашения № ДС-1 к договору от 16.03.2023 ответчики изложили пункты 2.1, 2.8 договора от 16.03.2023 в другой редакции, цена договора от 16.03.2023 составила 18 969 612 рублей 75 копеек, с учетом НДС.

Во исполнение договора от 16.03.2023 подрядчиком в полном объеме выполнены работы, данные работы сданы заказчику и последним оплачены, что подтверждается подписанными ответчиками актами по форме КС-2, платежными поручениями.

Прокурор, полагая, что спорный договор заключен с нарушением порядка проведения закупки, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона № 44-ФЗ), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В части 3 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку учредителем ответчика - краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Владивостокский судостроительный колледж» является Министерство профессионального образования и занятости населения Приморского края, у прокурора имеется право на обращение в суд в защиту публичных интересов с иском о признании сделки недействительной к сторонам спорного договора.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в соглашении от 09.01.2023 отсутствует указание на проведение капитального ремонта третьего этажа здания учреждения в рамках создания объекта «Центр цифрового образования детей «IT-куб» в КГА ПОУ «ВСК» либо в рамках реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» в г.Владивостоке, иной порядок предоставления субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденный постановлением Правительства Приморского края, отсутствует, в связи с чем сделан вывод о том, что спорная закупка производилась в целях удовлетворения потребностей самого автономного учреждения, к оспариваемой сделке положения Закона № 44-ФЗ не применимы, так как при финансировании оспариваемого договора автономное учреждение субсидии, предоставленные в рамках реализации мероприятий государственной программы, не использовало.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Из части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ следует, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,

На основании пункта 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом № 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ муниципальным заказчиком является муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Следовательно, муниципальное автономное учреждение не является муниципальным заказчиком, поскольку из буквального толкования приведенных норм права следует, что перечень лиц, являющихся муниципальными заказчиками, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В статье 15 Закона № 44-ФЗ установлены особенности закупок, осуществляемых, в частности, автономными учреждениями.

В силу части 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ.

В части 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям либо иным юридическим лицам, такие учреждения, унитарные предприятия либо юридические лица в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

Как следует из приведенных норм законодательства, автономное учреждение руководствуется положениями Закона № 44-ФЗ только в случае предоставления бюджетных средств на осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность.

При этом согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» капитальными вложениями являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» установлено, что основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В соответствии с пунктом 1.8 устава ответчика - краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Владивостокский судостроительный колледж», утвержденным распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 07.03.2023 № 172-ри, учреждение находится в ведении Министерства профессионального образования и занятости населения Приморского края.

Целями деятельности учреждения являются подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественной полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства; удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования (пункт 2.1 Устава).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

При этом в абзаце 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Постановлением Правительства Приморского края от 26.11.2021 № 753-пп утвержден Порядок определения объема и условий предоставления из краевого бюджета субсидий краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет министерство профессионального образования и занятости населения Приморского края, на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка определения объема и условий предоставления из краевого бюджета субсидий краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям предоставление субсидий краевым учреждениям осуществляется в рамках реализации мероприятий государственной программы Приморского края «Развитие образования Приморского края» на 2020 - 2027 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 16 декабря 2019 года № 848-па «Об утверждении государственной программы Приморского края «Развитие образования Приморского края» на 2020 - 2027 годы», в рамках федеральных проектов «Цифровая образовательная среда», «Молодые профессионалы (повышение конкурентоспособности профессионального образования)», входящих в состав национального проекта «Образование».

Согласно п.п. 1.5, 1.5.1 Порядка определения объема и условий предоставления из краевого бюджета субсидий краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям субсидии предоставляются краевым учреждениям на цели, в том числе, проведение капитального ремонта, а также оказание услуг, связанных с капитальным ремонтом (включая разработку проектной документации, оплату государственной экспертизы проектной документации).

В п. 1.6 Порядка определения объема и условий предоставления из краевого бюджета субсидий краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям предусмотрено, что субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на цели, не предусмотренные названным Порядком.

Министерством профессионального образования и занятости населения Приморского края и краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Владивостокский судостроительный колледж» 09.01.2023, с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2023, заключено соглашение № 20.1 о предоставлении субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ).

Как следует из п. 1.1 соглашения от 09.01.2023, предметом этого соглашения является предоставление ответчику - краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Владивостокский судостроительный колледж» из краевого бюджета в 2023 году субсидии на цели согласно перечню направлений расходования субсидий в соответствии с приложением № 1 к соглашению.

В силу п. 1.2 соглашения от 09.01.2023 субсидия предоставляется для достижения целей, указанных в п. 1.1 соглашения, в размере 58 426 014 рублей, в том числе, в 2023 году – 41 487 050 рублей по коду БК на цели согласно приложению № 1 к соглашению.

В перечне субсидий, являющемся приложением № 1 к соглашению от 09.01.2023, на основании постановления Правительства Приморского края от 26.11.2021 № 753-пп в качестве субсидии на сумму в размере 32 654 210 рублей указано проведение капитального ремонта, а также оказание услуг, связанных с капитальным ремонтом (включая разработку проектной документации, оплату государственной экспертизы проектной документации), направлением расходования данной субсидии является проведение капремонта.

В целях расходования выделенной субсидии ответчиком - краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Владивостокский судостроительный колледж» проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту 3-го этажа КГА ПОУ «ВСК», расположенного по адресу: <...>, по итогам которого на основании Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ответчиками заключен оспариваемый договор. Таким образом, данный договор заключен с соблюдением конкурсных процедур.

В материалы дела не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решения для перечисления автономному учреждению субсидий на осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность.

При таких условиях апелляционный суд приходит к выводу о том, что недоказанным по настоящему делу является то обстоятельство, что иные субсидии по соглашению от 09.01.2023 предоставлены на осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность.

Подлежит отклонению и довод Прокурора Приморского края о том, что субсидия предоставлялась в целях реализации государственной программы Приморского края «Развитие образования Приморского края на 2020-2027 годы, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 16.12.2019 № 848-па, в рамках федеральных проектов «Цифровая образовательная среда», «Молодые профессионалы (повышение конкурентоспособности профессионального образования)», входящих в состав национального проекта «Образование», и, как следствие, для размещения Центра «IT-куб».

Как установлено ранее судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в перечне субсидий, являющемся приложением № 1 к соглашению от 09.01.2023, на основании постановления Правительства Приморского края от 26.11.2021 № 753-пп в качестве субсидии на сумму в размере 32 654 210 рублей указано проведение капитального ремонта, а также оказание услуг, связанных с капитальным ремонтом (включая разработку проектной документации, оплату государственной экспертизы проектной документации), направлением расходования данной субсидии является проведение капремонта.

Соглашение от 09.01.2023 не содержит указания на то, что названная субсидия предоставлена в целях выполнения капитального ремонта 3-го этажа здания КГА ПОУ «ВСК» для размещения объекта «Центр цифрового образования детей «IT-куб» в КГА ПОУ «ВСК» либо в целях размещения объекта «Центр цифрового образования детей «IT-куб» в КГА ПОУ «ВСК».

Иной порядок предоставления субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденный постановлением Правительства Приморского края, отсутствует.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что в соответствии с п. 1.5.5 Порядка определения объема и условий предоставления из краевого бюджета субсидий краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям, утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 26.11.2021 № 753-пп, субсидии предоставляются краевым учреждениям, в том числе, в целях создания центров цифрового образования детей.

При этом из приложения к Порядку определения объема и условий предоставления из краевого бюджета субсидий краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям следует, что результатом предоставления субсидии на проведение капитального ремонта, а также оказание услуг, связанных с капитальным ремонтом (включая разработку проектной документации, оплату государственной экспертизы проектной документации), является создание комфортных условий в государственных учреждениях, тогда как результатом предоставления субсидии с целью создания центров цифрового образования детей является создание трех центров цифрового образования «IT-куб» к 2025 году.

Однако, ранее суд апелляционной пришел по настоящему делу к выводу о том, что на основании соглашения от 09.01.2023 субсидии предоставлены именно в целях проведения капитального ремонта, а также оказания услуг, связанных с капитальным ремонтом (включая разработку проектной документации, оплату государственной экспертизы проектной документации), в результате предоставления которых по оспариваемому договору выполнен ремонт 3-го этажа КГА ПОУ «ВСК», расположенного по адресу: <...>.

Указание в соглашении от 09.01.2023 ссылки на Порядок определения объема и условий предоставления из краевого бюджета субсидий краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям не свидетельствует о том, что субсидии предоставлены в целях размещения центра цифрового образования детей «IT-куб».

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие то обстоятельство, что по соглашению от 09.01.2023 субсидии предоставлены с целью создания центра цифрового образования детей «IT-куб», в связи с чем недоказанным по настоящему делу является обстоятельство расходования ответчиком - краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Владивостокский судостроительный колледж» предоставленных по соглашению от 09.01.2023 субсидий не в соответствии с их назначением.

Как правомерно установил суд первой инстанции, соглашение от 09.01.2023 не делегирует ответчику - краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Владивостокский судостроительный колледж» полномочия государственного или муниципального заказчика.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, с которым соглашается апелляционная коллегия, о том, что в рассматриваемом случае субсидии предоставлены на иные цели для осуществления деятельности автономного учреждения, реализация которых не подпадает под действие Закона № 44-ФЗ и не предполагает проведение конкурса в соответствии с этим законом.

Таким образом, закупка на выполнение работ по ремонту 3-го этажа КГА ПОУ «ВСК», расположенного по адресу: <...>, и заключение оспариваемого договора правомерно осуществлены заказчиком в рамках процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Следовательно, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2023 по делу №А51-9840/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков