Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего ПАО «Страховая группа «Хоска» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1, по доверенности от 07.08.2018, сроком действия до 26.07.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВСТ транспортная компания» (далее – АО «ВСТ транспортная компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска» (далее – ПАО «СГ «Хоска», ответчик) о взыскании 34 237 989 рублей 50 копеек страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 исковые требования АО «ВСТ транспортная компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению апеллянта, с учетом того, что органы управления Страховщика не передали временной администрации ООО «СГ «Хоска» документы, касающиеся хозяйственной деятельности Страховщика, а, соответственно, указанные документы не передавались и конкурсному управляющему Должником, а в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления истцом досудебной претензии Страховщику, конкурсный управляющий должника считает, что АО «ВСТ транспортная компания» не соблюден досудебный порядок.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.10.2018.

Через канцелярию суда от АО «ВСТ транспортная компания» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества юридических лиц №10-16/043875 от 25.09.2016 (далее - Договор), с объектом страхования: не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его повреждения, уничтожения или утраты в результате страхового случая (пункт 2.1. Договора). Сторонами согласованы существенные условия Договора.

Предметом Договора является добровольное страхование имущества, указанного в Заявлении на страхование имущества (Приложение №2 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», «Правилами комбинированного страхования имущество юридических лиц» от 14.07.2014 (Приложение №1 к Договору) и условиями Договора (пункт 1.1. Договора).

Период страхования: с 25.09.2016 по 24.09.2017 включительно (пункт 2.7. Договора).

Территория страхования: Красноярский край, р-н <...> км. автодороги Норильск - Алыкель, 5К (Территория ЗЖБИ) (пункт 2.3. Договора), с указанием в пункте 2.4. Договора вида и иных качественных характеристик застрахованного груза (товара).

Пунктом 2.2.1. Договора к страховому случаю, при наступлении которого, страховщик обязался возместить Страхователю убытки, возникшие вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества в результате внезапных непредвиденных событий (страховых рисков), отнесен пожар.

Исходя из пункта 4.1.3. Договора Страховщик обязан в течение десяти рабочих дней после получения от Страхователя заявления о возмещении ущерба и всех необходимых документов по перечню, установленному Договором, утвердить страховой акт и в случае признания события страховым произвести выплату страхового возмещения в течение пяти рабочих дней.

Общая страховая сумма по Договору составляет 50 000 000 рублей (пункт 2.5. Договора).

Страховая премия составляет 150 000 рублей (пункт 2.8. Договора).

Страхователем в полном объеме исполнена обязанность по выплате Страховщику страховой премии в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2272 от 13.10.2016.

19.06.2017 на территории страхования (Красноярский край, р-н <...> км. автодороги Норильск - Алыкель, 5К (Территория ЗЖБИ)) на складе произошел страховой случай - пожар.

На момент происшествия на территории страхования находились партии товара (грузы) прибывшие на основании 142 штук товарно-транспортных накладных. В соответствии с условиями Договора данные товары (грузы) являются застрахованными в размере действительной стоимости (п. 2.5. Договора) за минусом безусловной франшизы по каждой партии товара (груза) в размере 5 000 рублей.

19.06.2017 в соответствии с условием пункта 4.2.8. Договора Страховщик был письменно уведомлен о наступлении указанного страхового случая.

20.12.2017 Страхователь в полном объеме исполнил обязанность по предоставлению Страховщику необходимых материалов для получения страховой выплаты.

С учетом положений пункт 4.1.3 Договора, устанавливающего сроки рассмотрения заявления о возмещении ущерба и выплаты страхового возмещения, предельный календарный срок для принятия решения Страховщиком наступил 11.01.2018, в срок до 18.01.2018 Страховщик был обязан выплатить страховое возмещение Страхователю.

20.03.2018 Страхователь направил Страховщику претензию с расчетом страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

12.04.2018 Страхователь самостоятельно рассчитал стоимость страховой выплаты с учетом пунктов 2.4. и 2.5. Договора и направил откорректированное Заявление о выплате страхового возмещения на общую сумму 34 237 989 рубля 50 копеек, которую Страховщик также оставил без ответа.

Поскольку ответчиком страховая выплата не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Экономической целью выплаты страховщиком страхового возмещения собственнику застрахованного имущества является возмещение убытков, возникших в результате гибели или повреждения данного имущества.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного договором.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 2.2.1. договора страхования, по договору страхования предоставляется в том числе страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества на случай наступления события «Пожар».

Факт пожара подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 29.06.2017, заключением экспертов №367-2-12017 от 23.08.2017 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истцом обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме, представлен полный комплект документов и сведений, достоверно подтверждающих наступление страхового случая, а также позволяющие достоверно определить размер причиненного ущерба, суммы страхового возмещения, наличия права на получение страхового возмещения за причиненный в результате страхового случая ущерб.

Поскольку факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений имущества истца ответчиком не оспорены, то суд первой инстанции обоснованно счел указанные истцом обстоятельства признанными ПАО «СГ «Хоска».

Апелляционным судом повторно проверен расчет суммы страхового возмещения судом, представленный истцом, признан обоснованным, арифметически правильным.

Доказательств выплаты страхового возмещения в соответствие с условиями Договора ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 34 237 989 рублей 50 копеек страхового возмещения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достоверные доказательства направления истцом досудебной претензии Страховщику, АО «ВСТ транспортная компания» не соблюден досудебный порядок, отклоняются коллегией, поскольку при формировании ценного письма, на конверте был указан правильный адресат ПАО «СГ «Хоска» и адрес 690000, <...>, по которому был доставлен и получен адресатом конверт с досудебной претензией, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66330222006495, имеющемуся в материалах дела. Ошибка в написании адреса в описи вложения не имеет правового смысла при указании на вручение претензии. По аналогии с отметкой о вручении корреспонденции нарочно. Вручение 26.04.2018 ценного письма №66330222006495, в котором находилась досудебная претензия (исх. №137/04/18 от 12.04.2018), подтверждается также подписью зам. директора Приморского филиала ПАО «СГ «ХОСКА» ФИО2 на уведомлении о вручении.

Кроме того, дополнительно 12.04.2018 АО «ВСТ Транспортная компания» направляло досудебную претензию (исх.№137/04/18 от 12.04.2018) по электронной почте в форме сканированной копии на e-mail: fedorovla@xocka.ru (зам. директора Приморского филиала ПАО «СГ «ХОСКА» ФИО2) и smadikovann@xocka.ru (начальник ЦУУ ПАО «СГ «ХОСКА» ФИО3).

13.04.2018 зам. директора Приморского филиала ПАО СГ «Хоска», ответом на электронное сообщение от 12.04.2018, подтвердил получение досудебной претензии (исх.№137/04/18 от 12.04.2018) и указал: «Принято для передачи в Управление урегулирования убытков».

Доводы апелляционной жалобы о том, что органы управления Страховщика не передали конкурсному управляющему ООО «СГ «Хоска» документы, касающиеся хозяйственной деятельности Страховщика, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 по делу №А51-9893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына