Постановление № А52-1191/20 от 20.08.2020 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания         Храмцовым А.Э.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО1 по доверенности от 17.09.2019, от Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» ФИО2 по доверенности от 12.08.2020, от Комитета по закупкам Псковской области ФИО3 по доверенности от 10.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2020 года по делу № А52-1191/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180002, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее – управление) о признании недействительным пункта 2 решения от 06.02.2020 по делу № 060/06/30-38/2020 в части нарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Комитет по закупкам Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180001, <...>; далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 июня                     2020 года заявленные требования удовлетворены, решение управления в оспариваемой части признано недействительным, с управления в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объект закупки фактически составляют работы, направленные на восстановление уже существующих транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, поскольку, по мнению управления, улучшаются характеристики дороги, то есть увеличивается слой асфальтобетонного покрытия. Полагает, что работы, указанные в ведомости, направлены на капитальный ремонт дороги, поскольку представляют собой полный комплекс работ по капитальному ремонту. Считает, что у учреждения отсутствовали основания проведения электронного аукциона не в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку ведомость объемов работ, проектно-сметная документация указывают на капитальный ремонт участка дороги.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Учреждение и комитет в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей управления, учреждения и комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 17.01.2020 комитетом объявлен электронный аукцион на ремонт автомобильной дороги Неелово - Кудина Гора - Печоры на участке км 27+245 - км 35+566 в Печорском районе Псковской области. Заказчиком работ выступало учреждение.

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона 17.01.2020 размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, с начальной (максимальной) ценой контракта -                   91 739 000 руб. (извещение № 0157200000319001242).

Одновременно в ЕИС размещена документация об электронном аукционе, включая проект контракта.

Согласно заданию документации о закупке приведены основные технические характеристики объекта закупки: категория дороги IV, протяженность участка - 8,321 км, тип покрытия - капитальное, асфальтобетон, ширина земляного полотна - 9,6-12,6 м., ширина проезжей части - 6,0 м, ширина обочин - 1,8-3,3 м., число полос движения - 2.

Данные характеристики подтверждаются копиями документов из паспорта автомобильной дороги Неелово - Кудина Гора - Печоры Псковской области.

В управление 27.01.2020 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» (далее – ООО «КС-Строй»), согласно которой в проекте контракта отсутствовали положения, предусматривающие возможность привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей; проектно-сметная документация выполнена с грубыми нарушениями действующего законодательства.

По результатам проведенной проверки управлением принято решение                     от 06.02.2020 по делу № 060/06/30-38/2020, согласно пункту 1 которого жалоба ООО «КС-Строй» признана необоснованной.

Вместе с тем управление в пункте 2 решения установило в действиях заказчика в том числе нарушение пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, посчитав, что в соответствии со статьями 3, 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктами 25.1, 25.4, 25.8 Приказа Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» объектом закупки являлся не ремонт, а капитальный ремонт дороги, при котором в составе документации о закупке к ЕИС подлежит размещению проектно-сметная документация.

Не согласившись с пунктом 2 решения управления в данной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются, в том числе, в соответствии с ГрК РФ.

Таким образом, если осуществляется закупка работ по капитальному ремонту дороги, то проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в ЕИС.

В соответствии с понятиями, определенными статьей 3 Закона № 257-ФЗ, ремонт автомобильной дороги – это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11).

Капитальный ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 данного Закона установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 16, части 3 статьи 18 Закона № 257-ФЗ классификация работ по капитальному ремонту и классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация) утверждена приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

В Классификации установлены состав и виды работ, выполняемые при капитальном ремонте - раздел II, а также состав и виды работ, выполняемые при ремонте автомобильных дорог - раздел III.

При этом исходя из положений Классификации одни и те же работы в зависимости от целей из выполнения могут быть отнесены как к работам по капитальному ремонту, так и к работам по текущему ремонту дороги.

Суд первой инстанции, подробно проанализировав документацию об аукционе, в том числе ведомость объемов работ и материалов, пришел к обоснованному выводу о том, что работы, составляющие объект закупки, соотносятся с разделом III Классификации, то есть являются работами по ремонту автомобильных дорог на проведение которых не требуется подготовки проектно-сметной документации. Объект закупки фактически составляют работы, направленные на восстановление уже существующих транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги.

Так, работы в пунктах 1, 2 ведомости объемов работ соответствуют подпункту «б» пункта 1 подраздела 5 раздела III Классификации - восстановление  дренажных, защитных и укрепительных устройств, тогда как при проведении капитального ремонта требовалось бы проводить работы по устранению деформаций и повреждений элементов земляного полотна, замене водоотводных канав  - подпункты «а, б» пункта 1 подраздела 3 раздела II Квалификации.

В пунктах 6-8 ведомости объемов работ перечислены работы фактически относящиеся к подпункту «г» пункта 2 подраздела 5 раздела III Квалификации -срезка асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования толщиной до 5 см соотносится с видами работ по ликвидации колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя. Тогда как при капитальном ремонте глубина фрезерования составила бы более 50 мм - подпункт  «а» пункта 2 подраздела 3 раздела II Квалификации.

Работы в пунктах 9 - 14, 20-21, 25 ведомости объемов работ согласуются с подпунктом «в» пункта 1 подраздела 5 раздела III Квалификации и касаются ремонта земляного полотна и укрепления обочин.

Виды работ в пунктах 15-16 ведомости объемов работ соотносятся с подпунктом «б» пункта 2 подраздела 5 раздела III Квалификации, касаются укладки выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия. При капитальном ремонте укладка выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия предусмотрена только при выполнении работ по усилению дорожной одежды при несоответствии ее прочности транспортным нагрузкам с исправлением продольных и поперечных неровностей, укладка выравнивающих и дополнительных слоев основания и покрытия  - подпункт «а» пункта 2 подраздела 4 раздела II Квалификации.

Полная замена слоев дорожного покрытия, изношенных покрытий, входящие в пункты 17-19, 22-24 ведомости объемов работ согласуются с подпунктом «в» пункта 2 подраздела 5 раздела III Квалификации. В Ведомости указаны работы по замене слоев дорожного существующего покрытия на аналогичные слои, тогда как при капитальном ремонте производится полная замена дорожной одежды на новую, более прочную и долговечную - подпункт «б» пункта 2 подраздела 4 раздела II Квалификации.

Согласно подпункту «б» пункта 4 подраздела 5 раздела III Квалификации - восстановление существующих переходно-скоростных полос, остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, туалетов, площадок для остановки и стоянки автомобилей при ремонте по элементам обустройства автомобильных дорог соотносится с видами работ, указанных в пунктах 26-45 ведомости объемов работ. В данном случае предусмотрено восстановление существующих остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тогда как при капитальном ремонте производится устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями - подпункт «в» пункта 4 подраздела 4 раздела II Квалификации.

Пункты 46-54 ведомости объемов работ согласуются с подпунктом «в» пункта 3 подраздела 5 раздела III Квалификации - замена отдельных звеньев и оголовков водопропускных труб, исправление изоляции и стыков водопропускных труб с удалением и восстановлением земляного полотна и дорожной одежды над трубами, расчистка подводящих и отводящих русел до проектных параметров. Работы по капитальному ремонту, перечисленные в подпункте «е» пункта 2 подраздела 3 раздела II Квалификации и подпункте «и» пункта 1 подраздела 4 раздела II Квалификации заказчиком не запланированы.

В пункте 55 ведомости объемов работ предусмотрены работы, относящиеся к подпункту «и» пункта 2 подраздела 5 раздела III Квалификации - нанесение временной разметки на период ремонта, удаление временной разметки и нанесение постоянной разметки после завершения ремонта. При проведении капитального ремонта требовалось бы нанесение постоянной разметки после капитального ремонта  - подпункт «г» пункта 4 подраздела 3 раздела II Квалификации. При этом согласно Классификации работы по нанесению дорожной разметки производятся в обязательном порядке при любом виде ремонтов и работ по содержанию автомобильных дорог, поскольку обеспечивают безопасность участников дорожного движения.

Доводам антимонопольного органа о том, что в пунктах 9-14 ведомости объемов работ фактически предусмотрено изменение ширины существующих обочин, то есть запланировано проведение капитального ремонта дороги, поскольку соответствующие пояснения даны в Разъяснении положений документации об аукционе от 24.01.2020 №РД1, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положений «СП 78.13330.2012.                    Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция                       СНиП 3.06.03-85», утвержденных  Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272, ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», ОДН «Укрепление обочин автомобильных дорог (взамен ВСН 39-79). ОДН 218.3.039-2003», утвержденных распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 № ОС-461-р, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на увеличение верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси (ввиду срезки покрытия толщиной до 5 см, а устройства покрытия (пункт 23 ведомости) высотой 6 см) подлежит отклонению, подлежит отклонению как не свидетельствующий об изменении конструктивных особенностей дороги, улучшение ее характеристик.

Доводы учреждения, приведенные им в обоснование отнесения работ, предусмотренных в объекте закупки, к работам по ремонту, а не капитальному ремонту автомобильной дороги, управлением достоверно не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оспариваемое учреждением нарушение управлением не доказано.

Ввиду изложенного требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и управлением не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2020 года по делу № А52-1191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской                        области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             А.Ю. Докшина

                                                                                                        Н.В. Мурахина