Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятка Завеличье» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2017 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А52-1479/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятка Завеличье» (место нахождения: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 67/12, пом. 1001, оф. 4; ОГРН 1086027004381; ИНН 6027113919; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору (место нахождения: г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1136027005960; ИНН 6027152386; далее – Комитет) от 20.01.2017 № 34.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом выдано предписание от 27.11.2015 № 124, согласно которому Обществу надлежит в срок до 01.02.2016 устранить нарушения жилищного законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Псков, ул. Западная,

д. 8, путем исключения аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования из перечня оказываемых услуг, перерасчета размера

платы за содержание и ремонт жилых помещений за период с 01.07.2013 по 01.11.2015, а также возврата суммы излишне уплаченных средств на лицевые счета жильцов.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2016 по делу

№ А52-28/2016, вступившим в законную силу, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании указанного предписания недействительным.

Во исполнение предписания Общество произвело перерасчет размера платы на сумму 31 987 руб. 02 коп., о чем уведомило Комитет письмом от 18.01.2017.

Комитет на основании приказа от 27.12.2016 № 1141-ОД в период с 09.01.2017 по 20.01.2017 провел внеплановую документарную проверку выполнения данного предписания, в ходе которой выявил и отразил в акте от 20.01.2017 № 30, что оно выполнено частично – собственникам (нанимателям) не возвращено 23 113 руб. 56 коп. стоимость услуги за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования за период с 01.07.2013 по 01.11.2015, а также установлено неправомерное начисление 3025 руб. 99 коп. платы за период с 01.11.2015 по 01.01.2016.

Об устранении выявленного нарушения в срок до 20.04.2017 Комитет выдал Обществу предписание от 20.01.2017 № 34.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил № 491 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно договору управления указанным многоквартирным домом от 01.08.2008 для собственников жилых помещений размер платы по управлению, содержанию и текущему ремонту равен размеру платы по управлению, содержанию и текущему ремонту для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 № 861 (в редакции от 17.07.2013 № 232) размер платы за содержание жилого помещения установлен в размере 11 руб. 87 коп.; в примерный состав затрат на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения включена плата за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в сумме 0,49 руб.

Впоследствии решением Псковской городской Думы от 18.12.2015 № 1775 из состава затрат плата за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (0,43 руб.) исключена.

Судами также установлено, что с 01.07.2013 управляющая организация услугу жильцам по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования не оказывает, однако продолжает начислять плату за эту услугу.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии предписания Комитета упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

При этом судами учтено решение Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2016 по делу № А52-28/2016, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно,

кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А52-1479/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятка Завеличье» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятка Завеличье» (место нахождения: г. Псков,

ул. Коммунальная, д. 67/12, пом. 1001, оф. 4; ОГРН 1086027004381;

ИНН 6027113919) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2018 № 82.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи А.Г. Кудин

И.О. Подвальный