Гражданский кодекс часть 1

31 мая 2022 года	Дело №	А52-1712/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., рассмотрев 25.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А52-1712/2021, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Цветочная <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество, ООО «Стройсервис»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - УФАС, Управление), от 20.02.2021 № РНП 060/06/95-58/2021 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, адрес: 180007, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Учреждение). Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ООО «Стройсервис», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы настаивает на отсутствии в его действиях признаков недобросовестного поведения в ходе исполнения контракта и считает, что такое обстоятельство не подтверждено документально. Причиной неисполнения контракта, как указывает Общество, являлась объективная невозможность согласовать разработанную проектную документацию с органом, уполномоченным на проведение государственной экспертизы. В связи с этим, по мнению заявителя, оснований для включения сведений в отношении ООО «Стройсервис» в РНП не имелось. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2020 на интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0357100000220000039 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройству) территории с обеспечением доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к административному зданию по адресу: <...> (далее – ПСД). В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.04.2020 № 0357100000220000039-3 победителем аукциона признано ООО «Стройсервис», с которым Учреждение (заказчик) заключило государственный контракт от 06.05.2020 № 039 (далее – Контракт). В соответствии с пунктом 1.3 Контракта общий срок разработки ПСД составляет не более 90 дней с даты заключения Контракта с учетом времени на согласование с заказчиком подготовленной к экспертизе ПСД и проведения экспертизы. Таким образом, срок исполнения обязательств по Контракту истекал 04.08.2020. В связи с неисполнением Обществом к установленному Контрактом сроку взятых на себя обязательств Учреждение неоднократно (05.08.2020, 08.09.2020, 05.10.2020, 05.11.2020 и 07.12.2020) выставляло в адрес ООО «Стройсервис» требования об уплате пеней, а также о необходимости завершения работ в срок до 10.12.2020 (письма от 19.11.2020 и 08.12.2020). Согласно пункту 9.5.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Поскольку к установленному Контрактом сроку и сроку, обозначенному в выдвигаемых требованиях (10.12.2020), обязанности по Контракту Общество так и не исполнило, Учреждение в соответствии с пунктом 9.5.1 Контракта приняло решение от 18.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное решение в тот же день (18.12.2020) было направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и размещено на сайте Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация». Во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Учреждение 11.02.2021 направило в Управление обращение о включении сведений об Обществе в РНП. По результатам рассмотрения представленных материалов УФАС вынесло решение от 20.02.2021 № РНП 060/06/95-58/2021, которым включило в РНП сведения в отношении ООО «Стройсервис» сроком на два года. Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество оспорило его в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, констатировав законность оспариваемого ненормативного правового акта. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «Стройсервис» не подлежащей удовлетворению в силу следующего. В данном случае суды двух инстанций, применив нормы Закона № 44-ФЗ, регулирующие порядок расторжения государственного контракта и ведения РНП, а также основания и условия для включения сведений в этот реестр (часть 1 статьи 1, статьи 6, 95 и 104 Закона № 44-ФЗ), с учетом целей правового регулирования осуществления государственных и муниципальных закупок и принципов контрактной системы пришли к мотивированному выводу о законности включения в РНП сведений об ООО «Стройсервис». Так, в статье 104 Закона № 44-ФЗ закреплен порядок ведения РНП. В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). Судами установлено, что обращение Учреждения в УФАС по факту принятого заказчиком решения от 18.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Обществом его условий отвечает положениям статьи 104 Закона № 44-ФЗ. При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения УФАС суды также учли положения Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила № 1062). В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках. Вместе с тем РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений. Участник торгов, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП. Основанием для включения сведений об ООО «Стройсервис» в РНП стало установление комиссией УФАС факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Контракту. Управление проверило соблюдение Учреждением процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта и пришло к выводу об отсутствии нарушений со стороны заказчика требований статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Оценивая действия заказчика и исполнителя в ходе исполнения Контракта, Управление и суды установили, что Общество в июне 2020 года приступило к выполнению только подготовительных работ, а к непосредственному изготовлению ПСД – лишь в октябре 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются приказами (распоряжениями) Учреждения от 02.06.2020 № 149-О и 151-О о направлении работников в командировку с целью решения вопросов по составлению проектно-сметной документации, путевыми листами от 03.06.2020, договором от 09.06.2020 № 72-20, заключенным между Обществом и закрытым акционерным обществом «Псковский трест инженерно-строительных изысканий», на выполнение топографо-геодезических изысканий по спорному объекту, перепиской с Псковской областной организацией общероссийской организации «Всероссийская общество инвалидов» и договором от 11.12.2020 № 02/20, заключенным с последним, об оказании консультационных услуг по подготовке ПСД. Требование заказчика о необходимости завершения работ до 10.12.2020 оставлено Обществом без исполнения. Письмом от 08.12.2020 № 04-79/1254 Учреждение обратилось к Обществу с просьбой предоставить ПСД или сообщить о сроках ее предоставления и предупредило о том, что в случае неполучения письменного ответа будет вынуждено с 11.12.2020 инициировать одностороннее расторжение Контракта. В ответ на указанное письмо Общество 09.12.2020 проинформировало Учреждение, что ПСД находится на стадии«захождения в экспертизу» (письмо № 1/08.12.20), а письмом от 16.12.2020 № 1/16.12.20 сообщило о проведении корректировки сметы после получения замечаний и намерении повторного направления ПСД на проведение государственной экспертизы. Неисполнение Обществом обязательств по Контракту послужило Учреждению основанием для принятия 18.12.2020 решения № 04-79/1293 об одностороннем отказе от исполнение Контракта. Тщательно проанализировав взаимоотношения сторон в рамках исполнения Контракта, суды обоснованно согласились с выводом УФАС о наличии достаточных оснований для принятия решения о включении сведений в отношении ООО «Стройсервис» в РНП. Общество в данном случае не представило доказательств, достоверно подтверждающих принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по Контракту, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших исполнить условия Контракта как в установленный срок, так и за его пределами до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также в срок, предоставленный для устранения обстоятельств, повлекших принятие заказчиком такого решения. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального прав, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А52-1712/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			А.Г. Кудин В.М. Толкунов