Гражданский кодекс часть 1

22 июля 2015 года	Дело №		А52-2227/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф» Бугыниной И.А. (доверенность от 10.10.2012 № 10/12), рассмотрев 15.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.12.2014 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А52-2227/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф», место нахождения: 180000, город Псков, улица Свердлова, дом 46, ОГРН 1076027004690, ИНН 6027105481 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, место нахождения: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659 (далее – Комитет), к Государственному финансовому управлению Псковской области, место нахождения: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ОГРН 1026000969103, ИНН 6027025892 (далее – Управление), о признании действий при выдаче лицензии не соответствующими статье 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) и о взыскании 4 715 720 руб. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. В отзыве на кассационную жалобу Комитет, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит в удовлетворении жалобы Общества отказать. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого аукциона 21.08.2007 Общество признано победителем аукциона, ему было предоставлено право пользования недрами с целью добычи песка на участке месторождения «Ваулины горы», предоставлена лицензия ПСК № 04068ТЭ сроком на 10 лет (до 01.09.2017). Участок недр, предоставленный Обществу, был определен как горный отвод в предварительных границах. Общество, приступая к работе в карьере в 2010 году, провело маркшейдерскую съемку для определения запасов песка в карьере, в ходе которой установлено, что запасы карьера уменьшились на 99,406 тыс. куб.м. песка категории С1. Истец полагая, что Комитет не провел экспертизу запасов песка перед заключением лицензионного соглашения и фактический объем запасов песка оказался значительно меньше, чем указано в соглашении, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, правомерно исходя из следующего. На основании статьи 7 Закона № 2395-1 предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 названного Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части. Согласно статье 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, а также текстовых, графических и иных приложений, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющих основные условия пользования недрами. Лицензия удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. В соответствии со статьей 9 Закона № 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. В силу статьи 29 Закона № 2395-1 заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет. Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что право пользования участком недр месторождения «Ваулины горы» с 1999 года по 2007 год никому не предоставлялось. Запасы песка на месторождении «Ваулины горы» прошли государственную экспертизу и утверждены территориальной комиссией по запасам при Северо-Западном региональном геологическом центре протоколом от 05.05.1999 № 1537. В 2007 году участок недр предоставлен Обществу по результатам аукциона; запасы песка, утвержденные вышеназванным протоколом, определены в лицензии, выданной Обществу. Уточненные границы горного отвода для разработки открытым способом упомянутого месторождения установлены горноотводным актом от 21.01.2008 № 414. Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств обратного Общество не представило. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий Комитета требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований. Ссылка Общества на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 по делу № А52-2101/2013 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Общество не является стороной по названному делу, поэтому данный судебный акт не имеет преюдициального значения в рамках рассмотрения спора по настоящему делу. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального права и сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 11.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу № А52-2227/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» – без удовлетворения.
Председательствующий		А.Г. Кудин
Судьи		Л.Б. Мунтян Л.А. Самсонова