Гражданский кодекс часть 1

29 июля 2019 года	Дело №	А52-27/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Щуриновой С.Ю., при участии от муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» ФИО1 (доверенность от 14.01.2019), ФИО2 (доверенность от 19.03.2019), от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» ФИО3 (доверенность от 05.07.2019), рассмотрев 25.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал»на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.01.2019 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу № А52-27/2018, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино», место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Пскова «Горводоканал», место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Предприятие), о взыскании 2 481 194 руб. 76 коп. стоимости оказанных в период с 03.08.2015 по 05.05.2016 услуг по транспортировке сточных вод. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике. Решением суда первой инстанции от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.1019, иск Общества удовлетворен частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 2 043 086 руб. 70 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска Обществу отказано. В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, расчет стоимости оказанных в период с 03.08.2015 по 03.12.2015 услуг по транспортировке сточных вод, произведенный истцом на основании тарифов, установленных организации, ранее оказывавшей спорные услуги (ООО «Птицефабрика «Псковская»), противоречит статье 31 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и является некорректным, поскольку определенные экспертом экономически обоснованные фактические затраты Общества в 4 раза меньше расходов, заложенных в тарифе для предыдущей организации (ООО «Птицефабрика «Псковская»). Как указывает податель жалобы, отсутствие у истца в спорном периоде установленного тарифа напрямую связано с его бездействием, поэтому в силу части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ до установления тарифа на транспортировку сточных вод истец был не вправе требовать возмещения затрат, связанных с эксплуатацией приобретенных канализационных сетей. В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их. Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе Предприятия. Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи социально значимого имущества от 24.06.2015 № 3/-ОС Общество приобрело в собственность у ООО «Птицефабрика «Псковская» недвижимое имущество, включая канализационно-насосную станцию с подвалом. Приобретенное имущество передано Обществу по акту приема-передачи от 03.08.2015, право собственности согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 18.08.2016. Постановлением Администрации муниципального образования «Город Псков» от 16.09.2015 № 1961 Предприятие наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Псков», а Общество является транзитной организацией, которая обеспечивает транспортировку сточных вод из принадлежащей ему канализационной системы в централизованную систему водоотведения города Пскова. Сторонами не оспаривается, что Предприятие оказывает услуги водоотведения своим потребителям с использованием сетей, принадлежащих Обществу. Договор на транспортировку сточных вод заключен между Обществом и Предприятием 26.10.2017 (во исполнение вступившего в законную силу судебного решения по делу № А52-4579/2016). Ссылаясь на то, что в период с 03.08.2015 по 05.05.2016 (в отсутствие договора) Предприятию были фактически оказаны услуги по транспортировке сточных вод, Общество просило взыскать с Предприятия 2 481 194 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги, стоимость которых за период с 03.08.2015 по 03.12.2015 определена исходя из тарифа на транспортировку сточных вод в размере 7,73 руб./м3, установленного на 2015 год для ООО «Птицефабрика «Псковская», а за период с 04.12.2015 по 05.05.2016 - по результатам судебной экспертизы исходя из фактически понесенных Обществом экономически обоснованных затрат на транспортировку сточных вод, учитываемых при формировании тарифов в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Суды, установив, что спор относительно объема оказанных услуг, определенных на основании данных Предприятия, между сторонами отсутствует, удовлетворили иск частично и взыскали с Предприятия в пользу Общества 2 043 086 руб. 70 коп. задолженности в виде рассчитанной исходя из установленного ООО «Птицефабрика «Псковская» тарифа стоимости услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в период с 03.08.2015 по 03.12.2015. Иск Общества в части взыскания задолженности за период с 04.12.2015 по 05.05.2016 оставлен судами без удовлетворения и в кассационном порядке судебные акты в этой части не обжалуются. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего. Согласно пунктам 2 и 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а транспортировкой воды (сточных вод) является перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. В силу части 3 статьи 17, частей 7 и 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ, подпункта «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, прием и транспортировка сточных вод относится к регулируемым видам деятельности; оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с 03.08.2015 по 03.12.2015 Общество фактически оказывало Предприятию услуги по транспортировке сточных вод в отсутствие установленного тарифа (за установлением тарифа в уполномоченный орган Общество обратилось 22.04.2016, тариф установлен с 06.05.2016). При этом в период до 03.08.2015 эти же услуги с использованием тех же объектов коммунального хозяйства и в отношении тех же абонентов Предприятию оказывало ООО «Птицефабрика «Псковская», которому на период до 03.12.2015 был утвержден тариф на транспортировку сточных вод в размере 7,73 руб./м3. Установив, что при утверждении Предприятию тарифа на услуги водоотведения, действовавшего до 31.12.2015, были учтены расходы на оплату услуг по транспортировке сточных вод, оказываемых ООО«Птицефабрика «Псковская», суды признали допустимым применение Обществом для расчета стоимости услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в период с 03.08.2015 по 03.12.2015, тарифа, утвержденного для организации, ранее оказывавшей спорные услуги с использованием тех же объектов коммунального хозяйства. Приведенный подателем жалобы довод о том, что фактические затраты Общества на оказание услуг по транспортировке сточных вод значительно меньше стоимости услуг, рассчитанной исходя из тарифа, установленного для ООО «Птицефабрика «Псковская», отклонены судами как документально не подтвержденные (при рассмотрении дела Предприятие не заявляло ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера фактических затрат Общества на оказание услуг по транспортировке сточных вод в период с 03.08.2015 по 03.12.2015). Проверив произведенный Обществом расчет стоимости услуг по транспортировке сточных вод и признав его правильным, суды обоснованно взыскали с Предприятия 2 043 086 руб. 70 коп. задолженности за услуги, фактически оказанные Обществом в период с 03.08.2015 по 03.12.2015. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 22.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А52-27/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал»– без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			С.А. Ломакин С.Ю. Щуринова