Постановление № А52-2876/20 от 22.01.2021 АС Псковской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2020 года по делу № А52-2876/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (адрес: 105066, Москва, улица Нижн. ФИО1, дом 40/12, корпус 2, комната 24 (этаж 5), ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (адрес: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - завод) о взыскании 166 506 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2020 года по делу № А52-2876/2020 исковые требования удовлетворены.

Завод не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. После деповского ремонта 03.02.2018 на ООО «ВЛВРЗ» вагон № 95354510 был отремонтирован и принят приемщиком ОАО «РЖД» согласно «Положения о допуске вагонов на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения плановых видов ремонта и неисправностей погрузочно-разгрузочных механизмов не выявлено. Отцепка вагона № 95476446 по коду неисправности 150-нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам является необоснованной. Расследование отцепки вагона № 95068375 произведено не качественно в части определения виновного предприятия. После ремонта вагон проходил текущие отцепочные ремонты, при проведении которых должны были быть выявлены и устранены все неисправности вагона. По вагону № 53225264 рекламационные документы составлены некачественно в части определения характера дефекта и причин их возникновения. По вагону 95090437 рекламационные документы свидетельствуют лишь о проведении вагону текущего отцепочного ремонта, и не доказывают бесспорно технологическую неисправность, причину ее возникновения и вину ответчика. По вагону № 95436119 рекламационные документа составлены некачественно. После ремонта вагон проходил текущие отцепочные ремонты, при проведении которых должны были быть выявлены и устранены все неисправности вагона. По вагону № 53230660 расследование проведено некачественно. После ремонта вагон проходил текущие отцепочные ремонты, при проведении которых должны были быть выявлены и устранены все неисправности вагона. По вагону № 95256244 не подтверждена утечка воздуха, нет заключения об отсутствии повреждения запасного резервуара. После проведения деповского ремонта вагон проходил текущие отцепочные ремонты, при проведении которых должны были быть выявлены и устранены все неисправности вагона. В данном случае контрольные и регламентные работы относятся к работам по содержанию имущества, а не к работам восстановительного характера. Контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. ОАО «РЖД» не наделено законом полномочиями устанавливать вину других участников гражданского оборота. Считает, что требования в части взыскания стоимости контрольных и регламентных работ удовлетворению не подлежат.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчиком) и заводом (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № РТС/17 от 30.10.2014.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Гарантийный ремонт не распространяется на узлы, детали, колесные пары, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, а на буковый узел согласно руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела ответчиком, на основании заключенного между сторонами договора, произведен деповской ремонт вагонов истца № 53225264, 95090437, 95436119, 95068375, 53230660, 95256244, 95354510, 95476446.

Однако, после проведения заводом 01.10.2018 планового ремонта вагон                № 53225264 был отцеплен 10.06.2019 в текущей отцепочный ремонт на станции Беломорск. Причиной для отцепки вагона послужило обнаружение неисправности по коду «205» - трещина/излом боковины. Данная неисправность была обнаружена, что подтверждается составлением первичного акта. Об отцепке вагона в текущий ремонт общество уведомило завод телеграммой от 11.06.2019 № 4. В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» ФИО2 (далее - Регламент), уполномоченными сотрудниками ВЧДР ФИО3 «ВРК-3» организовано и проведено расследование причин возникновения выявленной неисправности, по результатам которого составлен акт-рекламация формы ВУ-41 от 02.08.2019 № 509. В качестве лица, виновного в возникновении выявленной неисправности и последующей отцепке вагона № 53225264, в акте-рекламации указан завод, при этом из данного акта также следует, что ответчик своего представителя для участия в расследовании причин отцепки не направил. Указанный дефект устранен АО «ВРК-3», в связи с чем истец понес убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта в размере 101 789 руб. 73 коп.

После проведения заводом 05.05.2018 планового ремонта вагон                              № 95090437 отцеплен 06.09.2019 в текущей отцепочный ремонт на станции Вязьма. Причиной для отцепки вагона послужило обнаружение неисправности по коду «607» - ослабление крепления пятника. Данная неисправность была обнаружена, что подтверждается составлением первичного акта. Об отцепке вагона в текущий ремонт общество уведомило завод телеграммой от 06.09.2018 № 2877. В соответствии с Регламентом уполномоченными сотрудниками ВЧДР Вязьма ОАО ВРК-2 организовано и проведено расследование причин возникновения выявленной неисправности, по результатам которого составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 09.09.2019 № 08/09-в. В качестве причины выявленной неисправности и последующей отцепке вагона № 95090437 в акте-рекламации указаны нарушения при проведении деповского ремонта, при этом из данного акта также следует, что ответчик своего представителя для участия в расследовании причин отцепки не направил. Указанный дефект устранен АО «ВРК-2», в связи с чем истец понес убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта в размере 10 455 руб. 65 коп.

После проведения заводом 05.02.2018 планового ремонта вагон                              № 95436119 отцеплен 26.09.2019 в текущей отцепочный ремонт на станции Пермь-Сортировочная. Причиной для отцепки вагона послужило обнаружение неисправности по коду «441» - обрыв / излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали. Данная неисправность была обнаружена, что подтверждается составлением первичного акта. Об отцепке вагона в текущий ремонт общество уведомило Великолукский ТРЗ телеграммой от 27.09.2019 № 408. В соответствии с Регламентом уполномоченными сотрудниками ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная организовано и проведено расследование причин возникновения выявленной неисправности, по результатам которого составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 15.10.2019 № 2144. Ответчик своего представителя для участия в расследовании причин отцепки не направил. Указанный дефект устранен ОАО «РЖД», в связи с чем истец понес убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта в размере 6969 руб. 42 коп.

После проведения заводом 21.08.2018 планового ремонта вагон                               № 95068375 отцеплен 18.09.2019 в текущей отцепочный ремонт на станции Волховстрой. Причиной для отцепки вагона послужило обнаружение неисправности по коду «607» - ослабление крепления пятника. Данная неисправность была обнаружена, что подтверждается составлением первичного акта. Об отцепке вагона в текущий ремонт общество уведомило завод телеграммой от 19.09.2019 № 1178. В соответствии с Регламентом уполномоченными сотрудниками ВЧДЭ-28 ТОР Волховстрой организовано и проведено расследование причин возникновения выявленной неисправности, по результатам которого составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 21.09.2019 № 948. В качестве причины выявленной неисправности и последующей отцепке вагона № 95068375 в акте-рекламации указаны нарушения при проведении планового ремонта на заводе, при этом из данного акта также следует, что ответчик своего представителя для участия в расследовании причин отцепки не направил. Указанный дефект устранен ОАО «РЖД», в связи с чем истец понес убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта в размере 5880 руб. 65 коп.

После проведения заводом 13.08.2018 планового ремонта вагон                             № 53230660 отцеплен 10.11.2019 в текущий отцепочный ремонт на станции Вязьма. Причиной для отцепки вагона послужило обнаружение неисправности по коду «607» - ослабление крепления пятника. Данная неисправность была обнаружена, что подтверждается составлением первичного акта. Об отцепке вагона в текущий ремонт общество уведомило завод телеграммой от 11.11.2019 № 3305. В соответствии с Регламентом уполномоченными сотрудниками ВЧДР Вязьма ОАО ВРК-2 организовано и проведено расследование причин возникновения выявленной неисправности, по результатам которого составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 14.11.2019 № 09/11-в. В качестве причины выявленной неисправности и последующей отцепке вагона № 53230660 в акте-рекламации указаны нарушения при проведении деповского ремонта, при этом из данного акта также следует, что ответчик своего представителя для участия в расследовании причин отцепки не направил. Указанный дефект устранен АО «ВРК-2», в связи с чем истец понес убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта в размере 10 572 руб. 41 коп.

После проведения заводом 09.02.2019 планового ремонта вагон                            № 95256244 отцеплен 05.12.2019 в текущей отцепочный ремонт на станции Вертуновская. Причиной для отцепки вагона послужило обнаружение неисправности по коду «407» - трещина запасного резервуара. Данная неисправность была обнаружена, что подтверждается составлением первичного акта. Об отцепке вагона в текущий ремонт общество уведомило завод телеграммой от 05.12.2019 № 1952. В соответствии с Регламентом уполномоченными сотрудниками ВЧДЭ-24 Новосокольники организовано и проведено расследование причин возникновения выявленной неисправности, по результатам которого составлен акт-рекламация формы ВУ-41М                              от 09.12.2019 № 471. В качестве причины выявленной неисправности и последующей отцепке вагона № 95256244 в акте-рекламации указаны нарушения при выполнении деповского ремонта, при этом из данного акта также следует, что ответчик своего представителя для участия в расследовании причин отцепки не направил. Указанный дефект устранен ОАО «РЖД», в связи с чем истец понес убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта в размере 9836 руб. 73 коп.

После проведения заводом 03.02.2018 планового ремонта вагон                            № 95354510 был отцеплен 30.12.2019 в текущей отцепочный ремонт на станции Чусовская. Причиной для отцепки вагона послужило обнаружение неисправности по коду «549» - неисправность погрузочно / разгрузочных механизмов специализированных вагонов. Данная неисправность была обнаружена, что подтверждается составлением первичного акта. Об отцепке вагона в текущий ремонт общество уведомило завод телеграммой от 30.12.2019 № 48. В соответствии с Регламентом, уполномоченными сотрудниками ВЧДР Чусовская СВР ж.д. организовано и проведено расследование причин возникновения выявленной неисправности, по результатам которого составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 09.01.2020 № 245. В качестве лица, виновного в возникновении выявленной неисправности и последующей отцепке вагона № 95354510, в акте-рекламации указан завод, при этом из данного акта также следует, что ответчик своего представителя для участия в расследовании причин отцепки не направил. Указанный дефект устранен                    АО «ВРК-1», в связи с чем истец понес убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта в размере 13 923 руб. 83 коп.

После проведения заводом 11.10.2018 планового ремонта вагон                              № 95476446 отцеплен 20.12.2019 в текущий отцепочный ремонт на станции Пермь-Сортировочная. Причиной для отцепки вагона послужило обнаружение неисправности по коду «150» - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. Данная неисправность была обнаружена, что подтверждается составлением первичного акта. Об отцепке вагона в текущий ремонт общество уведомило Великолукский ТРЗ телеграммой от 21.12.2019                   № 25. В соответствии с Регламентом уполномоченными сотрудниками ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная организовано и проведено расследование причин возникновения выявленной неисправности, по результатам которого составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 09.01.2020 № 1. В качестве причины выявленной неисправности и последующей отцепке вагона № 95476446 в акте-рекламации указаны нарушения при проведении текущего ремонта колесной пары, при этом из данного акта также следует, что завод своего представителя для участия в расследовании причин отцепки не направил, расследование произведено с участием представителя АО «ВРК-1». Указанный дефект устранен ОАО «РЖД», в связи с чем истец понес убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта в размере 7077 руб. 58 коп.

Таким образом, по всем указанным вагонам, на основании заключения комиссии, изложенной в актах - рекламациях ВУ-41М о причинах появления дефектов и определения виновного лица, установлено, что предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) является завод.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцом понесены дополнительные расходы по оплате стоимости работ по устранению выявленных дефектов на общую сумму 166 506 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, платежными документами, расчетно-дефектными ведомостями, представленными в материалы дела.

Для урегулирования данного спора, во исполнение пункта 9.3 договора, обществом 20.12.2019, 29.11.2019, 10.01.2020, 14.02.2020, 1.04.2020 в адрес завода направлены претензии о возмещении понесенных убытков в заявленном размере.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках настоящего спора Обществом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных Заводом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В данном случае материалами дела подтверждается факт причинения Обществу убытков вследствие некачественного ремонта ответчиком принадлежащих истцу вагонов, а также их размер.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Ремонт вагонов произведен заводом в рамках заключенного с обществом договора. Представленными истцом доказательствами также подтверждается факт несения в заявленном размере расходов по устранению выявленных в последующем дефектов на спорных вагонах. При этом, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ выявлен и дефекты устранены путем проведения текущего отцепочного ремонта ОАО «РЖД», АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3», действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта, работы оплачены истцом не по собственной инициативе, а в порядке ремонта, установленном ОАО «РЖД», АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3».

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (далее - Классификатор КЖА 2005 04), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, протокол заседания от 23-25 марта 2004 года, Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта, протокол от сентября 2005 года № 20-21 с изменениями, утвержденными комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 22-24 августа 2006 года, технологической является неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Технологические неисправности не находятся в причинно-следственной связи с перевозочным процессом, что подтверждает Классификатор КЖА 2005 04.

Допуск вагонов после ремонта на пути общего пользования не прекращает гарантийных обязательств ответчика по качеству выполненного ремонта. Промежуточные ремонты, эксплуатация подвижного состава также не влияет на гарантийные обязательства предприятия, выполнившего ремонт вагона.

Из пункта 1.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р (далее - Руководство), следует, что данное руководство устанавливает единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО «РЖД», и распространяется на все типы грузовых вагонов имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности.

В пункте 1.2 Руководства определено, что оно содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие деповской ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности.

Иных документов, содержащих требования к объему и качеству ремонта грузовых вагонов нет. В связи с чем, все вагоноремонтные предприятия независимо от формы собственности, должны следовать указанным требованиям по объему и качеству осуществляемого ими деповского ремонта.

В соответствии с пунктом 18.1 Руководства ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Рекламационный акт формы ВУ-41 является документом, свидетельствующим о наличии неисправности и удостоверяющим вину лица в возникновении спорных неисправностей в соответствии с кодом дефекта по Классификатору КЖА 2005 04.

Ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.11.1998 № К-1316у «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм», несут ремонтные заводы, вагонно-колесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования (подпункт б); при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренной этой ревизией - до следующей полной или промежуточной ревизии (подпункт д).

Возражения ответчика об отсутствии вины в причиненных истцу убытках были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены исходя из следующего.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, подтверждается следующими документами: справкой 2612 - электронная информация о состоянии вагона, содержит полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по настоящее время; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической неисправности состояния вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА2005-04); форма ВУ-41М (акт-рекламация) составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по техническим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Согласно правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 02.10.2015 № 310-ЭС15-12625, от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 № 305-ЭС15-18668 и № 305-ЭС15-19207, акт-рекламация, составленный в установленном законом порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Представленными в материалы дела рекламационными актами формы ВУ-41М подтверждается факт отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине возникновения неисправностей на отдельных узлах и деталях вагонов, вследствие некачественного ремонта, выполненного подрядчиком.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, ответчику были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагонов в текущий ремонт.

Таким образом, завод был проинформирован об отцепке спорных вагонов, и имел возможность направить своего представителя для совместного расследования причин отцепки или, в случае невозможности прибытия в указанную дату, направить телеграмму о переносе расследования причин отцепки вагонов или оставлении снятой той или иной детали в депо, до приезда представителя Вагоноремонтной организации, в течение 20 дней с момента отцепки вагона.

По прибытии на расследование представитель ответчика имел бы полное право возразить/опровергнуть факт отцепки вагона по той или иной неисправности, а также факт отнесения вины непосредственно на завод, представив свои пояснения или особое мнение. Однако, ответчик не направил своего представителя для принятия участия в расследовании причин отцепки вагонов в текущий ремонт, тем самым, лишил себя права выразить несогласие с выводами комиссии, указанными в актах формы ВУ-41, как это предусмотрено пунктом 2.10 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Содержащиеся в актах-рекламациях сведения о причинах появления дефектов, послуживших основанием для направления вагонов в текущий отцепочный ремонт, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств того, что дефекты возникли не по его вине, подрядчик не представил.

Из представленных актов-рекламаций формы ВУ-41М усматривается, что отцепка вагонов произведена по кодам, которые предусмотрены Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов. Данные коды неисправностей грузовых вагонов отнесены к категории «1», то есть являются технологической неисправностью, а значит ответственность, в данном случае, за поломку несет подрядчик.

Неисправности обнаружены в пределах гарантийного срока, указанного в разделе 6 договора, устанавливающего также содержание гарантийных обязательств подрядчика и порядок взаимоотношения заказчика и подрядчика при наступлении гарантийного случая.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена пунктами 6.5 и 6.6 договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ответчиком плановых видов ремонта вагонов заказчика. Поскольку вина подрядчика зафиксирована актами, выводы которых впоследствии подрядчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, подрядчик по смыслу вышеприведенных положений договора при отказе от возмещения понесенных заказчиком расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов должен доказать, что такие дефекты возникли не по его вине. Таких доказательств суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения причин возникновения выявленных дефектов от завода не поступало.

Факт возмещения стоимости ремонтных работ и возникновение на стороне истца убытков в размере стоимости затрат по устранению выявленного дефекта, подтверждается документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах ответственность за некачественно выполненные ремонтные работы правомерно возложена на завод, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, а также условий пункта 6. 7 договора подрядчик обязан возместить заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов.

Возражения ответчика о включении в сумму понесенных им убытков стоимости контрольно-регламентных работ и услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации также были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку данные работы выполняются в целях соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта. Выполнение названных работ является обязательным условием соблюдения технологии производства работ в силу следующего.

Руководящим материалом для работников, связанных с выполнением текущего отцепочного ремонта, содержащим общие технические требования, которым должны удовлетворять грузовые вагоны после текущего отцепочного ремонта, является Руководящий документ «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97», утвержденный МПС России 02.09.1997 (далее - Руководство ТОР).

Как предусмотрено в пунктом 2.4 Руководства ТОР при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Поскольку текущие отцепочные ремонты вагонов были проведены не для восстановления естественного износа вагонов, а основанием для их проведения явилось нарушение ответчиком руководящих документов при выполнении работ по деповскому ремонту вагонов, расходы истца на текущий отцепочный ремонт, при производстве которого обязательно проведение контрольных и регламентных операций, находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением заводом договорных обязательств.

Ссылка ответчика на проведение текущих отцепочных ремонтов в межремонтный период до отцепки вагонов не влияет на существо спора, поскольку доказательства того, что спорные вагоны ранее проходили ремонты по тому же узлу, не представлены.

Доказательства, подтверждающие эксплуатационный характер выявленных неисправностей, ответчик не представил.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ответчиком не приводится мотивированных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2020 года по делу № А52-2876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.