Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2019 года	Дело №		А52-2949/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Бычковой Е.Н. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Северо-Западный центр охранных услуг» ФИО1 (доверенность от 11.06.2019 № 19-10), от общества с ограниченной ответственностью «ПСК-О» и ФИО2 – ФИО3 (доверенности от 21.05.2019 № 21-05/19 и от 11.01.2019). рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Северо-Западный центр охранных услуг» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2018 (судья Стренцель И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А52-2949/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Северо-Западный центр охранных услуг», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, лит. «О», пом. 39Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков», место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), о взыскании 313 200 руб. неосновательного обогащения за период с 23.07.2014 по 22.06.2018 и запрете ответчику использовать в целях поставки газа конечным потребителям надземный и подземный газопровод низкого давления протяженностью 550 м, расположенный по адресу: <...> (далее – газопровод). Определением от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков», место нахождения: 180016, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (непосредственный поставщик газа, далее – ООО «ГМП»), а также конечные потребители газа - общество с ограниченной ответственностью «ПСК-О», место нахождения: 180016, <...>/2, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ООО «ПСК-О»), и ФИО2 (Псковская обл., Дновский р-н). До принятия решения по делу Предприятие заявило отказ от иска в части требования о взыскании 313 200 руб. неосновательного обогащения. Решением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, в удовлетворении иска в части требования о запрете Обществу использовать газопровод с целью поставки газа конечным потребителям отказано; производство по делу в части требования о взыскании с Общества 313 200 руб. неосновательного обогащения прекращено; Предприятию из федерального бюджета возвращено 9264 руб. государственной пошлины. В кассационной жалобе Предприятие просит решение от 26.11.2018 и постановление от 22.03.2019 отменить, ссылаясь на следующее: - использование Обществом принадлежащего Предприятию газопровода в отсутствие договорных отношений между сторонами является незаконным; - суд не принял во внимание, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано обременений газопровода правами третьих лиц; - газопровод в рамках процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» (далее – ООО «Регион-С»), получившего право собственности на него на основании акта ввода в эксплуатацию, трижды выставлялся на продажу путем проведения открытых торгов, однако ни ответчик, ни третьи лица не воспользовались правом приобрести газопровод в собственность с целью поставки газа конечным потребителем; - Предприятие приобрело газопровод в собственность с целью его последующей продажи в качестве металлолома, а предоставленное собственнику имущества право требовать у третьего лица платы за незаконное пользование этим имуществом не свидетельствует о том, что имущество приобреталось именно с целью его дальнейшей эксплуатации. При этом судебные акты в части прекращения производства по требованию о взыскании 313 200 руб. неосновательного обогащения Предприятием не оспариваются. В отзывах на кассационную жалобу Общество, ООО «ГМП», ООО «ПСК-О» и ФИО2, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просят решение от 26.11.2018 и постановление от 22.03.2019 оставить без изменения. В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, представитель ООО «ПСК-О» и ФИО2 возразил против ее удовлетворения. Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы. В соответствии с договором купли-продажи движимого и недвижимого имущества по результатам открытых торгов в форме публичного предложения в процедуре конкурсного производства от 23.06.2014 ООО «Регион-С» (продавец) передало в собственность Предприятия (покупателя) газопровод, краны Ду 100 мм, КШИ 50ф, Ду 50 мм, контрольную трубку КТ, изолирующее фланцевое соединение ИФС. Право собственности Предприятия на газопровод 15.12.2014 зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (свидетельство о праве собственности 60-А3 №170023). Предприятие, ссылаясь на то, что ООО «ГМП» и Общество в отсутствие правовых оснований через газопровод осуществляют газоснабжение здания, нежилого помещения и торгового комплекса, расположенных по адресам: <...>, 18.10.2017 направило последним претензию от 16.10.2017 № 1710-02 с требованием прекратить эксплуатацию газопровода, провести переговоры по вопросу о размере компенсации за пользование газопроводом и после выплаты компенсации заключить договор аренды газопровода с целью его дальнейшей эксплуатации. Поскольку Общество оставило данную претензию без удовлетворения, то Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным иском. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ). Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом при защите прав собственника газопровода следует учитывать следующее. Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) предусмотрено, что: - система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам (статья 2); - федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций; для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 5). В данном случае Предприятие входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности действующего газопровода. Согласно статье 27 Закона о газоснабжении организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено Законом о газоснабжении, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке. В пункте 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, предусмотрено, что поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Как следует из материалов дела, Предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что у него отсутствуют свободные мощности на участке его газопровода, а также того, что Общество нарушает право собственности истца, препятствуя ему в пользовании газопроводом, или того, что ответчик мог осуществлять поставку газа конечным потребителям по газопроводу, принадлежащему иным собственникам, в материалы дела не представило. С учетом изложенного, а также того, что Предприятие в силу статьи 27 Закона о газоснабжении обязано обеспечить недискриминационный доступ Обществу к свободным мощностям принадлежащего ему газопровода и запрет на использование газопровода приведет к нарушению прав третьих лиц, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о запрете ответчику пользоваться газопроводом отказал. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А52-2949/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Северо-Западный центр охранных услуг» – без удовлетворения.
Председательствующий		С.В. Афанасьев
Судьи		Е.Н. Бычкова И.В. Сергеева