Постановление № А52-2996/17 от 01.02.2018 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2018, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 № 04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 ноября 2017 года по делу № А52-2996/2017 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

Псковский региональный союз организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180000, <...>; далее – СОП ПСКОВСКИЙ ОБЛСОВПРОФ, союз) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180001, <...>; далее – комитет) о признании незаконным отказа от 03.07.2017 в исключении объекта недвижимого имущества из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26.12.2016 № 1317 (далее – Перечень), и о возложении на ответчика обязанности исключить объект недвижимого имущества из Перечня.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 ноября 2017 года по делу № А52-2996/2017 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ комитета от 03.07.2017 в исключении из Перечня объекта недвижимого имущества под № 87 с кадастровым номером 60:27:0010323:63, расположенного по адресу: <...> дома (владение) 15, 15а; на ответчика возложена обязанность исключить указанный объект недвижимого имущества из Перечня в срок до 01.12.2017. Кроме того, с комитета в пользу союза взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неподведомственность спора арбитражному суду. Кроме того, считает также, что избранный судом первой инстанции способ устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя не соответствует требованиям законодательства. Отмечает также, что действия комитета по включению спорного имущества в Перечень соответствовали требованиям пункта 3 Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 07.11.2016 № 1097 (далее - Правила формирования).

Союз в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на запрос комитета от 28.01.2016 в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» комитетом направлен  запрос № ЭК-01-0132 о предоставлении сведений об объектах недвижимого имущества (нежилых зданий, строений, сооружений) площадью более 2000 кв. м и объектах недвижимого имущества (нежилых помещений) площадью более 1000 кв. м для формирования на 2017 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, указанным учреждением с сопроводительным письмом от 08.02.2016 № 0402 (том 1, листы 73-74) направлен список объектов содержащий в себе в том числе информацию в отношении нежилого административного здания площадью 3152,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0010323:63.

Приказом комитета от 26.12.2016 № 1317 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, в который  за № 87 включен объект с кадастровым номером 60:27:0010323:63, расположенный по адресу: <...> дома (владение) 15, 15а.

Вместе с тем 30.05.2017 СОП ПСКОВСКИЙ ОБЛСОВПРОФ обратился в комитет с заявлением № 636 (том 1, листы 12) об исключении из Перечня  вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с тем что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2017 (том 1, листы 13-17) по указанному выше адресу расположен иной объект, а именно комплекс строений с кадастровым номером 60:27:0010323:199.

Поскольку письмом от 03.07.2017 № 2236 (том 1, листы 9-10) комитет отказал в удовлетворении данного заявления, союз обратился в Арбитражный суд Псковской области с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи                          200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган,  который его принял.

Довод подателя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку спор о признании незаконным решения государственного органа об отказе внести изменения в Перечень относится к числу споров, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, на что указано и в определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 309-КГ17-9936.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Согласно частями 1, 2 статьи 375 названного Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса предусмотрено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На основании пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном интернет-сайте или на официальном интернет-сайте субъекта Российской Федерации.

На территории Псковской области таким уполномоченным органом в силу  постановления администрации Псковской области от 21.05.2014 № 213 является комитет.

Как отмечалось ранее, на территории Псковской области  приказом комитета от 07.11.2016 № 1097 утверждены Правила формирования.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что уполномоченный орган исключает объект недвижимого имущества из Перечня, определенного на налоговый период, в случае выявления ошибки или технической ошибки на основании представленных собственником объекта кадастрового паспорта и (или) документов технического учета (инвентаризации), и иных документов по объекту недвижимого имущества, а также на основании акта обследования по определению фактического использования объекта для целей налогообложения, в том числе повторного (в случае выявления ошибки или технической ошибки при проведении первичного обследования).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, положения статьи 378.2 НК РФ и пункта 8 Правил формирования предусматривают, что перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утверждается ежегодно и предполагает возможность исключения из перечня ранее внесенных объектов в случае выявления ошибки или технической ошибки при формировании названного Перечня.

В данном случае, как отмечалось ранее в постановлении, основанием для включения объекта в Перечень послужили предоставленные  филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области»  сведения (том 1, листы 73-74), а также полученные от органа кадастрового учета документы: кадастровый паспорт от 21.12.2016 № 60/401/16-224585 (том 1, листы 105-112), технический паспорт (том 1, листы 113-118), и сведения официального ресурса Росреестра – публичной карты (адрес в интернете: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/).

Вместе с тем, как усматривается в материалах дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2001 № 60-АЕ 060913 (том 1, листы 102) заявитель является собственником комплекса строений, расположенных по адресу: <...>, назначение – нежилое, площадь – 5077 кв. м, состоящего из административного здания, учебно-методического центра, здания гаража (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016; том 1, листы 103-104); данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2001 № 60-АЕ 060913 названному объекту присвоен кадастровый номер 60:27:010323:22:3891, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016 - 60:27:0010323:63.

В период создания объединенной системы кадастрового учета объектов недвижимости в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07. 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в процессе передачи архивов Федеральной кадастровой палате бюро технических инвентаризаций и функций по осуществлению кадастрового учета была допущена техническая  ошибка, что комитетом также фактически не отрицается.

Вместе с тем согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2017 (том 1, листы 134-148) на кадастровый учет с присвоением 18.11.2011 кадастровых номеров  поставлен не  комплекс строений, принадлежащий заявителю на праве собственности, а отдельные объекты недвижимого имущества, в частности здание административное, с кадастровым номером 60:27:0010323:63 (том 1, листы 142-148), учебно-методический центр с кадастровым номером 60:27:0010323:64 (том 1, листы 134-141), и гараж с  кадастровым номером 60:27:0010323:65.

Из письма директора филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области»  от 17.10.2017 № 5982 следует, что на основании решений об исправлении технических ошибок от 12.05.2017 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 60:27:0010323:63, 60:27:0010323:64, 60:27:0010323:65 получили статус «архивный» в связи с тем, что вышеуказанные объекты входят в состав комплекса строений, поставленного на кадастровый учет 12.05.2017 с присвоением кадастрового номера 60:27:0010323:199 на основании технического паспорта от 26.07.1950 (с изменениями 26.04.2001), свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2001 № 60-АЕ 060913.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что, поскольку при постановке на кадастровый учет имела место техническая ошибка, которая повлекла ошибочное включение в Перечень как самостоятельного объекта кадастрового учета административного здания с кадастровым номером 60:27:0010323:63, расположенного по адресу: <...>                           дома (владение) 15, 15а, отказ комитета в исключении данного объекта из Перечня является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод комитета о том, что на дату вынесения приказа от 26.12.2016                   № 1317, утвердившего Перечень, он руководствовался предоставленными ему сведениями, в связи с этим его действия по включению спорного объекта были правомерными, при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения, поскольку факт технической ошибки является установленным, что, в свою очередь, с учетом пункта 8 Правил требует ее исправления и, соответственно, восстановления нарушенных прав союза.

Кроме того, следует отметить, что в предъявленной представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции копии акта обследования вида фактического использования объекта недвижимости – комплекса строений с кадастровым номером 60:27:0010323:199, расположенного по адресу: <...>, от 20.12.2017 усматривается, что рассматриваемый объект не предназначен для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания в соответствии с подпунктом 2 пункта 3, подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, что также подтверждает вывод о необходимости исключения спорного объекта из Перечня, утвержденного на 2017 год.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Во исполнение требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции, удовлетворяя требования СОП ПСКОВСКИЙ ОБЛСОВПРОФ,  обоснованно в целях восстановления прав заявителя возложил на комитет обязанность в порядке, предусмотренном пунктом 8 Правил,  исключить из Перечня  указанный объект  недвижимого  имущества.

Выводы суда, изложенные в решении от 01.11.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 ноября 2017 года по делу № А52-2996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.