Гражданский кодекс часть 1

31 января 2020 года	Дело №	А52-304/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю., рассмотрев 27.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛоджикБокс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А52-304/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Хэппи Пластиксы», адрес: 180006, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 125А, ОГРН 1107847283477, ИНН 7816495150 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛоджикБокс», адрес: 247350, Республика Беларусь, Гомельская обл., г. Буда-Кошелево, Лесная ул., д. 2А, УНП 490765671, ОКПО 301095273000 (далее - Компания), о взыскании 5404,73 доллара США долга, 200,60 доллара США неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному производству с первоначальным иском суд первой инстанции принял встречный иск, в котором Компания просит взыскать с Общества 428,50 доллара США неустойки. Решением от 07.08.2019 по первоначальному иску с Компании в пользу Общества взыскано 5404,73 доллара США долга, 200,60 доллара США неустойки, а также 10 390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, из федерального бюджета Обществу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 365 182 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований отказано, из федерального бюджета Обществу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1260 руб. Постановлением апелляционного суда от 30.10.2019 решение от 07.08.2019 оставлено без изменения. Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 07.08.2019 и постановление от 30.10.2019 отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не полностью выяснили обстоятельства относительно поставки товара по накладной от 23.10.2018 № 216, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам подателя жалобы по вопросу реальности сделки по указанной накладной, суды применили пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащий применению, судами не приняты во внимание доводы Компании о несоблюдении формы внешнеэкономической сделки в отношении поставки товара по накладной от 23.10.2018 № 216, об электронной переписке сторон в подтверждение брака продукции. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (поставщик, продавец) и Компания (покупатель) заключили контракт от 07.03.2018 № ХП-ЛБ-2018 (далее - Контракт), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется в течение всего его срока действия продавать покупателю отдельными партиями со своего склада товар - этикетки IML в ассортименте и количестве, на условиях и по ценам согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью Контракта, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом. Отгрузка товара осуществляется поставщиком и оформляется счетом-фактурой, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, подписываемыми уполномоченными представителями сторон (пункт 2.4). Приемка по количеству грузовых мест (коробок) осуществляется на складе покупателя по адресу: 247350, Республика Беларусь, Гомельская обл., г. Буда-Кошелево, Лесная ул., д. 2А (пункты 2.5 и 2.8). Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем на основании выставленных поставщиком счетов-фактур согласно банковским реквизитам поставщика в долларах США (пункт 3.9) в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика (пункт 3.5). Общая сумма Контракта не должна превышать 150 000 долларов США (пункт 3.3). В случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 5 рабочих дней покупатель вправе начислить поставщику пени в размере 0,1% за каждый день задержки от полной стоимости не поставленного вовремя товара, но не более 10% от общей стоимости (пункт 7.1 Контракта). В пункте 7.2 Контракта сторонами предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в виде начисления пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы. Претензия в отношении качества поставляемого товара может быть заявлена покупателем поставщику в течение 6 месяцев (пункт 4.2). В пункте 4.3 Контракта стороны предусмотрели, что первичная оценка качества товара и принятие товара по количеству производятся на складе покупателя в течение 10 дней после таможенного оформления товара. В случае выявления некачественного товара/недопоставки отделом качества покупателя оформляется акт отбраковки, а также вызывается представитель Торгово-Промышленной палаты Республики Беларусь (далее – ТПП РБ) для составления соответствующего акта. В свою очередь, покупатель сообщает поставщику о выявлении таких несоответствий в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения. Акт ТПП РБ является основанием для замены/допоставки отбракованного товара. Сторонами 29.05.2018 подписана спецификация № 1 к Контракту на общую сумму 4285 долларов США. Наименование товара – «этикетка IML Санта Бремор Криль классический 230 - 73,23 мм (штамп 1321С) материал - LIM 60». Количество 500 000 штук. Условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика на каждую отдельную поставку в рамках Контракта. Срок отгрузки - в течение 3-4 недель с момента письменного подтверждения. Дополнительным соглашением от 25.10.2018 № 5 к Контракту стороны установили, что оплата партии товара, отгруженной по товарной накладной от 29.05.2018 № 299, счету-фактуре от № 455, на сумму 4285 долларов США осуществляется в долларах США в безналичном порядке в течение 180 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика. Во исполнение условий Контракта Общество поставило Компании товар по товарным накладным от 29.05.2018 № 299, от 23.10.2018 № 216 на общую сумму 5904,73 доллара США. Платежным поручением от 17.10.2018 № 50 Компания уплатила Обществу 500 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа. Ссылаясь на наличие задолженности Компании по оплате товара в сумме 5404,73 доллара США, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, дополнительно предъявив к уплате 200,60 доллара США пеней, начисленных на основании пункта 7.2 Контракта за период с 27.11.2018 по 18.01.2019. Компания, ссылаясь на то, что Общество не произвело замену товара ненадлежащего качества на общую сумму 4285 долларов США, допустив просрочку поставки товара, обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с поставщика 428,50 доллара США неустойки, установленной пунктом 7.1 Контракта. Суд первой инстанции признал первоначально исковые требования подлежащими удовлетворению и отказал в удовлетворении встречного иска. Апелляционный суд, не установив оснований для отмены либо изменения решения, поддержал выводы суда первой инстанции. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 469, 506, пунктом 1 статьи 474, пунктом 1 статьи 476, пунктами 1, 2 статьи 513, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, суды признали доказанным факт передачи Обществом товара Компании на сумму 5904,73 доллара США, наличие неисполненной обязанности покупателя по оплате полученного товара, недоказанными доводы Компании о поставке некачественной продукции, вследствие чего пришли к выводу об обязанности Компании уплатить задолженность за поставленный товар и отсутствии оснований для начисления пени в пользу Компании за непоставку товара. Судами верно отмечено, что в нарушение пункта 4.3 Контракта акт ТПП РБ не составлялся, представитель ТПП РБ для составления акта о выявлении некачественного товара не вызывался. Акты Компании не приняты судами, поскольку составлены без участия представителя Общества. Электронная переписка также правомерно не принята судами в качестве доказательства некачественности поставленной продукции. Указанная переписка не отвечает требованиям достоверности доказательства, поскольку в результате ее проверки и исследования не установлено, что содержащиеся в ней сведения соответствуют действительности. В частности, содержащиеся в переписке сведения противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам. Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего качества поставленной Обществом продукции в материалы дела не представлено. Судами дана надлежащая оценка накладной от 23.10.2018 № 216 как подтверждающей разовую сделку купли-продажи товара. Доводы подателя жалобы не опровергают факт передачи Компании продукции по указанному документу. Податель жалобы не приводит доводов относительно недостоверности накладной от 23.10.2018 № 216 о получении товара, на которой имеется заверенная печатью Компании подпись заместителя директора Прокопенко Н.И., подтвердившего подписью получение товара по товарной накладной от 29.05.2018 № 299. Довод Компании о несоблюдении формы сделки нельзя признать состоятельным с учетом следующего. Согласно статьям 153, 158, 160, 162, пункту 2 статьи 434 ГК РФ и при условии соблюдения требований Гражданского кодекса Российской Федерации к содержанию договора купли-продажи товарная накладная является свидетельством письменной формы сделки. В отсутствие доказательств обратного спорная накладная служит письменным доказательством, которое подтверждает факт передачи Компании товара по данной накладной. Довод о неисследовании судами реальности совершенной по накладной от 23.10.2018 № 216 сделки не может быть принят во внимание. Неотражение поставки в бухгалтерском учете, недостатки в оформлении накладной не опровергают факт поставки товара и не являются основанием для освобождения покупателя от оплаты товара. С учетом того, что в названной накладной не указана цена товара, и в отсутствие иных доказательств, определяя цену товара по сделке, совершенной по накладной от 23.10.2018 № 216, суды верно применили пункт 3 статьи 424 ГК РФ, указав, что ценой товара, поставленного по данной накладной, является цена за аналогичный товар, согласованная сторонами в Контракте. Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актовне имеется. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А52-304/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛоджикБокс» - без удовлетворения.
Председательствующий			Н.В. Васильева
Судьи			М.Г. Власова П.Ю. Константинов