Гражданский кодекс часть 1

05 октября 2015 года	Дело №	А52-3096/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015. Полный текст постановления изготовлен 05.10.2015. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии от Федеральной налоговой службы Гамзаевой Е.А. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев 30.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2015 (судья Лебедев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф) по делу № А52-3096/2014, у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Современный дом», место нахождения: 180004, город Псков, улица Советской Армии, дом 64, ОГРН 1116027014333; ИНН 6027139057 (далее – ООО «Современный дом», Общество), несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 27.10.2014 в отношении ООО «Современный дом» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Колосова Ольга Ювенальевна. Определением того же суда от 23.03.2015 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также статьей 59 Закона о банкротстве Колосова О.Ю. обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Современный дом» судебных расходов, возникших в рамках дела о банкротстве Общества, включая вознаграждение временного управляющего в сумме 143 225 руб. 80 коп., а также расходов в сумме 16 772 руб. 41 коп., понесенных арбитражным управляющим (800 руб. 71 коп. почтовых расходов, 15 883 руб. 08 коп. расходов на публикацию сведений о банкротстве должника, 88 руб. 62 коп. расходов по оплате услуг банка). На основании ходатайства арбитражного управляющего о замене ненадлежащего ответчика, определением от 23.04.2015, суд первой инстанции заменил ООО «Современный дом» на надлежащего ответчика – ФНС России. Определением суда первой инстанции от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства в пользу арбитражного управляющего Колосовой О.Ю. взыскано 152 331 руб. 11 коп., в том числе 143 225 руб. 80 коп. вознаграждения временного управляющего, а также 16 772 руб. 41 коп. расходов за проведение процедуры наблюдения. В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные определение от 27.05.2015 и постановление от 21.07.2015, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, у судов двух инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований Колосовой О.Ю. за счет средств бюджета, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве Общества, ООО «Современный дом» возобновило финансово-хозяйственную деятельность. В обосновании доводов своей жалобы ФНС России ссылается на обстоятельства предоставления руководителем Общества в налоговый орган бухгалтерской отчетности ООО «Современный дом» за 2014 год, в которой содержатся сведения об его активах, представляющих собой дебиторскую задолженность равную 208 000 руб. В данном случае ФНС России полагает, что указанная стоимость активов Общества достаточна для удовлетворения требования Колосовой О.Ю. Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Как следует из материалов, прекращая 23.03.2015 производство по делу о банкротстве ООО «Современный дом»(№ А52-3096/2014), суд первой инстанции установил, что у должника отсутствуют средства для продолжения процедуры банкротства, а указанные в бухгалтерском балансе сведения о дебиторской задолженности не подтверждены документально, причем сумма указанных активов недостаточна даже для возмещения судебных расходов по делу. Указанное определение от 23.03.2015 по делу № А52-3096/2014 ФНС России не обжаловало в установленном процессуальном порядке, не опровергло обстоятельства установленные судом. В этой связи, а также с учетом разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суды первой и апелляционной инстанций установив существенные для разрешения данного вопроса обстоятельства, обоснованно отклонили возражения ФНС России, правомерно возложили на заявителя по делу о банкротстве должника – ООО «Современный дом» обязанность по выплате арбитражному управляющему Колосовой О.Ю. вознаграждения и расходов в заявленной сумме. Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, у кассационной инстанции отсутствуют основаниядля отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу № А52-3096/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.
Председательствующий			А.Л. Каменев
Судьи			А.А. Боровая С.Н. Ковалев