Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А52-3098/2014 (судья Чапаев И.А.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2017 по делу № А52-3098/2014 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «СММП», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Определением суда первой инстанции от 31.10.2017 по тому же делу частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ФНС), вознаграждения за период конкурсного производства и судебных расходов.

ФНС 16.11.2017 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 31.10.2017. Одновременно с апелляционной жалобой ФНС заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 08.12.2017 апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 08.12.2017 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что полный текст определения суда первой инстанции от 31.10.2017 был размещен в сети «Интернет» 01.11.2017.

Податель жалобы полагает, что размещение текста определения от 31.10.2017 на сайте «Картотека арбитражных дел» произведено несвоевременно, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежало удовлетворению.

В письменной позиции арбитражный управляющий ФИО2 указывает на законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 31.10.2017, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 15.11.2017.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае определение суда первой инстанции от 31.10.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме, то есть без какой-либо задержки.

ФНС обратилась с апелляционной жалобой 16.11.2017, то есть за пределом установленного АПК РФ десятидневного процессуального срока.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ФНС заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 31.10.2017, сославшись на размещение определения от 31.10.2017 в сети «Интернет» 01.11.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 59 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек установленный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, посчитав необоснованными и неуважительными причины, приведенные заявителем в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А52-3098/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк