Гражданский кодекс часть 1

25 октября 2022 года	Дело №	А52-3126/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К., рассмотрев 25.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бизон» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А52-3126/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экопром», адрес: 603127, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51, ОГРН <*>, ИНН <>, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Торговый дом «Бизон», адрес: 180006, <...>, литер А1, кабинет 14, ОГРН <>, ИНН <>, о взыскании 17 627 руб. 49 коп. задолженности за январь 2019 года по договору от 03.01.2019 № 1656 (далее – Договор), 7950 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 08.02.2022; к ООО «Псковский продукт», адрес: 180002, <...>, ОГРН <>, ИНН <>, о взыскании 21 148 руб. 34 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ноября 2019 года по август 2020 года; к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <>, ИНН <*>, о взыскании 6176 руб. 11 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период за период с октября 2019 года по август 2020 года. Решением суда от 14.02.2022 с ООО «Торговый дом «Бизон» в пользу ООО «Экопром» взыскано 17 627 руб. 49 коп. долга и 7950 руб. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение от 14.02.2022 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Торговый дом «Бизон», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды в отсутствие доказательств предъявленного к оплате объема вывезенного мусора, необоснованно взыскали с ООО «Торговый дом «Бизон» в пользу ООО «Экопром» задолженность и пени. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора ООО «Экопром» (региональный оператор) обязалось оказать услуги по приему, транспортированию, обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО по следующим объектам ООО «Торговый дом «Бизон» (потребителя) в городе Пскове: павильон № 1 по Гражданская улице, у дома 9; павильон № 3 по улице Новоселов, автобусная остановка «Архив»; павильон № 5 по Индустриальной улице, у дома 2; павильон № 6 по улице Н. Васильева, у дома 69; павильон № 8 в Военном городке ДОС, у дома 122А; павильон № 9 по Красноармейской улице, у дома 26; павильон № 10 по улице Ижорского Батальона, у дома 43; павильон № 12 по улице Труда, со стороны дома 18; павильон № 14 по улице Байкова, у дома 10; павильон № 15 по улице Лепешинского, у дома 8, павильон № 16 по Народной улице, у дома 1; магазин № 11 по улице Я. Фабрициуса, дом 11, исходя из объемов отходов, установленных в приложении № 1 к Договору; потребитель обязался оплатить услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 и считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 10.1,10.2 Договора). Порядок расчета стоимости услуг, порядок учета объема и массы ТКО указан в разделах 3, 6 Договора. Пунктом 3.10 Договора стороны согласовали условие о том, что основанием для расчетов является акт оказанных услуг, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются региональным оператором. В силу пункта 3.8 Договора потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг в расчетном периоде. Пунктом 3.9 Договора установлено, что потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть, подписать и вернуть в адрес регионального оператора один экземпляр акта оказанных услуг. Если в течение 3 рабочих дней с момента получения потребитель не направил в адрес регионального оператора обоснования своего отказа, претензии по объему и качеству оказанных услуг не принимаются, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами и подлежит оплате в полном объеме. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.4 Договора). В случае нарушения региональным оператором обязательств по Договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото – и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушение разумного срока, определенного потребителем (пункт 7.1 Договора). Дополнительным соглашением к Договору стороны исключили из приложения № 1 пункты 8, 10, 11 объектов по адресам: улица Труда дом 18, улица Лепешинского дом 8, Народная улица дом 1. Наличие у ООО «Торговый дом «Бизон» 44 951 руб. 94 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за январь 2019 года и за период с сентября 2019 года по август 2020 года и неисполнение требований претензии от 30.03.2021 № 3988/21-РО об уплате задолженности послужило основанием для начисления региональным оператором потребителю 18 323 руб. 96 коп. неустойки и последующего обращения ООО «Экопром» в арбитражный суд с настоящим иском. В дальнейшем, ссылаясь на то, что по договорам от 09.09.2019 № А-1/19 и от 01.11.2019 № А-2/19 ООО «Торговый дом «Бизон» передало соответственно ФИО1 и ООО «Псковский продукт» торговые павильоны по улице Труда со стороны дома 18 и по Народной улице у дома 1, ООО «Экопром» просило взыскать с предпринимателя 6176 руб. 11 коп. стоимости услуг по обращению с ТКО за период с октября 2019 года по август 2020 года, с ООО «Псковский продукт» – 21 148 руб. 34 коп. стоимости услуг по обращению с ТКО за период с ноября 2019 года по август 2020 года. При этом ООО «Экопром» уменьшило размер требований к ООО «Торговый дом «Бизон», ограничив период взыскания январем 2019 года, сумму задолженности за указанный период – до 17 627 руб. 49 коп., сумму неустойки – до 7950 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал предъявленные к ООО «Торговый дом «Бизон» требования обоснованными и удовлетворил иск в указанной части. При этом суд исходил из того, что первичные документы, опровергающие указанный в акте от 28.02.2019 № 2972 за январь 2019 года объем либо подтверждающие иной объем отходов за спорный период ООО «Торговый дом «Бизон» не представило, в установленный Договором срок возражений по акту не заявило, мотивированного отказа от подписания акта не направило, 17 627 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги в январе 2019 года не оплатило. Кроме того, суд учел, что помимо акта от 28.02.2019 № 2972 факт оказания услуг региональным оператором в отношении помещений потребителя подтверждается маршрутными листами, где отражена информация о движении мусоровоза (дата вывоза отходов, адрес места накопления отходов, наименование заказчика по договору, объем принятых отходов). Суд также отметил, что ООО «Торговый дом «Бизон» не представило каких-либо доказательств в соответствии с пунктом 7.1 Договора в опровержение объема вывезенных отходов. Отказывая в удовлетворении иска к ООО «Псковский продукт» и предпринимателю ФИО1, суд с учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также принимая во внимание отсутствие заключенных между региональным оператором, ООО «Псковский продукт» и предпринимателем договоров на оказание услуг на сбор, транспортировку и размещение ТКО, отметил, что в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. В апелляционном порядке решение суда первой инстанции обжаловано ООО «Торговый дом «Бизон» в части взыскания с него 17 627 руб. 49 коп. задолженности и 7950 руб. пеней. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части. В кассационной порядке судебные акты также обжалованы лишь в части удовлетворения требований о взыскании с ООО «Торговый дом «Бизон» в пользу ООО «Экопром» 17 627 руб. 49 коп. задолженности и 7950 руб. пеней. Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы. Подвергая сомнению объем перевезенных ООО «Экопром» отходов, ООО «Торговый дом «Бизон» относимых и допустимых доказательств образования им иного объема в материалы дела не представило, при том, что осуществляющую предпринимательскую деятельность юридическое лицо не может не образовывать отходов. Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие ООО «Торговый дом «Бизон» с выводами судов, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А52-3126/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бизон» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боголюбова
Судьи			М.Г. Власова О.К. Елагина