Гражданский кодекс часть 1

при участии от Администрации города Великие Луки ФИО1 (доверенность от 21.10.2019); от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр города» ФИО2 (доверенность

от 13.09.2019),

рассмотрев 18.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Великие Луки на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А52-3506/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное», адрес: 182113, <...>

д. 39, пом. 1001, ОГРН <***>, ИНН <***>

(далее – ООО «УО Центральное», Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Администрации города Великие Луки,

адрес: 182113, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), о признании недействительными строк 1 – 26, 28 – 34, 36 – 55, 117 – 122, 124 постановления от 11.07.2019 № 1302 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области, адрес: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр города», адрес: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «УК «Центр города»).

Определением суда первой инстанции от 02.08.2019 в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи

с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2019 указанное определение суда отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Псковской области.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает, что оспоренное постановление отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку издано уполномоченным

органом местного самоуправления, имеет установленную законодательством форму, опубликовано в печатном издании, содержит правовые нормы и установленный размер платы. Кроме того, постановление адресовано неопределенному кругу лиц - жильцам и собственникам помещений, количество которых может изменяться, обусловлено событием - итогом соответствующего открытого конкурса и предполагает неоднократные периоды внесения платы за предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «УК «Центр города» поддержала позицию Администрации.

Представители иных участников дела, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание

не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3
статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением от 11.07.2019 № 1302 до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами (далее - МКД) Администрация приняла следующие решения:

ООО «УК Центр города» с 01.07.2019 МКД в соответствии с приложением № 1 к постановлению;

от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Постановление было опубликовано в газете «Великолукская правда» от 19.07.2019 № 132 (3622).

ООО «УО Центральное» не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции отказал в принятии заявления Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, посчитав, что обжалуемое постановление является нормативным правовым актом, следовательно,

спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение, проанализировал содержание оспоренного постановления Администрации и указал, что последнее является правоприменительным документом (ненормативным правовым актом) органа местного самоуправления,

а не нормативным правовым актом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения суда первой инстанции) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена

статьей 29 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают

в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе:

об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»,

а также исходя из того, что оспоренное постановление Администрации принято в соответствии с положениями части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован,

не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, проанализировав

правовую природу, свойства и направленность регулирования оспоренного постановления Администрации, - сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

Апелляционный суд отметил, что оспоренное постановление Администрации распространяет свое действие на определенный круг лиц,

а именно: собственников (жильцов) помещений конкретных жилых домов, находящихся по указанным адресам, а также ООО «УК Центр города», в управление которой передаются данные жилые дома; постановление

не рассчитано на неоднократное применение, поскольку применяется только в конкретном случае и на определенный срок - до проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании; постановление не устанавливает

какие-либо правовые нормы.

Таким образом, апелляционный суд верно указал, что по своему содержанию и существенным признакам постановление Администрации является правоприменительным (распорядительным) документом органа местного самоуправления, подлежащим обжалованию в арбитражном суде

в рамках главы 24 АПК РФ, а не нормативным правовым актом. Сама по себе публикация постановления в печати не подтверждает его в качестве нормативного правового акта.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем материалам, нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А52-3506/2019 оставить без изменения,

а кассационную жалобу Администрации города Великие Луки – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Толкунов Судьи О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян