Постановление № А52-3571/2017 от 27.02.2018 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от заявителя Строгиниса Р.П. по доверенности от 12.12.2017, Кузнецовой В.В. по доверенности от 14.02.2017, от ответчика Бахарева М.Н.                   по доверенности от 14.12.2017 № 07-43/0291, Задумкиной Е.А. по доверенности от 07.06.2017 № 07-43/0176, Федорова О.А. по доверенности от 21.12.2017                 № 07-43/0302,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2017 года по делу                          № А52-3571/2017 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, Москва, улица Басманная нов, дом 2; далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017                                № 10209000-995/2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2017 года по делу № А52-3571/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «РЖД» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что таможней не установлена вина общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 в 08 час 58 мин в составе поезда №2 610 на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыл железнодорожный вагон № 29085594 с товаром «бывшие в эксплуатации автомобильные запасные части».

В соответствии со статьей 159 ТК ТС перевозчиком в 09 час 50 мин 14.04.2017 в таможенный орган были представлены сообщение о прибытии товара и товаросопроводительные документы: на железнодорожный вагон                 № 29085594 железнодорожная накладная от 10.04.2017 № 1758866, а также счет-справка (инвойс) от 10.04.2017 № 2017/81.

Должностным лицом таможенного поста зарегистрировано сообщение о прибытии вышеназванного подвижного состава за № 10209140/140417/0001024.

Из представленных документов следует, что отправителем товара является ЗАО «САУДОНА ЛТ» (Литва), получателем товара - Нарходжаев Абдуазим (Казахстан).

Согласно товаросопроводительным документам перемещался товар: б/у двигатели (код 8407343009ТН ВЭД) – 65 шт., 6724 кг.; б/у оборудование для подъема – манипулятор (код 8428909000 ТН ВЭД) – 2 шт., 1680 кг.; б/у бампер (код 8708109009 ТН ВЭД) – 26 шт., 260 кг.; б/у крыло (код 8708299009 ТН ВЭД) – 18 шт., 180 кг.; б/у двери (код 8708299009 ТН ВЭД) – 36 шт., 360 кг.; б/у капот (код 8708299009 ТН ВЭД) – 11 шт., 110 кг.; б/у радиатор (код 8708913509 ТН ВЭД) – 15 шт., 45 кг.; б/у крыша багажника (код 8708299009 ТН ВЭД) – 11 шт., 110 кг.; б/у мост (код 8708503509 ТН ВЭД) – 11 шт., 385 кг.; б/у колеса ходовые (код 8708709909 ТН ВЭД) – 152 шт., 1672 кг.; б/у погрузчик самоходный Toyota высотой подъема 2 м (код 8427201909 ТН ВЭД) – 2 шт., 3600 кг.

Общее количество грузовых мест товара – 349, общий вес брутто -              15 126 кг.

При проверке документов и сведений на перемещаемый в вагоне                        № 29085594 товар  на этапе приема сообщения о прибытии должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении взвешивания вагона. В 10 час 30 мин этого же дня вагон отцеплен для взвешивания, о чем в Журнале учета иностранных товаров в зоне таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь произведена соответствующая запись (позиция 259; том 2, л.д. 36, 9), представителю перевозчика вручено уведомление № 10209140/000078. Товар и транспортное средство помещено в зону таможенного контроля, что подтверждается отметкой в графе 27 накладной на вагон.

В дальнейшем 17.04.2017 выдано поручение на таможенный досмотр № 10209140/170417/000056 в срок до 18.04.2017 с целью идентификации товара. Перевозчику вручено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара для досмотра. По ходатайству перевозчика начало проведения досмотра перенесено на более поздний срок.

Перевозчиком по заявке таможенного органа 25.04.2017 произведено взвешивание вагона, результаты которого отражены в акте общей формы                      № 1/250, в коммерческом акте № ОКТ1705467/38.

Согласно указанным актам взвешивание производилось на вагонных весах ВТВ Д-200 и выявлено, что вес брутто 84 900 кг, тара 27 100 кг, вес нетто 57 800 кг, в то время как по документам значится вес брутто 42 226 кг, тара -               27 100 кг, вес нетто 15 126 кг.

В связи этим излишек составил 42 674 кг.

В связи с этим 10.05.2017  вагон и перемещаемый в нем товар обществом представлен для досмотра.

Согласно акту таможенного досмотра № 10209140/180517/000056 установлено, что в вагоне перемещается  незаявленный товар (всего 38 наименований), а также товар, количество которого в штуках превышает заявленное количество. В частности, общее количество грузовых мест товара составило  фактически – 1180 шт., по документам – 349 шт., то есть имеет место  превышение на 831 грузовое место, а также выявлен незаявленный в товаросопроводительных документах товар в количестве 805 штук (б/у шины пневматические для легковых автомобилей). 

По результатам таможенного досмотра 18.05.2017 составлены акты общей формы №1/333, коммерческий акт № ОКТ1706576/53.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 19.05.2017 таможней дела об административном правонарушении                                № 10209000-995/2017 в отношении перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, количеству грузовых мест и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.   

Товар, запрещенный к ввозу, 02.06.2017 возвращен в Латвийскую Республику на основании заявления перевозчика.

В связи с выявленным нарушением в отношении общества 19.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, а также  03.08.2017 вынесено постановление № 10209000-995/2017, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в сумме 55 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности принятого таможней постановления в силу следующего.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно Примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действующего до 01.01.2018, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 21 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящимся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующим по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Помимо остальных сведений о товарах, установленных статьей 159 ТК ТС, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 данной статьи, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков, о весе брутто товаров (в килограммах).

Действительно, в материалах дела усматривается, что выявленный таможней факт нарушения имеет место.

Вместе с тем, апелляционная инстанция с учетом установленных фактических обстоятельств и предъявленных в дело доказательств считает, что вина общества в совершении административного правонарушения таможенным органом не доказана.

Таможенный орган считает, что заявитель, зная о необходимости представления таможенному органу достоверной информации о грузе, не проверил правильность и достоверность заполнения документов на груз и не выявил несоответствие задекларированного отправителем веса товара фактическому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо подлежит ответственности на основании и в порядке, предусмотренном законом, при оценке правомерности привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие установленной законом обязанности, за неисполнение которой законом установлена корреспондирующая данной обязанности мера административной ответственности.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Таким образом, из изложенного следует, что доказывая вину железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Названным соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

При этом в соответствии с параграфом 1 статьи 16 именно отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчику предоставлено только право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также определено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона.

Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа.

Таким образом, для реализации названного права, следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих реализации данного права (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Однако нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта «h» пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 Конвенции).

Положениями статьи 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

В рассматриваемом случае товар перемещался через таможенную границу Таможенного союза за исправными пломбами грузоотправителя, в связи с этим у общества  отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений указанных в товаросопроводительных документах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, таможенным органом не представлено.

Ссылка таможенного органа на то, что общество должно было предполагать  возможность заявления в документах недостоверных сведений в связи с неполным заполнением вагона, а также в связи с тем, что ранее оно перевозило товар от отправителя (ЗАО «САУДОНА ЛТ» (Литва)) для получателя товара (Нарходжаев Абдуазим (Казахстан)) и при  проведении контроля таможней выявлялся незадекларированный товар, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не освобождает общество от  соблюдения указанных выше норм права и,  кроме того, фактически возлагает на общество обязанность по вмешательству в хозяйственные отношения иных лиц.

Следует также отметить, что при оценке вины общества данные доводы в нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ не нашли своего отражения.

Помимо того, в соответствии со статьей 88 ТК ТС и пунктом 6 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета от 08.09.2003 № 973, на перевозчика при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите товаров возлагаются обязанности: по доставке товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 и пунктом 1 статьи 170 ТК ТС.

Для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, обществу необходимо было удалить с вагонов запорно-пломбировочные устройства и средства таможенной идентификации, вскрыть вагоны для проведения операций по выгрузке и перевесу товаров. Вместе с тем такие действия перевозчика после пересечения таможенной границы Российской Федерации запрещены пунктом 2 статьи 69, статьей 88 ТК ТС.

Поскольку станция отправления находится за пределами  Российской Федерации, общество, не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами, с наложенными на них средствами таможенной идентификации, не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало, необходимости осматривать вагоны и проверять груз в пути следования по территории Российской Федерации не возникло.

Следовательно, обществом выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению на него таможенному органу необходимых документов и сведений.

Достаточных доказательств того, что несоответствие веса груза было для перевозчика явным и заведомо очевидным, таможенным органом не представлено, презумпция невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и добросовестности заявителя таможенным органом должным образом не опровергнута.

Поскольку апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что  постановление таможни от 03.08.2017 нельзя признать законным, то решение суда подлежит отмене.

Руководствуясьстатьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2017 года по делу № А52-3571/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении                                           № 10209000-995/2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.