Гражданский кодекс часть 1

09 февраля 2017 года	Дело №		А52-3883/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017. Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2017. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., рассмотрев 09.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2016 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Докшина А.Ю., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу № А52-3883/2015, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <*>, ИНН <> (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, место нахождения: 180000, <...>; ОГРН <>, ИНН <> (далее - Управление), о признании незаконным отказа Управления от 06.10.2015 N 26/Е-30 в восстановлении регистрационного учета автобуса SETRA S328, принадлежащего ей, и в качестве восстановления права обязать Управление восстановить регистрационный учет автобуса SETRA S328. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить. Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по договору купли-продажи приобретено транспортное средство автомобиль грузовой (тягач седельный) Seta S328 идентификационный номер (VIN) <>, паспорт транспортного средства 60НН110060. Транспортное средство зарегистрировано за собственником 26.09.2014, выданы государственный регистрационный знак <>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>. До приобретения автотранспортного средства предпринимателем ФИО2 рассматриваемое автотранспортное средство принадлежало закрытому акционерному обществу «ПЛП-Сервис», которое 24.08.2012 обратилось в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (далее – Отдел) с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства SETRA S215H, VIN 101791487, 1982 года выпуска государственный регистрационный знак <>. В заявлении указано о намерении произвести замену кузова автобуса SETRA S215H, VIN 101791487, 1982 года выпуска на кузов SETRA S328, VIN <>, 2001 года выпуска. Отделом 29.08.2012 выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 60АА488582 от 29.08.2012. Сведения о замене на транспортном средстве SETRA S215H, VIN 101791487, 1982 года выпуска, по замене кузова на кузов SETRA S328, VIN <**>, 2001 года выпуска, внесены 30.08.2012 подразделением МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Псковской области. По заключению Управления 06.02.2015 свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 60АА488582 признано недействительным, регистрационные действия с этим автотранспортным средством аннулированы. Письмом от 12.02.2015 № 26/1-471 об аннулировании регистрационных действий сообщено по месту учета транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В целях подтверждения соответствия автобуса SETRA S328 требованиям безопасности 24.08.2015 Предпринимателем получено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС) № TCRUA-DE.АВ94.06031 Серия RU N 0025060. Предприниматель 18.09.2015 обратился с жалобой в Управление и Управление Министерства внутренних дела Российской Федерации по Волгоградской области, в которой просил восстановить регистрационный учет автобуса, полагая, что получением СБКТС № TCRUA-DE.АВ94.06031 подтверждено соответствие автобуса требованиям Технического регламента, то есть устранены нарушения, послужившие основанием для аннулирования регистрационных действий. Управление письмом от 06.10.2015 № 26/Е-30 разъяснило заявителю позицию по существу жалобы и указало основания, по которым восстановление регистрационного учета транспортного средства не представляется возможным. Не согласившись с указанным отказом Управления, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суды двух инстанций, отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила № 1001), установлено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Согласно положениям пункта 3 Правил № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, которые, в том числе, были ввезены на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу абзаца 2 подпункта 2 пункта 51 Правил № 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Согласно абзацу 4 пункта 51 Правил № 1001 в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. Пунктом 13 Правил № 1001 предусмотрено, что восстановление регистрации транспортных средств производится, в том числе в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации; по решению судов и иных уполномоченных государственных органов. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. В соответствии с пунктом 31 Административного подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных; прекращение регистрации транспортного средства; снятие с учета транспортного средства. Суды, установив, что аннулирование регистрационных действий автобуса SETRA S328, принадлежащего Предпринимателю, произведено УГИБДД УМВД России по Псковской области, пришли к правильному выводу о том, что восстановление регистрационного учета этого транспортного средства может быть произведено по заявлению Предпринимателя по месту аннулирования регистрационных действий, предоставить наряду с заявлением документы, подтверждающие соответствие транспортного средства требованиям безопасности; право требовать судебной защиты возможно только после соблюдения установленной процедуры и получения отказа уполномоченным органом УГИБДД. Настоящее дело рассмотрено судами по правилам главы 24 АПК РФ, следовательно, требования о восстановлении нарушенных прав не могут быть приняты судом в качестве самостоятельных требований, отдельно от рассмотрения вопроса о законности действий соответствующих органов. Предприниматель в административном порядке за восстановлением регистрационного учета спорного транспортного средства в уполномоченный орган не обращался, результат в виде отказа, действий или бездействия, которые могли быть обжалованы в суд, не получил, таким образом, отсутствует то нарушенное право, восстановить которое просит суд заявитель. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 310-ЭС15-14001. Иное толкование заявителем положений гражданского и процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами. Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу № А52-3883/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий		А.Г. Кудин
Судьи		А.В. Асмыкович И.С. Любченко