Гражданский кодекс часть 1

23 сентября 2022 года	Дело №	А52-3910/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В., при участии от администрации муниципального образования «Гдовский район» Псковской области – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Гдовский район» Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А52-3910/2021, у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Гдовский район» Псковской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК» (далее – Общество) об обязании ответчика осуществить безвозмездное устранение недостатков товара, а именно, оборудовать жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 7, 8, 9, 11, 12, электрическими напольными плитами с подключением к силовым электрическим сетям соответствующей мощности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решением суда первой инстанции от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Администрация, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела в результате электронных аукционов, между Администрацией (Покупатель) и Обществом (Продавец) были заключены муниципальные контракты от 10.07.2018, от 16.07.2018, от 13.08.2018 на приобретение 7 жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, 7, 8, 9, 11, 12. В соответствии с актами приема-передачи Общество передало, а Администрация приняла в муниципальную собственность 7 квартир. Пунктом 4 актов приема-передачи установлено, что Покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, осмотрел ее до подписания акта, каких-либо дефектов и недостатков, о которых Покупателю не сообщено, не обнаружил. Обязательства по оплате жилых помещений исполнены Администрацией в полном объеме. В пункте 3.2.2 контрактов указано, что имущество, передаваемое в собственность Покупателя, должно соответствовать техническому заданию, находиться в состоянии, соответствующем санитарно-техническим нормам, готовом к немедленной эксплуатации: с исправными системами отопления, водоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения (при наличии), канализации, с исправным тепловым контуром, с наличием исправной сантехники и электрических приборов, со строительными элементами, конструкциями, техническими системами без видимых недостатков (дефектов) и в соответствии с условиями контракта. Согласно пункту 7 технического задания к контрактам, приобретаемое жилое помещение должно быть оборудовано коммуникациями газоснабжения, а если дом не газифицирован обязательно наличие электрической плиты для приготовления пищи. Вместе с тем централизованное газоснабжение в доме 21 по ул. Ленина в г. Гдове отсутствует, Гдовский район Псковской области не газифицирован. По результатам проверки прокуратурой Гдовского района установлено, что газовые баллоны объемом 50 литров установлены в жилых помещениях (квартирах) дома 21 по ул. Ленина в г. Гдове в нарушение пункта 92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила № 390). После проведенной проверки газовые баллоны объемом 50 литров в квартирах замены ответчиком на газовые баллоны объемом 5 литров и установлены двухкомфорочные электрические плиты для приготовления пищи. Поскольку по мнению Администрации, приобретенные жилые помещения в названной части не соответствуют условиям аукционной документации и условиям муниципального контракта, электрические напольные плиты не установлены, помещения не газифицированы, имеющиеся недостатки препятствуют их использованию, Администрация 13.11.2020 направила в адрес Общества претензионные письма с предложением безвозмездно устранить спорные недостатки жилых помещений, а именно оборудовать их электрическими напольными плитами в срок до 15.12.2020. Оставление данных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с указанными требованиями. Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно экспертному заключению ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» № 0485/ПС11/19 от 18.11.2019 установка электроплиты в данном жилом доме при имеющейся совокупной величине номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 6,89 кВА, технически невозможна. Кроме того, в материалах дела имеется письмо АО «Псковэнергоагент» от 10.12.2020, согласно которому вопрос оборудования многоквартирного жилого дома стационарными электрическими плитами решается на этапе проектирования и строительства, а в последующем в соответствии с требованиями к переустройству помещения в многоквартирном доме, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения. Без внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого дома изменение тарифа на электрическую энергию (применение понижающего коэффициента к тарифу) не возможно. Администрация, требуя от Общества осуществить оборудование квартир электроплитами, по сути, требует осуществить переустройство помещений в многоквартирном доме. Согласно части 2 статьи 26 ЖК РФ согласование переустройства помещения в многоквартирном доме производится его собственником. Общество не является собственником помещений, переустройства которых требует Администрация, следовательно, ответчик не является лицом, уполномоченным осуществлять действия, понуждение к совершению которых является предметом настоящего спора. При таких обстоятельствах заявленные Администрацией требований удовлетворению не подлежат. В иске отказано правильно. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 15.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А52-3910/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Гдовский район» Псковской области – без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина