Постановление № А52-4107/2021 от 01.08.2022 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено августа 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Зреляковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Евроградстрой» представителя ФИО1 по доверенности от 06.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроградстрой» на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2022 года по делу                         № А52-4107/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 180021, г. Псков;  далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Евроградстрой» (адрес: 197374, Санкт-Петербург,                      ул. Мебельная, д. 2, лит. К, пом. 524; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 1 204 286 руб., в том числе 1 193 900 руб. задолженности по договору подряда от 25.06.2020 № 4 на выполнение комплекса работ, 10 386 руб. неустойки за период с 18.05.2021 по 12.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Еврогазстрой» (далее –                      ООО «Еврогазстрой»), государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства».

Решением суда от 31 марта 2022 года уточненные исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в пользу истца взыскано 25 043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 158 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, указывает на то, что Предприниматель не предоставил в материалы дела доказательств наличия задолженности Общества по оплате выполненных работ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                   АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2019 между Управлением строительства и капитального ремонта администрации города Пскова (заказчик) и ООО «Еврогазстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на строительство детского сада на 270 мест по адресу: <...>, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить строительство детского сада на 270 мест по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта, проектом, техническим заданием (приложение 1 к муниципальному контракту) и графиком выполнения работ по контракту (приложение 2 к муниципальному контракту) и сдать результаты работ заказчику. Заказчик обязан принять и оплатить указанные работы в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение 3 к муниципальному контракту).

Оплата производится на основании подписанного подрядчиком, муниципальным казенным учреждением города Пскова «Стройтехнадзор» и заказчиком акта выполненных работ формы КС-2 и подписанной сторонами справки формы КС-3 (пункт 3.2 контракта).

Срок выполнения работ: от даты заключения контракта по 01.12.2020. Промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ определены графиком выполнения работ (приложение 2 к контракту) (пункт 4.1 контракта).

Строительный контроль и экспертизу результатов выполненных работ по контракту осуществляет муниципальное казенное учреждение города Пскова «Стройтехнадзор».

Согласно пункту 5.3.5 контракта подрядчик вправе привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на выполнение поручаемых им работ в размере 15 % от цены контракта.

В соответствии с функционалом официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет по адресу https://zakupki.gov.ru контракт № 3602715370319000024 имеет статус «Исполнение завершено».

Между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса работ от 25.06.2020 № 4, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить внутренние электромонтажные работы, пусконаладочные работы, исполнительную документацию, сдать указанные работы в Северо-Западного управление Ростехнадзора в рамках реализации объекта: «Строительство Детского сада на 270 мест», расположенного по адресу: <...>, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора, объем и стоимость работ по настоящему договору утверждены сторонами в локальном сметном расчете (приложение 2 к договору) на сумму 1 650 000 руб., НДС не облагается. Данная цена является твердой и не подлежит увеличению.

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ за истекший месяц является справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2), счет-фактура и счет на оплату. В срок до 24-го числа отчетного месяца Субподрядчик предоставляет Подрядчику три экземпляра документов: два экземпляра Заказчика, один экземпляр Подрядчика (пункт 3.4 договора).

В случае задержки оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждые сутки просрочки до момента полной оплаты работ (п ункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора субподряда Предприниматель выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.04.2021 № 2 на сумму 1 433 215 руб., от 30.09.2020 № 1 на сумму                   216 785 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы                      КС-3, которые направлены в адрес Заказчика.

Вместе с тем Обществом оплата работ в полном объеме не произведена, мотивированного отказа от подписания актов не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору от 25.06.2020 № 4 составила 1 193 900 руб.

Предприниматель 09.07.2021 направил в адрес Общества претензию.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выполнения работ в рамках исполнения своих обязательств перед Заказчиком по факту выполнения электромонтажных работ и пусконаладочных работ истец направил акты выполненных работ в адрес ответчика.

В свою очередь, ответчик мотивированного отказа от принятия работ и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ истцу не представил, каких-либо требований в отношении качества выполненных работ в порядке, предусмотренном договором, не предъявил.

Более того, как верно указал суд, результаты работ приняты и имеют потребительскую ценность, поскольку электромонтажные и пусконаладочные работы приняты основным заказчиком по муниципальному контракту, что подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки от 04.02.2021 № 41-217/РД и актом осмотра, кроме того все работы, выполненные в рамках государственного контракты оплачены основным заказчиком.

По справедливому указанию суда ответчиком не приведено обоснованных доводов об освобождении его от исполнения обязательств; заключенный между сторонами договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда, подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт выполнения Предпринимателем спорных работ на общую сумму 1 193 900 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.Ответчиком факт выполнения истцом работ не опровергнут, доказательств некачественного выполнения работ, равно как и погашения задолженности по договору субподряда не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя о взыскании долга в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что при стоимости работ по договору от 25.06.2020 № 4, равной 1 650 000 руб., истцом представлены в материалы дела акты формы КС-2 на общую сумму 2 080 444 руб., не опровергают правомерность исковых требований. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25.06.2020 № 4. Согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 30.09.2020 № 1 на сумму 216 785 руб., от 01.04.2021 № 2 на сумму 1 433 215 руб., а также акту сверки от 20.05.2021 в рамках данного договора истом выполнены работы на общую сумму 1 650 000 руб. Ошибочное представление истцом акта формы КС-2 от 01.04.2021 № 2 на сумму 430 444 руб. по договору от 15.09.2020 не привело к неверному определению суммы долга по рассматриваемому договору от 25.06.2020 № 4. Доказательств погашения долга по оплате работ по договору от 25.06.2020 № 4 в размере 1 193 900 руб., контррасчета исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод Общества о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом.

Вопреки утверждению апеллянта, факт направления Предпринимателем 09.07.2021 в адрес Общества претензии с требованием о погашении задолженности подтверждается материалами дела (т. 1, л. 13, 14). Таким образом, оснований для признания досудебного порядка урегулирования спора несоблюденным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты принятых работ по договору истец на основании пункта 7.3 договора и статьи 330 ГК РФ предъявил к взысканию с ответчика пеней за период с 18.05.2021 по 12.08.2021 в сумме 10 386 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, признал его арифметически и методологически неверным, но в силу принципа диспозитивности и отсутствия полномочий суда выходить за пределы исковых требований суд принял расчет истца в размере 10 386 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы, приведенные Обществом, не опровергают законность и обоснованность выводов суда. Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества– без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2022 года по делу № А52-4107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроградстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.