Гражданский кодекс часть 1

04 февраля 2022 года	Дело №	А52-4273/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии ФИО1 – представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (доверенность от 17.01.2022), ФИО3 – представителя публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» (доверенность от 30.12.2021), рассмотрев 03.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 12.10.2021 по делу № А52-4273/2020, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <*>, ИНН <> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад»), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ФИО4), об обязании ответчика в ответ на заявку истца от 20.01.2020 № ЛКП80-00174/20 заключить с истцом договор на технологическое присоединение принадлежащего истцу на праве собственности помещения № 1039, находящегося по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Псковэнергосбыт». Решением суда первой инстанции от 11.06.2021 иск удовлетворен. Суд обязал Компанию заключить с Предпринимателем договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств помещения № 1039, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0020107:241. Апелляционный суд постановлением от 12.10.2021 изменил решение суда первой инстанции от 11.06.2021, дополнив абзац первый его резолютивной части следующими словами: «...на условиях заявки на осуществление технологического присоединения от 20.01.2020 № ЛКП80-00174/20 и типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу». В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на неправильное истолкование судами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в значении реализации принципа однократности технологического присоединения энергоприниающих устройств заявителя. По мнению подателя жалобы, указав в качестве основания для обязательного заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энерогпринимающих устройств Предпринимателя абзац второй пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), суды не учли, что представленные в материалы дела документы очевидно свидетельствуют об опосредованном подключении энергопринимающих устройств Предпринимателя к электрическим сетям Компании (посредством питающего кабеля от близлежащего здания, расположенного по адресу: <...>). Как полагает податель жалобы, отсутствие у истца документов об опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств не предусмотрено в пункте 2 Правил № 861 в качестве основания для заключения договора технологического присоединения или для переоформления осуществленного до 2005 года технологического присоединения. В отзыве и в дополнениях к отзыву Предприниматель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предпринимателя отклонил их. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.06.2015 Предприниматель приобрел в собственность помещение № 1039, расположенное по адресу: <...>. Начиная с 2015 года Предприниматель неоднократно обращался в сетевую организацию с заявками на технологическое присоединение указанного помещения, в том числе с заявкой от 20.01.2020 № ЛКП80-00174/20. Отказ Компании от заключения с Предпринимателем договора на осуществление технологического присоединения принадлежащего ему помещения, мотивированный тем, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимвающих устройств потребителей носит однократный характер, послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, отклонив как документально не подтвержденные доводы ответчика о том, что указанное в заявке помещение было ранее присоединено к объектам электросетевого хозяйства. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора, однако изменил резолютивную часть решения, приведя ее в соответствие с требованиями статьи 173 АПК РФ. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется в числе прочего на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 12.1 настоящих Правил, - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861). Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил № 861), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Порядок опосредованного присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства определен в разделе IV Правил № 861. В соответствии с пунктом 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (пункт 40(5) Правил № 861). Сетевая организация в течение 7 дней со дня получения от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении (пункт 40(10) Правил № 861). В подтверждение надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Предпринимателя ФИО4 представила акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети потребителя от 26.10.2004, подписанный между сетевой организацией и ООО «Машзавод», акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при обслуживании оборудования и сетей от 13.09.2006 № 3430 и акт разграничения балансовой принадлежности от 12.12.2013 № 7/13, свидетельствующие, по мнению ответчика, о том, что здание, в состав которого входит принадлежащее Предпринимателю помещение № 1039, на момент введения этого помещения в гражданский оборот как самостоятельного объекта недвижимости (2005 год), уже было электрифицировано и подключено к электрическим сетям (подключение в месте нахождения подстанции 110/10/6 № 328 кабельной линии для электроустановок, находящихся в здании по адресу: <...>, без каких-либо исключений в отношении находящихся в нем помещений). Кроме того, ответчик считает, что акт осмотра помещения от 11.12.2020 подтверждает фактическое опосредованное подключение принадлежащего Предпринимателю помещения № 1039 к электрическим сетям от соседнего здания, расположенного по адресу: <...>. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком документы, суды посчитали, что ФИО4 не доказала наличие ранее существующего надлежащим образом оформленного первичного подключения (в том числе опосредованного подключения) принадлежащего Предпринимателю помещения. Суды исходили из того, что расположенное по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 54 здание бывшего производственного цеха машиностроительного завода с 2004 года претерпело существенные изменения после проведенной реконструкции. Как установлено судами, в новой конфигурации автономных помещений, хотя и находящихся под одной крышей, созданы новые энергопотребляющие объекты (торговые, офисные, складские помещения, принадлежащие разным собственникам и имеющие точки технологического присоединения от разных питающих кабелей), а также изменена схема внутреннего и внешнего энергоснабжения и категория надежности помещений. Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ принцип однократности применяется к объектам, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или новым законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности, суды с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств правомерно отклонили ссылку Компании на утрату Предпринимателем права на технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика. Так как в силу пунктов 2 и 6 Правил № 861 ФИО4 не вправе отказать Предпринимателю в присоединении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, суды признали незаконным уклонение Компании от заключения с Предпринимателем договора на технологическое присоединение и в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили заявленные Предпринимателем требования. Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Однако по итогам рассмотрения кассационной жалобы следует оставить в силе постановление апелляционного суда, правомерно изменившего резолютивную часть решения суда первой инстанции с целью приведения ее в соответствие с требованиями статьи 173 АПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 12.10.2021 по делу № А52-4273/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			Е.А. Михайловская М.В. Пастухова