Гражданский кодекс часть 1

19 апреля 2019 года	Дело №	А52-4352/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р., при участии от акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» ФИО1 (доверенность от 26.12.2018 № 104/Ю), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 03.12.2018 № 78АБ5857563), рассмотрев 17.04.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2018 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу № А52-4352/2014, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», место нахождения: 170002, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи, место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Комитет по транспорту и связи), Государственного финансового управления Псковской области, место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (реорганизовано в Комитет по финансам Псковской области; далее – Комитет по финансам), Государственного комитета Псковской области по транспорту, место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (реорганизован в Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области; далее - Комитет по транспорту), 31 720 523 руб. 54 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в 2011 году. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация Псковской области, место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Администрация), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Общество), Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике, место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (реорганизован в Комитет по тарифам и энергетике Псковской области; далее - Комитет по тарифам и энергетике). Решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2018, в удовлетворении исковых требований Компании отказано. В кассационной жалобе и уточнениях к ней Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.07.2018 и постановление апелляционного суда от 04.12.2018, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считая свои исковые требования обоснованными по праву и размеру, истец полагает противоречащим материалам дела вывод судов обеих инстанций о том, что в 2011 году в отношении Компании не осуществлялось государственное тарифное регулирование, в связи с чем она не вправе претендовать на возмещение убытков, связанных с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области. По мнению истца, судами необоснованно не учтено, что установленный Администрацией тариф в период с 01.01.2011 по 10.04.2011 регулировал перевозку пассажиров пригородным железнодорожным транспортом всеми без исключения перевозчиками, а в последующий период Компания при осуществлении перевозок должна была руководствоваться тарифами, установленными постановлением администрации Псковской области от 25.03.2011 № 105 «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области» (далее Постановление № 105) для открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «СЗППК»), что следует из вступивших в силу судебных актов по делу № А52-2508/2014. Компания считает, что размер убытков, возникших в 2011 году в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, подтвержден, в том числе, экспертным путем, а выводы судов, о том, что экспертом не исследовались заявленные в качестве убытков расходы истца и ставки аренды подвижного состава по критерию их завышенности, являются необоснованными. Общество, приводя в своей кассационной жалобе аналогичные доводы, просит отменить решение от 23.07.2018 и постановление от 04.12.2018, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Компанией требования в полном объеме. Общество полагает, что возникновение у истца убытков вследствие бездействия в регулировании тарифов публично-правового образования – Псковской области в лице ответчиков, размер этих убытков и их обоснованность являлись предметом оценки при проведении судебной экспертизы. В отзыве на кассационную жалобу Комитет по транспорту просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобы Компании и Общества – без удовлетворения, считая приведенные в них доводы несостоятельными. Комитет по финансам и Комитет по тарифам и энергетике в своих отзывах на кассационную жалобу также просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобы подателей – без удовлетворения. Комитетом по транспорту, Комитетом по финансам и Комитетом по тарифам и энергетике до начала судебного заседания заявлены ходатайства о рассмотрении жалоб в отсутствие их представителей, которые судом кассационной инстанции удовлетворены. Определением суда кассационной инстанции от 20.03.2019 в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение жалоб откладывалось на 17.04.2019 на 11 час. 15 мин. В указанное время рассмотрение жалоб продолжено в прежнем судебном составе. В судебном заседании представители Компании и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб. Комитет по транспорту и связи, Комитет по финансам, Комитет по транспорту, Комитет по тарифам и энергетике, а также Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания в 2011 году осуществляла деятельность по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения на основании лицензии от 24.03.2010 серии ППБ № 6905200. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 № 645-т в отношении Компании введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории города Москва, Московской и Тверской областей. Между тем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 Компания осуществляла перевозку пассажиров железнодорожным транспортом и в межсубъектном пригородном сообщении по территории Тверской области с заездом на территорию Псковской области. Регулярные перевозки в 2011 году железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществлялись по маршрутам Бологое Московское - Великие Луки, Ржев-Балтийский - Великие Луки. В силу сложившегося графика движения пригородных поездов, возможности оборота и экипировки составов указанные маршруты проходили через станции, относящиеся к территории Псковской области: Бубново, Назимово, 282 км, 285 км, 290 км, Великополье, 296 км, 300 км, 303 км, 305 км, 306 км, 308 км, Сердце, Таборы, Кунья, Артемово, 434 км, Кодосно, Жижица. Транспортное обслуживание пассажиров железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на участке маршрута на территории Псковской области в 2011 году (с 01.01.2011 по 10.04.2011) осуществлялось по тарифам, установленным постановлением Администрации от 12.05.2010 № 155 «О стоимости проезда пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении», а в последующем (с 11.04.2011) - Постановлением № 105. Согласно указанным постановлениям до 10.04.2011 действовал тариф в размере 14 руб. за одну зону, а с 11.04.2011 - 15 руб. за одну зону. Компания 30.08.2011 направила Комитету по транспорту и связи предварительные параметры для определения объема финансирования при компенсации потерь в доходах, возникших в результате регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также просила рассмотреть вопрос о заключении договора на выполнение регулярных перевозок в пригородном сообщении на территории Псковской области. Между тем договор регулярных перевозок в пригородном сообщении на территории Псковской области сторонами не был заключен. Комитет по транспорту и связи 17.06.2014 уведомил Компанию об отсутствии договорных отношений по осуществлению транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области по установленному Администрацией тарифу и согласованному размеру движения поездов. Компания 05.11.2014 направила Комитету по транспорту и связи претензию с требованием возместить убытки, возникшие в 2011 году вследствие применения установленного государственного регулирования тарифа на территории Псковской области. Согласно представленным Компанией расчетам размер убытков составил 32 235 000 руб. и определен как разница между суммой фактических расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, и суммой доходов Компании, полученных от данного вида деятельности на территории Псковской области. Ссылаясь на неисполнение требования претензии и считая, что реализация Псковской областью как субъектом Российской Федерации права на установление тарифов на перевозку пассажиров в железнодорожном транспорте в пригородном сообщении на 2011 год влечет за собой обязанность возместить Компании (перевозчику) убытки, возникшие вследствие тарифного регулирования в 2011 году, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении иска. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон № 17-ФЗ) в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте. Потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального Закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее Постановление № 239) установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации. В силу части 3 статьи 6 Закона № 147-ФЗ перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Как предусмотрено пунктами 1, 3, 4 и 6 указанного Положения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, которая утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235-т/1, Методика). Согласно пункту 13 Положения № 643 основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. В силу абзаца второго пункта 15 Положения № 643 при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда. Таким образом, лишь в случае установления перевозчику тарифа ниже экономически обоснованного у публично - правового образования возникает обязанность компенсировать перевозчику его убытки вызванные тарифным регулированием. При этом возмещение потерь в доходах от регулирования тарифа на услуги субъекта естественных монополий в области пригородных пассажирских перевозок производится в порядке, определяемом органами исполнительной власти публично - правового образования. Между тем, как установлено судами, в 2011 году тарифы и/(или) предельные их уровни, а также тарифы на осуществление пригородных пассажирских перевозок по территории Псковской области, в том числе с применением метода экономически обоснованных затрат, для Компании не устанавливались. Соответствующие документы для установления тарифа истцом в Комитет по тарифам и энергетике в указанный период не предоставлялись. Из материалов дела видно, что Администрацией на основании Постановления № 239 и статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации было принято Положение о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, утвержденное постановлением от 19.01.2011 № 6 (далее - Положение о субсидиях). Однако согласно пункту 4 Положения о субсидиях их предоставление осуществлялось на основании договора, заключаемого уполномоченным органом и организацией железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете. На территории Псковской области в 2011 году действовали два тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении: первый установлен для Общества, второй (действующий с 11.04.2011) на пригородные перевозки на основании документов, представленных ОАО «СЗППК». Как установлено судами, истец не предпринимал действий для установления в 2011 году тарифа на осуществление пригородных железнодорожных перевозок по территории Псковской области с применением методики, учитывающей экономически обоснованные затраты Компании. Сведений об отказе истцу в установлении такого тарифа в материалах дела не имеется. Доказательства того, что тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, которыми истец руководствовался в 2011 году, установлены ниже экономически обоснованных Компанией не представлены. Договор на предоставление субсидий из бюджета Псковской области с истцом не заключался, соответствующие средства в бюджете не предусматривались. Как установлено судами и следует из материалов дела, при осуществлении перевозок в 2011 году Компания не оспаривала экономическую обоснованность утвержденных тарифов. С намерением заключить договор истец обратился лишь в июне 2011 года. При этом, несмотря на отсутствие положительного решения о возмещении своих потерь в доходах, продолжил перевозку граждан по тарифу, установленному другому субъекту естественных монополий. При указанных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели возникновения предусмотренных пунктом 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ и положением № 643 условий, обязывающих публично - правовое образование в лице его уполномоченных органов за счет бюджета Псковской области компенсировать Компании убытки от предпринимательской деятельности, которые она связывала с тарифным регулированием. В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 АПК РФ, истец, обращаясь в арбитражный суд за взысканием убытков как меры гражданско-правовой ответственности, должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны противоправность (незаконность) действий (бездействия) ответчиков и значимая причинно-следственная связь между убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчиков, его органов и (или) должностных лиц, в связи с чем правомерно отказали истцу в иске о взыскании убытков. При указанных обстоятельствах установленная в ходе проведения судебных экспертиз величина экономически обоснованных затрат Компании при осуществлении в 2011 году спорных перевозок не имела правового значения для существа рассматриваемого спора, равно как и ссылки истца на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А52-2508/2014, имевшие иной предмет спора. Несогласие Компании и Общества с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационных жалоб, направленные на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационные жалобы Компании и Общества не подлежащими удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А52-4352/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.И. Корабухина
Судьи			Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева