Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 20.06.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А52-4438/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, адрес: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники», адрес: 182500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 175 602 руб. 38 коп. неустойки по договору от 24.03.2014 № 11-2014 аренды лесного участка (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит изменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования в размере 4059 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что полные тексты нормативно-технологических карт официально не опубликованы, каким-либо иным способом ответчик об их утверждении не уведомлялся, у него отсутствовала возможность их оспорить и они не могут применяться. Нормативно-технологическая карта была утверждена Комитетом в 2019 году, то есть после даты фактического нарушения и заготовки древесины в 2018 году, и не имела указаний о применении к ранее возникшим правоотношениям. Ввиду отсутствия у истца полномочий на утверждение нормативно-технологических карт из условий Договора не представляется возможным определить конкретный размер неустойки, соглашение о неустойке является незаключенным, иск подлежал удовлетворению только в части взыскания неустойки за оставление на делянке расстроенного недоруба и оставления на делянке невывезенной в установленный срок заготовленной древесины в размере 4059 руб. 23 коп. Суд первой инстанции, несмотря на возражение ответчика, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не выяснил и не исследовал дополнительные доказательства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании протокола от 11.03.2014 № 5 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, Договора, передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НДГ» протоколом от 15.09.2017 № 3 (согласно которому в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «НДГ» к вновь образованному Обществу перешли права и обязанности арендатора по Договору), Общество занимает лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 17 266 га, из которых 4214 га относятся к защитным лесам, 13 052 га к эксплуатационным лесам, расположенный на территории Новосокольнического р-на Псковской обл. КУ «Великолукское лесничество» Новосокольнического участкового лесничества в <...>, 139-171, кадастровый номер 60:11:000000:8, 60:11:000000:7, 60:11:000000:5, в целях заготовки древесины, срок действия Договора - по 23.03.2063.

В соответствии с пунктом 16 Договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случаях: повреждения или уничтожения жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, - двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подросту согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 2); несвоевременная или неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков - двухкратная стоимость работ по очистке лесосек от порубочных остатков, согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам(подпункт 4); оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок - двукратная ставка платы за единицу объема древесины лесных наслаждений за древесину, заготовленную и не вывезенную в установленный срок (подпункт 5); оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, расстроенных недорубов – однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах (подпункт 7).

При осмотре территории лесного фонда 07.05.2019 Комитетом выявлено, что на лесном участке, арендуемом Обществом, в квартале 97 выделе 24 делянке 1 площадью 3,2 га оставлена сплошная рубка, не вывезена в установленный срок заготовленная древесина, поврежден и уничтожен жизнеспособный перспективный подрост, установлена неудовлетворительная очистка лесосек. Размер неустойки за данные нарушения составил 175 602 руб. 38 коп.

Неисполнение Обществом досудебной претензии Комитета от 31.05.2019 № 179 послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, применив нормы Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, признали факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору подтвержденными актом осмотра лесосеки от 07.05.2019 № 37, лесной декларацией от 16.05.2018 № 2, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 10/2293, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019 № 11, проверив расчет неустойки, не найдя оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Следует отметить противоречивость и непоследовательность позиции ответчика в кассационной жалобе, поскольку ранее в возражениях к исковым требованиям им приводился отклоненный судами довод о проведении искусственного лесовосстановления.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится. Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А52-4438/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов