Гражданский кодекс часть 1

21 октября 2021 года	Дело №	А52-4443/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» ФИО1 (доверенность от 25.01.2019), от Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области ФИО2 (доверенность от 22.06.2021), от Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО3 (доверенность от 16.01.2019), рассмотрев 13.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А52-4443/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой», адрес: 180004, <...>, ОГРН <*> ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, адрес: <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Комитет по транспорту), о взыскании 15 142 600 руб. убытков, причиненных изъятием земельного участка площадью 175 374 кв.м с кадастровым номером 60:18:0060601:614. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, адрес: 180007, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Комитет по управлению госимуществом), Комитет по финансам Псковской области, адрес: 180001, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Комитет по финансам). Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2021 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Комитет по транспорту, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.04.2021 и постановление от 01.07.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о наличии правовых оснований для взыскания с Комитета по транспорту спорной суммы, полагает, что ответчиком не допущено нарушение прав истца, не совершено каких-либо незаконных действий, поэтому совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков у судов не имелось. Комитет по транспорту считает, что суды неправомерно определили размер подлежащего возмещению ущерба исходя из отчета об оценке от 26.06.2017 № 101/2017, не учли, что в названном отчете стоимость права аренды участка была установлена применительно к процедуре изъятия участка для государственных нужд, которая была прекращена, не приняли во внимание, что на дату вынесения обжалуемых судебных актов на участке уже были проведены работы по строительству автомобильной дороги. В судебном заседании представители Комитета по транспорту и Комитета по управлению имуществом поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами по настоящему делу и в рамках дела № А52-805/2018 с участием сторон данного спора, по результатам аукциона Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.12.2011 № ДЗ-270 аренды земельного участка общей площадью 1 520 001 кв.м с кадастровым номером 60:18:0060601:167, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «жилищное строительство», расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, Завеличенская волость, дер. Борисовичи, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на десять лет. Согласно пункту 5.1 договора после осуществления кадастровых работ на основании утвержденного надлежащим образом проекта планировки территории в границах участка и государственного кадастрового учета образуемых земельных участков арендатор принимает решение о выкупе образованных участков или об их использовании на условиях аренды, за исключение участков, расположенных в границах территорий общего пользования и подлежащих безвозмездной передаче арендодателем в муниципальную (или государственную) собственность. Как установлено пунктом 5.4 договора, в случае принятия арендатором решения об использовании образованных земельных участков на условиях аренды стороны обеспечивают внесение соответствующих изменений в предмет договора с учетом сроков и этапов строительства путем оформления дополнительных соглашений к договору. Дополнительным соглашением от 11.06.2014 № 2 к указанному договору аренды в связи с образованием земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:167 изменен предмет договора, указано на передачу Обществу в аренду 324 земельных участков общей площадью 1 229 934 кв.м, образованных в соответствии с документацией по проекту планировки территории жилой застройки в деревне Борисовичи на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0060601:167, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, дер. Борисовичи, в том числе земельного участка площадью 175 374 кв. м с кадастровым номером 60:18:0060601:614 с местоположением: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», дер. Борисовичи (образованный участок - 313). Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 образованные участки предоставляются арендатору для строительства объектов, предусмотренных документацией по проекту планировки территории жилой застройки в деревне Борисовичи на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0060601:167, в том числе образованный участок 313 - для строительства объектов инженерно-транспортной инфраструктуры. Постановлением администрации Псковской области от 15.07.2016 № 233 утвержден проект планировки территории, содержащий проект межевания территории, для размещения объекта регионального значения «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Северный обход г. Пскова (2-й пусковой комплекс): автомобильная дорога, соединяющая автомобильную дорогу Псков - Гдов - Сланцы - Кингисепп - Куземкино - Краколье и автомобильную дорогу А-212 Псков - Изборск до границы с Эстонской Республикой (на Ригу) с мостом через реку Великая в Псковской области». Согласно утвержденному проекту планировки территории территория, формируемая для размещения указанного выше объекта транспорта, затрагивает 47 существующих земельных участков; для строительства названного объекта предполагаются к изъятию земельные участки, сведения о которых приведены в соответствующих таблицах. В перечне таких участков был указан земельный участок площадью 175 374 кв.м с кадастровым номером 60:18:0060601:614 с разрешенным использованием «жилищное строительство», предоставленный в аренду Обществу. Приказом Комитета по управлению имуществом от 03.02.2017 № 408 со ссылкой на статьи 49, 56.2, 56.3, 56.4, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановление администрации Псковской области от 15.07.2016 № 233 принято решение об изъятии земельного участка из земель населенных пунктов площадью 175 374 кв.м с кадастровым номером 60:18:0060601:614 с разрешенным использованием «жилищное строительство», находящегося в аренде у Общества, для государственных нужд Псковской области в целях строительства указанного выше объекта регионального значения (автомобильная дорога общего пользования). На основании указанного решения Комитет по транспорту и Общество вели переписку по вопросу о размере компенсации, подлежащей выплате арендатору в связи с изъятием земельного участка. В дальнейшем арендодателем по договору от 30.12.2011 № ДЗ-270 было принято решение о безвозмездной передаче в собственность Псковской области земельного участка площадью 175 374 кв.м с кадастровым номером 60:18:0060601:614 для размещения объекта капитального строительства регионального значения (объекта транспортной инфраструктуры) - автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Северный обход г. Пскова (2-й пусковой комплекс)». Право собственности Псковской области на земельный участок с кадастровым номером 60:18:0060601:614 зарегистрировано в 09.06.2017. Приказом Комитета по управлению имуществом от 15.08.2017 № 3704 разрешенное использование земельного участка «жилищное строительство» изменено на «автомобильный транспорт». Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). В дальнейшем приказом Комитета по управлению имуществом от 07.09.2017 № 4095 признан утратившим силу приказ от 03.02.2017 № 408 «Об изъятии участка для государственных нужд Псковской области». Приказом Комитета от 11.09.2017 № 4152 прекращена аренда земельного участка площадью 175 374 кв.м с кадастровым номером 60:18:0060601:614 по договору от 30.12.2011 № ДЗ-270 (в редакции дополнительных соглашений от 16.04.2013 № 1, от 11.06.2014 № 2), заключенному с Обществом. На основании данного приказа в ЕГРН внесена запись о прекращении аренды земельного участка. Приказом Комитета от 19.09.2017 № 4275 земельный участок с кадастровым номером 60:18:0060601:614 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Комитету по транспорту, за которым данное право зарегистрировано 28.09.2017. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 приказ Комитета от 11.09.2017 № 4152 «О прекращении договора аренды земельного участка в Псковском районе» признан недействительным. Общество, ссылаясь на то, что фактически ранее предоставленный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 60:18:0060601:614 был изъят для государственных нужд для строительства автомобильной дороги, указывая на непринятие ответчиком мер по выплате компенсации за фактически произведенное изъятие, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 279 того же Кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (далее - Обзор), отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. Как указано в пункте 5 Обзора, в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ). Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А52-805/2018 приказ Комитета от 11.09.2017 № 4152 о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:614 признан незаконным. При этом при разрешении указанного дела суды исходили из того, что соглашение о расторжении договора (изменении его предмета) в части спорного участка сторонами достигнуто не было, в суд с требованием о расторжении договора арендодатель не обращался, право на односторонний отказ от договора не предоставлено арендодателю ни общими нормами гражданского законодательства, ни договором, ни специальным законом. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что участок с кадастровым номером 60:18:0060601:614 предоставлен Комитету в постоянное (бессрочное) пользование, что на участке фактически ведется строительство автомобильной дороги, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае произошло фактическое изъятие земельного участка, ранее предоставленного Обществу в аренду, в целях строительства автомобильной дороги регионального значения. Применительно к конкретным установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам суды правомерно посчитали, что Общество вправе требовать предоставления ему равноценного возмещения в связи с фактическим изъятием у него спорного участка для государственных нужд. В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров. Оценка возмещения за изъятый земельный участок проведена по заказу Комитета по транспорту закрытым акционерным обществом «Консалт Оценка» о чем составлен отчет от 26.06.2017 № 101/2017. Согласно названному отчету рыночная стоимость права аренды изымаемого земельного участка и иных убытков истца составила 15 142 600 руб. Суды, признав названный отчет допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер возмещения в связи с изъятием земельного участка, определили сумму подлежащей уплате Обществу компенсации исходя из рассчитанной в этом отчете величины. Довод подателя жалобы о необоснованности указанной в отчете от 26.06.2017 суммы возмещения со ссылкой на то, что ее расчет был произведен без учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для жилищного строительства» на «автомобильный транспорт» правомерно отклонен судами. По смыслу пункта 5 статьи 56.8 ЗК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора, определение рыночной стоимости подлежащих прекращению и прав на земельный участок, производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд. Аргумент Комитета по транспорту о необходимости учета в данной ситуации фактического текущего состояния участка с учетом уже выполненных в отношении него работ после поступления участка в государственную собственность, связанных со строительством дороги, несостоятелен поскольку правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было. Установив, что в данном случае фактическое изъятие земельного участка произведено в целях строительства автомобильной дороги, соответствующий участок предоставлен Комитету по транспорту, который в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по транспорту, утвержденного постановлением администрации Псковской области 20.05.2015 № 236, является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере транспорта и дорожного хозяйства, а также согласно пункту 1.2 Приложения 3 к программе «Дорожное хозяйство», утвержденной постановлением администрации Псковской области от 30.12.2016 № 436 «О внесении изменений в государственную программу Псковской области «Развитие транспортной системы на 2014-2020 годы», выступает в качестве заказчика при строительстве автомобильной дороги регионального значения (Северный обход г. Пскова (2-й пусковой комплекс), суды обоснованно посчитали, что Комитет по транспорту является надлежащим ответчиком по заявленным Обществом требованиям. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Учитывая изложенное кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А52-4443/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			А.В. Кадулин И.В. Сергеева