Постановление № А52-452/2022 от 27.10.2022 АС Псковской области

27 октября 2022 года

Дело №

А52-452/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 26.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А52-452/2022,

                                               у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Мамедов Сарван Абулфат Оглы (ОГРНИП 306602712300021, ИНН 602716412534; место жительства: город Псков; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, адрес: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228 (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления от 28.01.2022 № 19-05/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 867 686 руб. 28 коп. штрафа.

Решением суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2022, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено в части назначенного Предпринимателю наказания; суд изменил меру ответственности, снизив размер административного штрафа до 450 000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в виду отсутствия оснований для снижения штрафа, поскольку сумма наложенного штрафа составляет немногим более 1% от годовой выручки, а имеющее в собственности у Предпринимателя имущество не свидетельствует о невозможности уплаты или чрезмерности наложенного штрафа.

От Предпринимателя поступил отзыв на жалобу, в котором он просил оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные; к отзыву приложен оригинал платежного поручения о добровольной уплате штрафа в сумме 450 000 руб.

Представители Предпринимателя и Инспекции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

      Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании поручения заместителя начальника Инспекции на проведение проверки от 18.01.2022 № 19-05/2 сотрудниками налогового органа проведен мониторинг данных размещенных в подсистемах АИС Налог-3, в том числе «АСК-ККТ», в части расчетов с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и полноты учета выручки в отношении Предпринимателя.

      Результаты мониторинга отражены в акте от 19.01.2022, из которого следует, что в анализируемом периоде с 01.02.2021 по 28.02.2021 Предприниматель осуществлял деятельность по розничной продаже овощей, фруктов и сухофруктов в городе Псков по адресам: ул. Коммунальная, у д. 69 (павильон); Морозовская ветка, д. 23 (склад); ул. Воровского, д. 6, пом. 373 (магазин).

Предпринимателем до 04.02.2021 в налоговом органе ККТ не регистрировалась, все расчеты до указанной даты осуществлялись без  применения ККТ.

Предприниматель 04.02.2021 зарегистрировал в налоговом органе ККТ модели ЭВОТОР СТ. 2Ф, заводской номер ККТ 00307404495568, регистрационный номер ККТ 0005145603064449 по адресу: г. Псков, ул. Морозовская ветка, д. 23, склад.

Согласно данным, переданным зарегистрированной ККТ в Федеральную налоговую службу, кассовые чеки при расчетах безналичными денежными средствами за проданные товары в период с 04.02.2021 по 28.02.2021 на указанной ККТ не формировались. В указанном периоде сформированы кассовые чеки на сумму 64667 руб. 75 коп. при оплате наличными денежными средствами.

По адресам: г. Псков, ул. Коммунальная, у д. 69 (павильон) и ул. Воровского, д. 6, пом.373 (магазин), Предприниматель в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 не имел зарегистрированной в налоговом органе ККТ.

Согласно информации об операциях по расчетному счету                                      № 408хххххххх2258, открытому в ПАО «Сбербанк России», филиал Псковское отделение № 8630, в проверяемом периоде, поступали денежные средства по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) от платежных терминалов мерчант № 511000001221; 511000001222; 511000004746; 511000004748, установленных в местах реализации товаров. В рамках анализа агрегированной информации по выручке Предпринимателя установлено, что в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 произведены расчеты с использованием эквайринга без применения ККТ на общую сумму 3 470 979 руб. 11 коп., в том числе от терминалов: мерчант № 511000001221 - 1 137 841 руб.; мерчант № 511000001222 - 2 088 964 руб. 11 коп.; мерчант № 511000004746 -  23 620 руб.; мерчант № 511000004748 - 220 554 руб.

На основании установленных при мониторинге обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о нарушении Предпринимателем требований статей 1.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ, Закон о применении ККТ).

После проведения проверки с 18.01.2022 по 19.01.2022 и составления акта проверки от 19.01.2022, Предпринимателем 21.01.2022 сформированы кассовые чеки коррекции на сумму 3470979 руб. 11 коп.

По выявленному факту осуществления расчетов без применения ККТ  Инспекцией 21.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 19/9, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 28.01.2022 № 19/05-14 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/4 от суммы расчетов, осуществленных без применения ККТ, что составило 867 686 руб. 28 коп.,

Не согласившись с означенным постановлением в части назначенного административного наказания, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение административной процедуры и пришли к выводу о доказанных налоговым органом событии и составе вмененного Предпринимателю административного правонарушения. Суды не установили существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Вместе с тем суды (исходя из конкретных обстоятельств дела) сочли возможным применить положения статьи 4.1 КоАП РФ (части 3.2), снизив назначенный Предпринимателю административный штраф до 450 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5    статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях ККТ, с применением не соответствующей установленным требованиям ККТ, с нарушением порядка и условий регистрации и применения ККТ, установленных законодательством Российской Федерации.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ установлено, что пользователи обязаны, в частности:

- применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

- выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенных норм, применение ККТ также обязательно и при осуществлении расчетов за проданные товары, включая расчеты, осуществленные по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг).

Факт осуществления Предпринимателем при осуществлении покупателями безналичных расчетов за проданные товары в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 на общую сумму 3 470 745 руб. 11 коп. без применения ККТ, зарегистрированной в установленном порядке в Инспекции подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается, что образует событие инкриминируемого ему деяния.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований Закона о применении ККТ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения (часть 1 статьи 2.1, статья 2.4 КоАП РФ). Судами двух инстанций установлено, что Предприниматель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований Закона № 54-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суды, оценив представленные в материалы доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Соблюдение Инспекцией административной процедуры в полном объеме подтверждено ввиду требований раздела IV КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом округа не установлено; срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Суды мотивированно исключили возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения).

       Суд первой инстанции счел возможным снизить размер назначенного наказания в два раза с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, апелляционный суд с такой позицией суда согласился.

Такое изменение судом меры ответственности Предпринимателю мотивировано, не является абстрактным (основано на конкретных обстоятельствах дела -  признание Предпринимателем вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, осуществление Предпринимателем благотворительной деятельности, а также добровольное исполнение ранее вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушении), согласуется с превентивными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает требованиям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам юридической ответственности.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А52-452/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов