Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А52-4649/2021,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об утверждении ему вознаграждения в размере 187 530 руб. – 7 % от продажной стоимости квартиры должника.

Определением от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 27.04.2023 и постановление от 14.07.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что в случае реализации залогового имущества он имел бы право на выплату процентов, а в данном случае в результате его действий залоговая квартира была сохранена для должника и его семьи.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, несмотря на то, что фактически реализации не было, однако учитывая, что в результате сохранено жилое помещение должника и были обеспечены права и законные интересы ФИО3, а также членов его семьи, а залоговый кредитор акционерное общество (далее - АО) «ДОМ.РФ» получает оплату в соответствии с мировым соглашением, он имеет право на получение соответствующих процентов.

ФИО1 также указывает на то, что в результате заключения мирового соглашения будут погашены предусмотренные статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 75% долгов, при этом должник имеет доход и в конкурсной массе есть денежные средства, необходимые для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 24.11.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1.

Определением суда от 21.03.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование А.О «ДОМ.РФ» в размере 1 098 187 руб. 15 коп., как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Залоговым кредитором разработано и представлено на утверждение финансовому управляющему Положение о продаже обремененного залогом имущества должника.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором по вопросу определения начальной продажной цены предмета залога.

Определением от 05.09.2022 к участию в обособленном споре привлечены Прокуратура Псковской области, федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), Отдел опеки и попечительства в городе Пскове Комитета по социальной защите Псковской области.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 изложена правовая позиция, согласно которой в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 АПК РФ), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

Определением от 21.09.2022 по ходатайству Прокуратуры Псковской области приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по продаже имущества должника - квартиры, находящейся по адресу: <...>. При этом ФИО3 установлен срок до 19.10.2022 для обращения в суд с заявлением об урегулировании спора и утверждении мирового соглашения с АО «ДОМ.РФ». Кроме того, должнику разъяснено, что в случае непредставления им заявления в установленный срок судом будет рассмотрен вопрос об отмене обеспечительной меры.

Определением суда от 25.04.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между гражданином ФИО3, АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека», предусмотрено, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога – квартира с кадастровым номером: 60:27:0060306:1069 общей площадью 75,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>, не включается в конкурсную массу должника; установлен порядок погашения задолженности по кредитному договору и определено, что обязательства по кредитному договору не будут списаны по итогам завершения процедуры банкротства.

Финансовый управляющий ФИО1 в связи с заключением мирового соглашения обратился в суд с заявлением об утверждении ему вознаграждения в размере 187 530 руб., что составляет 7% от продажной стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 13 названной статьи сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в частности вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 главы X Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 данного закона.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В данном случае суды приняли во внимание, что реализация залогового имущества должника фактически не произведена, погашение требований кредитора за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника, не производилось, требование залогового кредитора АО «ДОМ.РФ» по условиям заключенного между сторонами мирового соглашения исключено из реестр требований кредиторов.

В результате заключения мирового соглашения задолженность перед залоговым кредитором АО «ДОМ.РФ» не будет списана по итогам завершения процедуры банкротства до ее полной уплаты должником или за должника за счет средств целевого жилищное займа, предоставляемых ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором целевого жилищного займа от 30.03.2012 № 1112/00038319. При этом рассматриваемое жилое помещение, являющееся единственным жильем должника и членов его семьи, продолжает находиться в залоге у АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека».

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, а по сути направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А52-4649/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

М.В. Трохова

А.А. Чернышева