Постановление № А52-4949/18 от 04.06.2020 АС Псковской области

04 июня 2020 года

Дело №

А52-4949/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Псковской таможни представителей Федорова О.А. (доверенность от 25.02.2020 № 07-45/168), Паниной О.Н. (доверенность от 03.03.2020 № 07-45/223),

рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кампанелла» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А52-4949/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кампанелла», адрес: 123592, Москва, ул. Кулакова, д. 20, стр. 1А, пом. XVII, эт. 5, ком. 15, ОГРН 1177746056795, ИНН 7734398349 (далее – ООО «Кампанелла», Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни, адрес: 180000, Псков, ул. Воровского, д. 20,
ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее – Таможня), о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10209073/040418/0000310, 10209073/040418/0000314, 10209073/090418/0000339, 10209073/160418/0000366, 10209073/170418/0000376, 10209073/250418/0000419, 10209073/240518/0000553, 10209073/130618/0000628, 10209073/140618/0000630, оформленных решениями и формами ДТС-2 и КДТ.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Кампанелла», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам, просит решение от 16.07.2019 и постановление от 17.10.2019 отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, как и выявление отдельных недостатков в оформлении представленных документов, само по себе не является основанием для отказа в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Выводы судов о том, что такое отличие свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, не основаны на нормах права. Непредставление декларантом агентского договора о наличии таких условий также не свидетельствует. При этом материалами дела подтверждается оплата товара в общей сумме инвойсов. Цены товаров, указанные в экспортных декларациях, в полной мере корреспондируются с заявленной таможенной стоимостью. В данном случае, исходя из представленных декларантом документов, оснований для вывода о том, что Обществом не подтверждена заявленная таможенная стоимость, у судебных инстанций не имелось.

В  отзыве на кассационную жалобу Таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2020 и от 07.05.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от   08.04.2020 в целях реализации мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 07.05.2020, а затем отложено на 28.05.2020.

В судебном заседании 28.05.2020 представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

До судебного заседания в суд округа поступило ходатайство ООО «Кампанелла», в котором Общество, ссылаясь на невозможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, просит судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложить.

Кассационная инстанция принимает во внимание, что позиция заявителя подробно изложена в кассационной жалобе, дополнения к ней не поступили, а отсутствие представителей участников судебного разбирательства в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного суд округа, руководствуясь статьей 158 АПК РФ и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также необходимости соблюдения срока рассмотрения кассационной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества и полагает возможным рассмотреть жалобу ООО «Кампанелла» в отсутствие его представителя, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 05.02.2018 № 0502/2018, заключенным с компанией «GLOBUS ESTATE B.V.», Нидерланды (продавец), на условиях поставки DAP Москва ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз), и произвело таможенное оформление товаров:

- по ДТ № 10209073/040418/0000310, 10209073/040418/0000314, 10209073/090418/0000339 живые растения различных видов и наименований – деревья, кустарники, кустарнички, лианы с недеревянистыми стеблями (плющ), черенки винограда укорененные (виноград декоративный), многолетние травы, растения земляники (клубники), розы, рододендроны, коды 0602 90 470 0, 0602 90 480 0, 0602 90 500 0, 0602 90 300 0, 0602 90 500 0, 0602 20 800 0, 0602 40 000 0, 0602 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Польша, производитель - Gospodarstwo Szkolkarskie Dtbska Anna,

- по ДТ № 10209073/160418/0000366, 10209073/170418/0000376, 10209073/250418/0000419, 10209073/240518/0000553, 10209073/130618/0000628 живые растения различных видов и наименований – деревья, кустарники, кустарнички, многолетние травы (земляника декоративная, земляника), рододендроны, розы, черенки винограда, укорененные (виноград декоративный), коды 0602 90 470 0, 0602 90 480 0, 0602 20 800 0, 0602 90 300 0, 0602 30 000 0, 0602 40 000 0, 0602 20 100 0, 0602 90 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Германия, производитель Lorenz Von Ehren Gmbh&CO.KG;

- по ДТ № 10209073/140618/0000630 растения свежие, срезанные для составления букетов и для декоративных целей различных наименований (розы цимбидиум, гвоздики кустовые и одноголовые, лилии, гладиолусы), коды 0603 11 000 0, 0603 19 700 0, 0603 13 000 0, 0603 12 000 0, 0603 15 000 0, 0604 20 900 0, 0603 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по товарам № 1 – 7 страна происхождения Эстония, производитель товара Globus Estat B.V.; цветущие горшечные растения для закрытого грунта в горшках (бегония), комнатные растения защищенного грунта, не цветущие, коды 0602 90 910 0, 0602 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС; живые растения рододендроны, в горшках для защищенного грунта, код 6023 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; розы, привитые и не привитые, для защищенного грунта с защищенной корневой системой в пластиковых горшках с питательной средой (роза в горшках), код 0602 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; клубнелуковицы и корневища декоративных цветочных культур (георгин, лилия, гладиолус), находящиеся в состоянии вегетативного покоя, код 0601 10 900 0, 0601 10 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС; луковицы гиацинтов, нарциссов, тюльпанов, находящиеся в состоянии вегетативного покоя, код 0601 10 100 0, 0601 10 200 0, 0601 10 300 0  ТН ВЭД ЕАЭС; по товарам № 8 – 16 страна происхождения Голландия, производитель товара Globus Estate B.V.

При таможенном оформлении товара Общество определило таможенную стоимость товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, исчислило таможенные платежи, и в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости представило документы, предусмотренные статьей 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Таможенный орган в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска с использованием системы управления рисками обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлено значительное отличие таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга таможенных деклараций по сделкам с однородными товарами; недостаточное документальное подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара (отсутствуют сведения об основных характеристиках растений при заключении сделки).

Установив данные обстоятельства, Таможня в соответствии со статьями 313, 325 ТК ЕАЭС направила декларанту запрос о представлении дополнительных документов и сведений (в том числе заверенных бумажных копий контракта, инвойсов, спецификаций к инвойсам, упаковочного листа, банковских платежных документов, а также документов о согласовании условий поставки, о факторах, влияющих на согласование сторонами цены товара), необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в сроки соответственно до 31.05.2018, 05.06.2018, 12.06.2018, 21.06.2018, 20.07.2018, 10.08.2018.

Для выпуска товара по рассматриваемым ДТ таможенный орган предложил Обществу представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Товар выпущен 04.04.2018, 09.04.2018, 16.04.2018, 17.04.2018, 25.04.2018, 24.05.2018, 13.06.2018, 14.06.2018 в заявленной таможенной процедуре «для внутреннего потребления» под обеспечение.

Общество представило на таможенный пост запрошенные документы (в том числе контракт, дополнительные соглашения и приложения к нему, паспорта сделки, инвойсы, спецификации к ним, упаковочные листы, CMR, экспортные декларации страны отправителя с заверенным переводом, заказы Общества, книги покупок, книги продаж, поручения на перевод иностранной валюты, ведомости банковского контроля, выписки из лицевого счета, информационное письмо о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, запросы поставщику о предоставлении документов, ответ поставщика с переводом, счета-фактуры, карточки счета 41, 90, договоры купли-продажи ввезенного товара), а также пояснения о том, что товар приобретается у поставщика в соответствии с заключенным контрактом в целях реализации на территории Российской Федерации оптовым продавцам (покупателям); по условиям организации внешнеторговой сделки, по условиям формирования цены (причины отличия заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых другими участниками ВЭД); по сумме денежных средств, фактически уплаченной за партию товаров; по условиям реализации товара на внутреннем рынке.

Иные запрошенные пояснения и документы Обществом не представлены.

По результатам рассмотрения поступивших документов в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомил декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре, а также иные документы и полученные сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Декларант по ДТ № 10209073/040418/0000310, 10209073/040418/0000314, 10209073/160418/0000366, 10209073/170418/0000376 19.06.2018, 20.06.2018 представил дополнительные пояснения; по ДТ № 10209073/250418/0000419, 10209073/240518/0000553, 10209073/140618/0000630 ответ об Общества не поступил.

По итогам анализа представленных Обществом документов и пояснений Таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость не является документально подтвержденной, дополнительные представленные документы, пояснения не устраняют выявленных противоречий, в связи с этим приняла решения от 03.07.2018, от 29.06.2018, от 04.07.2018, от 05.07.2018, от 17.07.2018, от 21.08.2018 и от 07.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10209073/040418/0000310, 10209073/040418/0000314, 10209073/090418/0000339, 10209073/160418/0000366, 10209073/170418/0000376, 10209073/250418/0000419, 10209073/240518/0000553 10209073/130618/0000628, 10209073/140618/0000630, которыми изменены значения таможенной и статистической стоимостей, а также сведения об исчислении таможенных платежей. Таможенная стоимость определена Таможней по резервному методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами согласно статье 45 ТК ЕАЭС на основании имеющейся у таможни ценовой информации.

Названными решениями Обществу предложено представить корректировки деклараций на товары (далее – КДТ).

Поскольку в установленный срок Общество КДТ не представило, таможенный орган 16.07.2018, 20.07.2018, 23.07.2018, 07.08.2018, 21.09.2018, 02.10.2018, 05.10.2018 оформил КДТ и ДТС-2.

Считая незаконными решения Таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, ООО «Кампанелла» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров декларантом должным образом не подтверждена, признали, что таможенный орган правомерно применил шестой метод определения таможенной стоимости по имеющейся у него ценовой информации по однородным товарам с учетом допускаемых отклонений, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»; далее – Постановление № 49).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении в том числе следующего условия: продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Проверяя соблюдение декларантом требований таможенного законодательства, суды установили, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости Общество по каждой из ДТ представило пакет необходимых документов.

Вместе с тем в ходе таможенного контроля с использованием систем управления рисками Таможней были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по сделкам с однородными товарами, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что послужило основанием для проведения проверки документов.

Запрашивая дополнительные документы и сведения, таможенный орган также исходил из того, что в сложившейся деловой практике при заключении сделок по продаже рассматриваемой категории товаров оговариваются основные характеристики растений, такие как размер растения, его физическое состояние, между тем, в представленных при декларировании комплектах документов такие сведения отсутствуют.

Проанализировав представленные декларантом документы, в том числе контракт от 05.02.2018 № 0502/2018, а также дополнительные соглашения к нему от 13.04.2018 № 2, от 16.04.2018 № 3, Спецификации 1 и 2 (Приложения № 1 и 2 к контракту), суды установили, что по условиям контракта продавец обязался осуществить поставку свежесрезанных цветов, свежесрезанной декоративной зелени для составления букетов, луковиц цветов, растений для открытого грунта и других сопутствующих товаров согласно инвойсам, на условиях поставки FCA-Рига, Латвийская Республика, FCA-Вильнюс или Каунас, Литовская Республика либо DAP-Москва или Санкт-Петербург (Инкотермс-2010). Условия поставки указываются в инвойсах на каждую партию товара.

Оплата товара производится покупателем на условиях предварительной оплаты в размере не более 10%, оставшуюся часть покупатель оплачивает в течение 90 дней с даты таможенного оформления товара в России. Возможна поставка без предварительной оплаты (пункт 4.1 контракта).

Суды приняли во внимание, что до 13.04.2018 цена на товар определялась в инвойсах в одностороннем порядке продавцом. При этом характер единицы измерения количества товара при определении цены товара контрактом не определен. На цену товара не влияла страна происхождения товара (тогда как доставка из разных стран на склад продавца либо напрямую покупателю имеет различную стоимость) и условия поставки покупателю, при этом сторонами согласованы различные условия поставки.

После 13.04.2018 цена в инвойсах формируется в соответствии с ценой за 1 кг, указанной в Спецификации 1 (Приложение 1 к контракту), и весом поставляемой продукции в Спецификации 2 (Приложение 2 к контракту) и не может быть меньше этой цены.

Поскольку по ДТ № 10209073/040418/0000310, 10209073/040418/0000314, 10209073/090418/0000339, 10209073/160418/000036 товар ввозился Обществом по инвойсам, выставленным от 27.03.2018, от 31.03.2018, от 06.04.2018, от 12.04.2018, цена товара по данным поставкам формировалась исходя из положений контракта в редакции, действовавшей до 13.04.2018, то есть в одностороннем порядке продавцом, таможенный орган и суды признали, что такой порядок определения цены не может рассматриваться в таможенных целях как согласованное сторонами условие о цене товара. Подписанные двумя сторонами проформы-инвойсы, по содержанию идентичные инвойсам, также не свидетельствуют о согласованности сторонами цены товара на конкретную поставку, поскольку датированы той же датой, что и инвойсы, не предусмотрены контрактом, к иным документам, перечисленным в пункте 3.1 контракта, исходя из его буквального толкования не относятся.

Из сведений проформы-инвойса, инвойсов, спецификаций к ним, подписанных продавцом товара и представленных Обществом при декларировании, суды установили, что цена товара сформирована исходя из цены за штуку товара, при этом различный по наименованию товар продается по одинаковой цене, физические либо иные характеристики товара, класс товара, его качество в названных документах не приведены.

Материалами дела также подтверждается, что цена, указанная с товаросопроводительных документах на каждую партию товара, не соотносится с ценой, указанной в Спецификациях 1, 2 (Приложения 1, 2 к контракту). В Спецификации 1 цена согласована за единицу измерения – кг, в инвойсах – за штуку; порядок пересчета цены за товар, измеряемый в различных единицах – штуках и килограммах, сторонами не согласован. В Спецификации 2 цена, например, за товар «роза» согласована сторонами за 1 штуку в сумме 0,36 долл. США независимо от длины стебля (цена на товары «роза 20-29 см», «роза 130-139 см», «роза 200-209 см» составляет 0,36 долл. США). В Спецификации указан 6 класс товара, однако, ни контрактом, ни дополнительными соглашениями не согласовано, в соответствии с какими нормативными документами, классификацией, определяется класс растения, вес стебля и его свежесть, то есть характеристики товара, напрямую влияющие на его цену.

Представленные Обществом по запросу таможенного органа документы и пояснения не устранили выявленные несоответствия и противоречия в порядке формирования цены, не подтвердили отсутствие условий, влияющих на ее формирование.

Напротив, суды установили, что при формировании заказа Общество в заявках не указывало конкретные характеристики растений (сведения о сорте, размере, качестве и др.), непосредственного влияющие на цену товара, а приводило лишь условные обозначения. При этом в ходе проверки декларант не представил документы и пояснения, раскрывающие условные обозначения, указанные в заявках.

В свою очередь, в инвойсах, упаковочных листах, отражающих конкретный объем отгруженных товаров, не указаны даже те характеристики, которые приведены в заявках (например объем/размер контейнера/горшка), что не позволило Таможней и судам сделать вывод о поставке товара в соответствии с заявкой и проверить правильность формирования цены.

Суды также отметили, что единица измерения количества контейнерных или горшечных растений (в кг) не используется для формирования цены названного товара в коммерческой практике, поскольку предметом продажи является само растение, а не грунт, необходимый для его сохранения и перевозки. Соответственно, цена, определенная за кг, при поставке таких растений не будет являться в рассматриваемом случае «действительной стоимостью» товара.

По результатам проверки Интернет-сайта продавца (htteps://globus-estate/eu/prise-list/) и размещенного на сайте прайс-листа таможенный орган установил, что сайт создан 26.04.2018, то есть незадолго до предоставления дополнительно запрошенных документов. В качестве контактного адреса электронной почты лица, зарегистрировавшего домен globus-estate.eu, указан электронный почтовый адрес, зарегистрированный в Российской системе https://www.yandex.ru/; сервер расположен на территории Российской Федерации. Имеющиеся на сайте ссылки на сторонние ресурсы не активны. Указанная на сайте информация о многолетних поставках в Российскую Федерацию не соответствует действительности, так как в базах данных таможенных органов такие сведения не выявлены.

Прайс-лист не содержал сведения о сроке действия (сведения о сроке его действия до конца 2018 года появились в период предоставления дополнительных документов и сведений по ДТ № 10209073/240518/0000553), условиях поставки, при которых действует цена, указанная в нем, цена не зависит от вида, сорта растения, от страны происхождения и указана в килограммах, по некоторым наименованиям товара цена и вовсе отсутствовала.

Прайс-листы и информация о ценах на идентичные, однородные товары других поставщиков Обществом не представлены. Способ выбора продавца предложившего минимальную цену и приемлемые условия поставки без анализа рынка однородных или идентичных товаров заявителем не раскрыт.

Пояснения ООО «Кампанелла» о выборе контрагента суды признали противоречивыми, а довод Общества о том, что контрагента был выбран на международной выставке «Flowers Expo2017», не подтвержден материалами дела.

Исходя из установленных обстоятельств, суды правомерно заключили, что непредставление документов и сведений, касающихся условий организации внешнеторговой сделки, условий формирования цены не позволили таможенному органу проанализировать дополнительные наценки продавца и конечную цену сделки, установить причину значительного отличия стоимости ввозимого товара от стоимости однородного товара, ввозимого другими участниками внешнеэкономической деятельности, произвести сопоставление заявленной таможенной стоимости по спорным декларациям со стоимостью идентичных, однородных товаров, сделать вывод о том, что такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции и о наличии или отсутствии ненормальной скидки или другого снижения обычной конкурентной цены.

Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подателем кассационной жалобы не опровергнуты. Оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований главы 7 АПК РФ, оснований не согласиться с ней у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, декларант не исполнил надлежащим образом свою обязанность по подтверждению сведений о стоимости сделки: не представил таможенному органу документы, содержание которых (исходя из факта значительного отличия стоимости спорных товаров в сравнении со сведениями об аналогичных товарах, имеющихся в базах данных таможенных органов), могло бы устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в декларациях, и правомерности ее определения по цене сделки. Заявителем не подтвержден объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

На основании изложенного суды сочли, что заявляемая таможенная стоимость товаров в ДТ и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение положений главы 5 ТК ЕАЭС не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Следовательно, таможенный орган правомерно принял оспариваемые решения.

В качестве источника ценовой информации Таможней использована информация о стоимости однородных товаров по смыслу статьи 37 ТК ЕАЭС, оцениваемые товары ввезены на территорию Союза в сопоставимый период времени, товар, указанный в декларациях, примененных в качестве ценовой информации, сопоставим по качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорных декларациях, по коммерческому уровню, по наименованию, по производителю, условиям поставки.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя, которой он придерживался в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и произведенной оценки имеющихся в деле доказательств. Между тем, установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Несогласие подателя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствует и не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А52-4949/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кампанелла» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин