Постановление № А52-507/20 от 07.10.2020 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и                  Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакто»на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 августа 2020 года по делу № А52-507/2020 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лакто» (адрес: 140050, Московская область, город Люберцы, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (адрес: 121087, Москва, улица Новозаводская, дом 11/5; ОГРН <***>,                           ИНН <***>, далее – ФТС) о взыскании 96 070 руб. 28 коп. убытков,причиненных действиями Псковской таможни, в том числе 94 600 руб. расходов на хранение товара на складе, 1 470 руб. 28 коп. расходов на дополнительное исследование товара (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Псковская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – ООО «Радиус»).

Решением суда от 18 августа 2020 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что таможенный орган неправомерно не произвел выпуск спорного товара, решение о продлении срока выпуска товара не принял. После 14.02.2018 срок выпуска товара не продлевался, товар должен быть выпущен в течение четырех часов после заключения таможенного эксперта от 07.03.2018 № 12402010/0005627. Совокупность условий для возложения на таможенный орган гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом доказана.

ФТС и Псковская таможня в отзывах на жалобу просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 ООО «Радиус», действуя по договору таможенного представительства от 28.04.2017 № 0778/СПб/037 (том 1, листы 133-139), в интересах Общества (получатель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование), представило на Себежский таможенный пост Псковской таможни декларацию на товары (далее - ДТ)               № 10209130/240118/0000206, поставляемые в адрес Общества по контракту от 11.01.2018 № 1-2018-ЕU с компанией Milkiland EU Sp. z o.o., Польша.

По указанной декларации Общество осуществило таможенное декларирование в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) товара: «Концентрат молочного сывороточного белка WPC 80 (содержание белка 81,1-82,0 % в пересчете на сухое вещество) в виде порошка, в мешках весом нетто 15,00 кг для использования в пищевой промышленности; производитель: OSTROWIA SP.Z.O.O., товарный знак: отсутствует, марка: WPC 80, артикул: отсутствует, количество: 18975 кг», страна происхождения Польша.

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3502 20 910 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): «Альбумины (включая концентраты двух или более сывороточных белков, содержащих более                      80 мас.% сывороточных белков в пересчете на сухое вещество), альбуминаты и прочие производные альбумина: - альбумин молочный, включая концентраты двух или более сывороточных белков: -- прочий: --- высушенный (например, в пластинах, чешуйках, хлопьях, порошке)» (том 1, листы 20-28).

При декларировании в таможенный орган представлены: контракт, инвойс, в котором товар заявлен как концентрат сывороточного белка, упаковочный лист, сертификаты соответствия, с указанием содержания белка в сухом веществе - мин.80,0%, СМR, разрешение ФС/УВН-02/239430 на ввоз концентрата сывороточного белка, производителя OSTROWIA SP.Z.O.O., декларация о соответствии на концентрат сывороточного белка WPC 80, сертификат происхождения (том 1, листы 24-49).

Таможенным органом 25.01.2018 принято решение о проведении дополнительной проверки в целях классификации по ТН ВЭД, поскольку таможенный орган пришел к выводу, что существует вероятность, что заявленный при таможенном декларировании классификационный код может быть неверным, либо заявленные сведения о товаре должным образом не подтверждены, исходя из совокупности идентификационных признаков, существует вероятность классификации в товарной позиции 0404 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой применяются запреты и ограничения в связи с тем, что возможно ввозятся товары из Перечня, утвержденного постановлением правительства РФ от 07.08.2014 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (том 1, лист 52). Декларанту предложено в срок до 03.02.2018 представить документы, подтверждающие способ производства товара, количественный и качественный состав, из какого сырья произведен товар (непосредственно от изготовителя), технологическую карту производства, информацию о том, является ли товар готовым продуктом, относится ли к комплексным пищевым добавкам, заключение эксперта, подтверждающее заявленные в декларации сведения.

25.01.2018 принято решение о назначении таможенной экспертизы в целях идентификации товара и определения его качественного состава, отобраны пробы товара, о принятых решениях уведомлен декларант (том 1, листы 53-61).

Срок выпуска продлен до 03.02.2018 для проведения и завершения таможенного контроля на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 119 Таможенного кодекса ЕАЭС, о чем уведомлен декларант (том 3, листы 73-74).

04.02.2018 срок выпуска продлен до завершения проведения таможенной экспертизы (том 3, листы 75-76).

Таможенным экспертом 13.02.2018 завершена таможенная экспертиза, составлено заключение №12402010/0001971, в котором указано, что исследованная проба идентифицирована как порошкообразный белковый продукт - концентрат сывороточных молочных белков, с содержанием белка на уровне 79,1 масс.% в пересчете на сухое вещество (том 1, листы 64-71).

Себежский таможенный пост 14.02.2018 направил заключение таможенного эксперта в Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров с целью оказания методической помощи по классификации спорного товара (том 3, листы 77-78).

15.02.2018 на Себежский таможенный пост поступило ходатайство ООО «Радиус» (том 3, листы 79, 81) о дополнительном отборе проб спорного товара и назначении дополнительной таможенной экспертизы с целью идентификации концентрата молочного сывороточного белка марки WPC 80 и содержания в нем белка в % соотношении по ДТ №10209130/240118/0000206 (том 1, листы 72-73).

Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров 19.02.2018 сообщил Себежскому таможенному посту, что, с учетом заключения таможенного эксперта от 13.02.2018, товар классифицируется в подсубпозиции 0404 90 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Молочная сыворотка, сгущенная или несгущенная, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ; продукты из натуральных компонентов молока, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- без добавления сахара или других подслащивающих веществ, с содержанием жира: --- не более 1,5 мас.%) (том 3, лист 82).  

Таможенным органом 27.02.2018 принято решение о назначении экспертизы с целью определения белка в пересчете на сухое вещество в пробе спорного товара (том 1, листы 74-79). Уведомление получено представителем декларанта (том 3, лист 85).

Таможенным экспертом 07.03.2018 завершена таможенная экспертиза, составлено заключение №12402010/0005627, в котором указано, что содержание белка в исследованной пробе в пересчете на сухое вещество составляет 79,1±2,4масс.% (76,7-81,5%) (том 1, листы 80-84).

13.03.2018 заключение поступило на Себежский таможенный пост, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (том 3, лист 42) и в этот же день направлено постом в Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров с целью его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС  (том 3, листы 86-88).

Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров 15.03.2018 сообщил посту о необходимости проведения дополнительных мероприятий таможенного контроля, поскольку товар может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 3502 20 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной декларантом, только при условии содержания в нем белка более80% мас.%. Проведенная дополнительная экспертиза не устранила сомнений в части классификации товара (том 3, лист 89).

На Себежский таможенный пост 16.03.2018 поступило ходатайство ООО «Радиус» (вх. № 0332) о назначении повторной таможенной  экспертизы с целью идентификации концентрата молочного сывороточного белка марки WPC 80 и содержания в нем белка в % соотношении по ДТ №10209130/240118/0000206, с указанием на несогласие с результатами предыдущей экспертизы и наличие заключения ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" %)  (том 1, лист 85).

На Себежский таможенный пост 22.03.2018 поступило аналогичное ходатайство ООО «Радиус» (вх. № 0361) о назначении повторной таможенной  экспертизы, но с приложением копии экспертного заключения по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория», по результатам которых установлено содержание белка в абсолютно сухом веществе 81,73±0,30масс.% (81,43-82,03%) (том 1, листы 86-95, том 3, листы 44-57).

Таможенным органом 23.03.2018 принято решение о назначении повторной экспертизы с целью определения белка в пересчете на сухое вещество пробе спорного товара (том 1, листы 96-100), о чем уведомлен декларант (том 3, листы 94-96).

ООО «Радиус» 09.04.2018 обратилось с жалобой к начальнику Псковской таможни о признании незаконным бездействия должностных лиц Себежского таможенного поста Псковской таможни по оформлению таможенной декларации № 10209130/240118/0000206 и принятии окончательного решения о выпуске товара с учетом документов и сведений, представленных декларантом (том 3, листы 20-21). Производство по жалобе прекращено по заявлению Общества (том 2, лист 21, оборотная сторона, том 3, лист 43).

Таможенным экспертом 18.04.2018 завершена таможенная экспертиза, составлено заключение № 12402002/0008510, в котором указано на то, что содержание белка в исследованной пробе в пересчете на сухое вещество составляет 81,43±0,30масс.% (81,13-81,73%) (том 1, листы 101-112).

На Себежский таможенный пост 19.04.2018 поступило письмо ЦЭКТУ о выполнении экспертизы с предложением получить его в течение трех дней (том 3, лист 98).

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров (в ответ на запрос Себежского таможенного поста от 19.04.2018) 23.04.2018 подтвержден заявленный Обществом классификационный код товара (том 3, листы 99-102).

24.04.2018 выпуск товара разрешен в заявленном таможенном режиме, что подтверждается соответствующими отметками таможни в ДТ (том 1,               лист 20).

Заключение, изготовленное на бланках, 27.04.2018 поступило на Себежский таможенный пост (том 3, лист 103).

25.04.2018 ООО «РОСТЭК-терминал» на основании договора                                  № 16ОС/15 на возмездное оказание услуг по размещению и временному хранению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, от 28.05.2015 (том 1, листы 116-112) выставлен ООО «Радиус» счет № 961 на оплату, в том числе хранения товара на складе за 77 дней на сумму 169 400 руб. (том 1, лист 143), который  оплачен ООО «Радиус» (том 2, лист 49), затраты возмещены ООО «Лакто» (том 1, лист 148). Затраты возмещены со ссылкой на договор транспортной экспедиции № 134-Э от 20.03.2016, заключенный между ООО «Лакто» (клиент) и ООО «Радиус» (экспедитор) (том 1, листы 127-132).

Также Общество возместило затраты ООО «Радиус» на проведение лабораторных исследований ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» в размере 1470 руб. 28 коп. (том 1, листы 140-141, 146-148, том 3, листы 9-19).

Полагая, что в результате действий сотрудников Псковской таможни, истец понес убытки в сумме 96 070 руб. 28 коп. (с учетом уточнения иска), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 25 Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вред, причиненный лицам вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль проводится таможенным органом в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС, может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункт 1 статьи 118 ТК ЕАЭС); уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации (подпункт 2 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, -в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В пункте 3 статьи 119 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 названной статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Срок выпуска товаров на основании пунктов 4-6 статьи 119 ТК ЕАЭС может быть продлен до 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации в целях:

1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации;

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 8 статьи 119 ТК ЕАЭС в случае, если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.

Таким образом, по совокупности положений статей 119 и 122 ТК ЕАЭС можно сделать вывод, что действующее нормативное регулирование позволяет таможенному органу продлевать срок выпуска товара до завершения таможенной экспертизы в случае, если не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В то же время, согласно пункту 5 статьи 122 ТК ЕАЭС указанные положения не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о ЕАЭС иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения.

В рассматриваемом случае, на этапе таможенного оформления был выявлен риск, связанный с возможностью отнесения товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС, описанию и назначению к товарам, на которые распространяются запреты и ограничения.

Как следует из дела, Общество классифицировало спорный продукт в товарной подсубпозиции 3502 20 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Альбумины (включая концентраты двух или более сывороточных белков, содержащих более 80 мас.% сывороточных белков в пересчете на сухое вещество), альбуминаты и прочие производные альбумина: - альбумин молочный, включая концентраты двух или более сывороточных белков: -- прочий: --- высушенный (например, в пластинах, чешуйках, хлопьях, порошке)».

Таможенный орган, исходя из спорных характеристик товара пришел к выводу, что ввезенный товар мог классифицироваться в товарной подсубпозиции 0404 90 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Молочная сыворотка, сгущенная или несгущенная, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ; продукты из натуральных компонентов молока, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- без добавления сахара или других подслащивающих веществ, с содержанием жира: --- не более 1,5 мас.%» (том 3, лист 82).

При таких обстоятельствах, с момента выявления риска отнесения товара к иной товарной подсубпозиции у таможенного органа отсутствовали основания для осуществления выпуска товара до получения сведений, указывающих на соблюдение в отношении ввезенного товара запретов и ограничений.

Документально результат экспертизы был получен таможней  27.04.2018 (том 3, лист 103).

Приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которая определяет действия должностных лиц таможенных органов при проверке правильности классификации товаров (действовавшая в период спорных правоотношений и утратившая силу с 17.05.2019).

Пунктом 16 Инструкции определено, что в случае, если для разъяснения возникающих вопросов по классификации товара при совершении таможенных операций требуются специальные знания, назначается таможенная экспертиза товара.

По спорному товару было назначено и проведено три экспертизы, при этом, из материалов дела следует, что назначение дополнительной и повторной экспертиз было обусловлено наличием ходатайств таможенного представителя - ООО «Радиус» и объективными данными, свидетельствующими о том, что дополнительная экспертиза не устранила сомнений в части классификации товара, поскольку установленные экспертом в заключении от 07.03.2018 № 12402010/0005627 показатели белка в исследованной пробе в пересчете на сухое вещество составили диапазон 79,1±2,4масс.%, т.е. от 76,7-81,5% (том 1, листы 80-84). По первичной экспертизе (заключение от 13.02.2018 № 12402010/0001971), это показатель был установлен на уровне 79,1 масс.% в пересчете на сухое вещество (том 1, листы 64-71).

Поскольку действия таможенного органа осуществлялись в соответствии с нормами таможенного законодательства, то оснований для удовлетворения требования Общества о возмещении убытков у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалоб расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 августа                    2020 года по делу № А52-507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.