Постановление № А52-5314/17 от 04.02.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

04 февраля 2019 года

Дело №

А52-5314/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 04.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу
№ А52-5314/2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (место нахождения:     г. Псков, ул. Заводская, д. 24; ОГРН 1046000314238; ИНН 6027084016; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Прокуратуре города Пскова (место нахождения: г. Псков, ул. Некрасова, д. 54) и к Прокуратуре Псковской области (место нахождения: г. Псков,                          ул. Плехановский Посад, д. 6; ОГРН 102000977749; ИНН 6027025500) об оспаривании представления Прокуратуры города Пскова от 27.10.2017              № 07-01-2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 11» (место нахождения: г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 9; ОГРН 1076027011543;        ИНН 6027109574; далее – ООО «Микрорайон № 11»).

Суд первой инстанции решением от 04.04.2018 и дополнительным решением от 27.04.2018 (судья Буянова Л.П.) признал недействительным оспариваемое представление и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2018 решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Прокуратурой города Пскова проведена проверка правомерности взимания Обществом платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Волкова, д. 3.

В ходе проверки выявлено, что исполнителем коммунальных услуг в данном доме является ООО «Микрорайон № 11» (управляющая организация), в связи с чем Общество (ресурсоснабжающая организация) осуществляет начисление и взимание указанной платы неправомерно.

По результатам проверки Прокуратурой города Пскова в отношении Общества вынесено представление от 27.10.2017 № 07-01-2017 об устранении выявленных нарушений.

Общество, не согласившись с представлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из того, что договор энергоснабжения между Обществом и ООО «Микрорайон № 11» расторгнут и в связи с этим ресурсоснабжающая организация правомерно взимает плату за поставку электроэнергии на общедомовые нужды, как исполнитель коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными выводы суда первой инстанции, отменил решение и дополнительное решение о взыскании судебных расходов и в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1, пункту 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ «О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса в приведенной редакции распространяется на отношения, возникшие после 1 января 2016 года.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.01.2008 собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления с ООО «Микрорайон № 11».

Обществом и управляющей организацией заключен договор энергоснабжения от 20.03.2008 № 31-1158, от исполнения которого ресурсоснабжающая организация отказалась в одностороннем порядке с 01.06.2016 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Микрорайон № 11» обязательств по оплате электроэнергии.

Как предусмотрено пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что Общество с 01.06.2016, предоставляя коммунальную услугу по электроснабжению, является исполнителем этой коммунальной услуги в указанном многоквартирном доме.

В силу подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности выставления ресурсоснабжающей организацией счетов на оплату электроэнергии непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений в доме, о несоответствии оспариваемого представления упомянутым нормам, а также о нарушении им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А52-5314/2017 отменить.

Решение от 04.04.2018 и дополнительное решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Псковской области по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: г. Псков,         ул. Заводская, д. 24; ОГРН 1046000314238; ИНН 6027084016) 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» (место нахождения: г. Псков, ул. Заводская, д. 24; ОГРН 1046000314238;                   ИНН 6027084016) 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.10.2018 № 1019.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 И.Г. Савицкая