Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Донэнерго» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2012), от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Единый информационно-расчетный центр» – ФИО2 (доверенность от 20.04.2011), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Баранова Ю.И. Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу № А53-10359/2011, установил следующее.

ОАО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Единый информационно-расчетный центр» (далее – предприятие) о взыскании 91 795 рублей 84 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 14.12.2010 по 21.03.2011 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Донэнергосбыт».

Решением от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2012, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта бездоговорного потребления электроэнергии. Суды установили, что энергоснабжение ответчика осуществлялось в рамках договорных отношений с ООО «Донэнергосбыт» и оплачивалось по показаниям приборов учета.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, удовлетворить иск. По мнению заявителя, бездоговорное потребление электроэнергии подтверждено актом от 21.03.2011 № 0238, составленным в установленном порядке. На момент проверки энергоснабжение предприятия осуществлялось в отсутствие договора. Нахождение документов ответчика на оформлении, а также то обстоятельство, что предприятие и ООО «Донэнергосбыт» дополнительным соглашением от 29.09.2011 распространили его действие на отношения, возникшие с 14.12.2010, не освобождают его от обязанности оплатить бездоговорное потребление электроэнергии с 14.12.2010 по 21.03.2011. Расчеты между обществом и ООО «Донэнергосбыт» по спорной поставке начались только с сентября 2011 года. Условия договора энергоснабжения, заключенного предприятием с третьим лицом, в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правоотношениям общества и предприятия.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие и ООО «Донэнергосбыт» просят оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ООО «Донэнергосбыт» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной 21.03.2011 проверки общество составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 0238, согласно которому по адресу: <...> выявлено бездоговорное потребление предприятием электрической энергии.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Суды установили, что 01.01.2007 ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 8550, по условиям которого гарантирующий поставщик подает потребителю электрическую энергию, а потребитель оплачивает фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

До 14.12.2010 энергоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, осуществлялось на основании договора энергоснабжения от 28.03.2007 № 9010, заключенного ООО «Донэнергосбыт» с ГУП «Информационно-вычислительный центр ЖКХ».

Предприятие, получив в 2010 году это нежилое помещение, обратилось в адрес ООО «Донэнергосбыт» с письмом от 20.01.2011 № 90 о включении спорного объекта в действующий договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 8550.

На основании заявления ответчика ООО «Донэнергосбыт» направило истцу запрос от 27.01.2011 № 09/610 о предоставлении документов о технологическом присоединении объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон). Таким образом, до составления акта о бездоговорном потреблении общество уведомлялось об обращении предприятия с заявкой на включение спорного объекта в договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Суды установили, что ранее объем потребленной электрической энергии по данной точке учета определялся прибором учета электроэнергии № 01247934 «Меркурий 201», который опломбирован обществом и внесен в договор энергоснабжения от 28.03.2007 № 9010 с ГУП «Информационно-вычислительный центр ЖКХ». По состоянию на 14.12.2010 (дата исключения точки учета из договора № 9010) показания прибора учета составляли 36 053 кВт/ч. Данные показания для ответчика (в момент получения спорного объекта) явились начальными, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.09.2011, а также расчетной ведомостью электропотребления за сентябрь 2011 года. Ответчик по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 8550 оплатил ООО «Донэнергосбыт» потребленную с 14.12.2010 электроэнергию, объем которой по соглашению сторон определен по исправному прибору учета № 01247934 «Меркурий 201», принятому в коммерческую эксплуатацию.

Данные выводы заявитель кассационной жалобы не опроверг, факт оплаты предприятием электрической энергии в спорный период по показаниям пробора учета не оспорил.

Доводы общества о том, что распространение ответчиком и третьим лицом путем заключения дополнительного соглашения договорных отношений на период с 14.12.2010 не исключает бездоговорного потребления, расчеты между обществом и третьим лицом по спорной поставке начались только с сентября 2011 года, следует отклонить как не учитывающие специфику взаимоотношений сторон в спорных правоотношениях. Действие дополнительного соглашения от 29.09.2011 № 4, являющегося неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 8550, распространено на правоотношения по спорной точке поставке с 14.12.2010. Предприятие оплатило поставленную электроэнергию, объем которой определен по соглашению сторон договора по прибору учета.

По смыслу пунктов 145, 147, 152, 154, 155 и 156 Основных положений № 530 определение объема потребленной электрической энергии одним из расчетных способов обусловлено невозможностью его определения согласно данным учета, в том числе в связи с отсутствием договора, по обстоятельствам, зависимым от потребителя. Отсутствие на момент проверки 21.03.2011 заключенного договора связано с соблюдением сторонами формального порядка включения точки учета новым собственником в договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А53-10359/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи В.Ф. Кухарь

С.В. Рогальский