Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.04.2015), в отсутствие ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, третьих лиц: Министерства финансов Ростовской области, Министерства труда и социального развития Ростовской области, муниципального учреждения «Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону», муниципального унитарного предприятия «Технологии управления», Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Чотчаев Б.Т.) по делу
№ А53-11174/2013, установил следующее.

ООО «Группа компаний "РЕНАТ-ТРАНС"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) и Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании 8 999 437 рублей 49 копеек недополученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров федерального регистра в 2010 – 2012 годах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ростовской области, Министерство труда и социального развития Ростовской области, муниципальное учреждение «Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону», муниципальное унитарное предприятие «Технологии управления» и Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2014, иск удовлетворен частично, с министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано
8 141 265 рублей 56 копеек убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части требований к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26.05.2014 решение суда первой инстанции от 21.11.2013 и постановление апелляционного суда от 10.02.2014 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 № ВАС-10411/14 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-11174/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2013, постановления апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2014 отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с министерства
104 900 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2015, произведена процессуальная замена общества на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель). Заявление о распределении судебных расходов удовлетворено, с министерства за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 104 900 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя. Суд сделал вывод о доказанности понесенных расходов, при этом учел количество заседаний, в которых участвовал представитель, проделанный объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и указал, что заявление подано в пределах установленного срока. Апелляционный суд согласился с изложенными выводами и отметил, что необходимость несения судебных расходов явилась следствием процессуального поведения ответчика, обжаловавшего решения по рассматриваемому делу в апелляционном и кассационном порядке, а также путем подачи заявления о пересмотре судебных актов в прядке надзора.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, услуги представителя оплачены после подачи заявления в суд о взыскании, заявление подано за пределами шестимесячного срока (с момента вынесения решения суда первой инстанции), действия общества направлены на злоупотребление правом, взысканная сумма расходов чрезмерна и не соответствует принципу соразмерности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 18.01.2013 ООО «Астер» (поверенный) и общество (доверитель) заключили договор об оказании правовой помощи (далее – договор), предметом которого является оказание поверенным правовой помощи доверителю по его заданиям, являющимся неотъемлемой частью данного договора и приложениями к нему (т. 5, л. д. 80 – 84).

В пункте 2.1 договора доверитель обязался выплачивать вознаграждение за оказываемую юридическую помощь согласно установленному в приложении к договору заданию и возмещать понесенные поверенным расходы в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Согласно приложению № 1 к договору ООО «Астер» (поверенный) приняло на себя обязательства по подготовке искового заявления (в том числе сопутствующей документации по делу и всей дополнительно необходимой в процессе рассмотрения дела, выполнения расчета исковых требований) в Арбитражный суд Ростовской области и последующему представлению интересов общества (доверитель) в арбитражных судах, в органах государственной власти в ходе рассмотрения арбитражным судом дела по иску доверителя к министерству, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании в пользу доверителя убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров федерального регистра за 2010 – 2012 годы.

В соответствии с пунктом 2 приложения стоимость юридических услуг за выполнение задания составляет 145 тыс. рублей. Доверитель оплачивает поверенному установленное вознаграждение в течение 3 календарных месяцев по завершении исполнения поверенным задания, установленного в пункте 1 (по окончании рассмотрения дела в последней инстанции).

16 марта 2015 года ООО «Астер» (поверенный) и общество (доверитель) заключили дополнительное соглашение № 1 к приложению № 1, в соответствии с которым пункт 2 приложения № 1 изложен в следующей редакции: «Стоимость юридических услуг по выполнению задания составляет 104 900 рублей. Доверитель оплачивает поверенному установленное вознаграждение в течение 3 календарных месяцев по завершении исполнения поверенным задания, установленного в пункте 1
(по окончании рассмотрения дела в последней инстанции»; т. 5, л. д. 86).

На оплату услуг выставлен счет от 31.07.2014 № 176 на сумму 104 900 рублей
(т. 5, л. д. 87).

29 апреля 2015 года общество и предприниматель заключили договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент (общество) уступает, а цессионарий (предприниматель) принимает в полном объеме право взыскания в судебном порядке, а затем в порядке исполнительного производства судебных расходов по оплате услуг представителя по исковым требованиям цедента к министерству о взыскании в пользу цедента убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров федерального регистра за 2010 – 2012 годы (дело № А53-11174/2013).

Расчеты между сторонами в силу заключенного договора цессии (фактическое несение расходов правопреемником) подтверждаются оплатой предпринимателем денежных средств ООО «Астер» (по договору об оказании правовой помощи
от 18.01.2013, приложение № 1), а также заключенным сторонами соглашением о зачете взаимных требований от 30.04.2015. Оплата услуг произведена предпринимателем по платежному поручению от 27.04.2015 № 154 на сумму 104 900 рублей (т. 5, л. д. 60).

Частью 1 статьи 48 Кодекса определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о замене общества на предпринимателя по заявлению о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
(часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем
самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу,
об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании правовой помощи от 18.01.2013, приложение № 1 к указанному договору, дополнительное соглашение к приложению от 16.03.2015 № 1, отчет по договору от 30.07.2014 и платежное поручение от 27.04.2015 № 154 на сумму
104 900 рублей.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, участие представителя в судебных заседаниях трех инстанций, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (вписка из протокола № 2 заседания совета адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013) и верно удовлетворили заявленные требования в размере 104 900 рублей.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Довод о том, что заявление подано за пределами шестимесячного срока (с момента вынесения решения суда первой инстанции), верно отклонен судами со ссылкой на
абзац 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона
от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"».

Довод о чрезмерности взысканных расходов противоречит содержанию обжалуемых судебных актов и не опровергает изложенные в них выводы. Напротив, окружной суд полагает соответствующими материалам дела выводы об отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов, а также то, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя ниже сложившегося уровня цен на юридические услуги в Ростовской области.

Названные и иные доводы кассационной жалобы (действия общества направлены на злоупотребление правом, услуги представителя оплачены после подачи заявления в суд о взыскании) признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу
№ А53-11174/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Р.А. Алексеев